через свой тезис: «Человек есть мера всех вещей» обозначил при-
оритет человеческого. Не бытие в мире задает меру человеку, а
человек определяет меру, заявляя о своих ценностных ориентирах.
Мера рассматривается как условие регламента отношений чело-
века к миру, где зло воспринимается как безмерность, а благо —
как умеренность.
Чувство меры не приходит само по себе. Его надо осваивать.
Уже Демокрит отмечает, что главная цель образования заключа-
ется в освоении меры. «Счастлив не тот, кто имеет много, а тот,
кто знает меру. Кто знает меру, тот владеет искусством даже зло
превращать в добро».
Платон идет дальше, вскрывая проблему отношения индивида
и общества, которое претендует на свою меру вещей. Древнегре-
ческий мыслитель заявляет о необходимости поиска гармонии
между ориентиром индивида на добродетель и ориентиром обще-
ства на справедливость. Но практическая действительность антич-
ного мира и последующих исторических эпох демонстрировала
не путь к гармонии, а дорогу усиливающегося противостояния ин-
дивида и общества, что позволило И. Канту заявить о неистреби-
мости эгоизма людей и отсутствии подлинной справедливости. А
посему мораль не может быть учением о сущем, она есть учение о
должном. Основанием морали является категорический импера-
тив априорного происхождения: «…поступай только согласно та-
кой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь
пожелать, чтобы она стала всеобщим законом»82 .
Если И. Кант отказал морали в праве быть учением о сущем, то
Г. Гегель обратил внимание на различие морали и нравственнос-
ти, идеальных и фактических форм связи между людьми. Нрав-
ственность по Гегелю есть выражение сущего, а мораль есть выра-
жение должного.
Подметив важные, существенные аспекту проблемы морали, и
тот, и другой мыслитель рассматривает мораль как некую абст-
ракцию, тогда как в действительности мораль включена в живую
ткань интересов человека и общества, и каждая эпоха вкладывает
в нее свое содержание.
Так, в условиях первобытного общества нравственность есть
свойство жизнедеятельности человека. Содержание нравственно-
сти обеспечивается кровно-родственными отношениями. Нрав-
ственность выступает как естественное состояние человека, о чем
он даже не подозревает, ибо лишен личностной определенности.
Статус первобытного человека — родовое существо, повязанное
единой системой запретов, непосредственным коллективизмом и
уравнительным равенством.
Разделение труда, возникновение частной собственности, семьи
и государства создают условия, в которых индивид обретает каче-
ственную определенность, социально-историческую конкретность.
В эту пору складывается эгоизм как некое социально-нравствен-
ное состояние человека, обусловливающее определенный способ
общения людей, где один рассматривает другого как средство до-
стижения своих целей. Эгоизм не природное свойство человека, а
свойство общества.
Частнособственнический ориентир задает тенденцию обще-
ственного развития с ориентиром на осуществление корысти. В
этих условиях мораль перемещается в идеальную (желаемую мыс-
правило нравственности. М., 1982.
Логика морали как особой формы сознания — это логика дол-
женствования. Она нацеливает человека на возможность своими
усилиями проектировать и созидать себя, уяснив свой смысл жиз-
ни и избрав свой образ жизни, свое понимание противоречия между
сущим и должным.
Мораль как форма общественного сознания несет на себе пе-
чать и своего времени, и той формы, которая доминирует в струк-
туре общественного сознания. И чтобы уяснить содержание мора-
ли, ее характер применительно к конкретному времени, следует учи-
тывать все факторы влияния на мораль. Только так можно понять
причину метаморфозы отдельных норм морали, их камуфляж.
Поскольку мораль имеет двойную детерминацию: зависимость
от общечеловеческих ценностей и зависимость от конкретного
общественного бытия, то это задает специфику морали. Она ви-
дит, отражает и диагностирует состояние сущего через абстрак-
ции добра и человечности. Неся в себе антитезу сущего и должно-
го, мораль претендует на то, чтобы помочь индивидам обрести
достойный смысл их жизни.
Имеет ли мораль уровни обыденного и теоретического созна-
ния, общественной психологии и идеологии? Несомненно. Меха-
низм взаимосвязи уровней практически тот же, что и в рассмот-
ренном ранее политической сознании. Расшифровка общечелове-
ческих ценностей как онтологического основания морали
свидетельствует об их идеологической принадлежности. Десять за-
поведей Моисея, Нагорная проповедь Христа, «Золотое правило»
Конфуция, другие нравственные требования свидетельствуют, что
мораль складывалась как этическая теория усилиями идеологов
своего времени.
Что касается взаимосвязи морали как формы общественного
сознания и нравственного сознания индивида, то в пределах этой
взаимосвязи мораль выступает как идеальная форма человечнос-
ти, ориентируя людей на критическое отношение к обществу и к
себе.
Искусство как форма общественного сознания
Искусство выступает в различных ипостасях: как социальный
институт общества, как специфический вид деятельности, как оп-
ределенна форма общественных отношений и, наконец, как осо-
бая форма общественного и индивидуального сознания. Все эти
ипостаси искусства находятся в определенной взаимосвязи и вза-
имодействии, а посему нет искусства вообще, а есть конкретная
форма его проявления.
Имея в виду искусство как форму общественного сознания,
Г. Гегель характеризовал его как «мышление в образах», как мир
воображения, параллельный действительному. Через художествен-
ные образы этот мир обогащает человека духовно, ибо «мышле-
ние в образах» ориентировано на открытие красоты мира. Мир
красоты, мир добра и мир истины задают основание подлинного
бытия человека, составляют слагаемые его сущностных сил. От-
сутствие одного из трех атрибутов сущностных сил человека ста-
вит под сомнение его статус общественного человека. Ум челове-
ка, глухого к добру и слепого к красоте, способен творить только
зло.
Искусство как форма общественного сознания возникло в от-
вет на общественную потребность.
Степень освоения мира зависит от состояния сущностных сил
лимую) форму, оторвавшись от нравов текущего момента. Она
отражает не сущее сегодняшнего дня, а общественное, собранное
вековыми усилиями. И это общечеловеческое задает через свои
ценности мировоззренческий ориентир в желаемое будущее, выс-
тупает эталоном для нравов конкретного народа, конкретного
времени.
Мораль как особая форма сознания имеет свою структуру, ко-
торая включает: норму — систему норм — моральные качества —
моральный идеал — моральные принципы — понятия, задающие
нормативный смысл социальной действительности (справедли-
вость, общественный идеал, смысл жизни) — понятия, задающие
особый уровень развития личности (долг, честь, достоинство, от-
ветственность).
Структура морали фокусирует особое требование к поведению
человека. Специфика этого требования в том, что оно носит все-
общий, общечеловеческий характер, снимает различие между
субъектом и объектом, представляет высший уровень обусловлен-
ности, имеет свои санкции в форме общественного мнения, ориен-
тированного на должное83 .
проявления жизни. И этот потенциал обеспечивает «вхождение
настоящего в будущее», ибо определяет направленность челове-
ческих желаний и стремлений, обнажает неудовлетворенные по-
требности, указывает, что еще не реализовано, но требует своего
осуществления.
Искусство как форма общественного сознания выступает регу-
лятором человеческого поведения. Эту функцию выполняет и мо-
раль, но искусство обеспечивает ее своими средствами. Ключевой
ценностью эстетического сознания является красота. В отличие от
нравственных норм, ориентированных на определенное поведе-
ние, эстетическое сознания через свои художественные образы за-
дает определенный настрой на жизнь. Эффективность этого на-
строя достигается чувственно-эмоциональной формой образа.
Художественный образ принципиально не теоретичен. В нем
своеобразно соединены содержание и форма. И это единство есть
нечто вроде возможной действительности. Образ ___________несет и знание
(информацию), и ценности, и нормативное предписание, но не
прямо, а опосредованно, когда видимая незначительная часть
«приглашает» почувствовать и пережить невидимое, но предпо-
лагаемое и в этом смысле почти реальное содержание. И не толь-
ко пережить, но и соотнести с идеалом через эстетическую оценку
по шкале: от «прекрасного» до «безобразного». Глаз скользит по
вершине «айсберга», а мысль проникает в его подводную часть.
Образ провоцирует на диалог писателя и читателя, художника и
зрителя, музыканта и слушателя, обеспечивает решение пробле-
мы по канонам красоты.
Вкусы обсуждают, но о них не спорят, если личная интерпрета-
ция эстетического образа не затрагивают интересы других. Воп-
рос о том, чьи переживания по поводу просмотренного спектакля
истиннее, мои или моего соседа, не имеет смысла, ибо в одном и
другом случае формировался свой диалог, формировался художе-
ственный образ объективного содержания и субъективного вос-
приятия. Этот образ в каждом случае индивидуален, ибо инфор-
мация со сцены проходила через ценностные ориентиры инди-
вида и снималась в проектируемой реальности образа, где встре-
чалась видимая часть спектакля и его невидимая часть, домыслен-
ная зрителем и оформленная его возможностями и способ-
ностями.
Специфика искусства как особой формы сознания и его отли-
чие от других форм заключается в том, что оно есть творчество
тандема: исполнителя и потребителя, где и тот и другой включе-
ны в единый механизм сотворчества, хотя они, может быть, ни-
когда не встречались, а между ними подчас пролегают целые ис-
торические эпохи.
Механизм со-творчества находит свое выражение в акте оп-
редмечивания и распредмечивания, вечного достраивания художе-
ственного образа с ориентиром на каноны эстетический культуры.
После каждого акта со-творчества синтез «Я» и «Не-я» рожда-
ет не только новое знание, но и обеспечивает вечное становление
нового «Я» в его открытости и устремленности к миру, в единстве
его страдательного и деятельного начала. В результате формиру-
ется стереотип, привычка, а позже и внутренняя необходимость
строить себя по законам красоты, жить в красоте, осваивать мир
по канонам истины, добра и красоты.
Религиозное сознание
человека, и развитие человеческой чувственности (этического и
эстетического восприятия) невозможно без искусства. Искусство
как «мышление в образах» воспроизводит, духовно облагоражи-
вает и возвышает человека.
«Мышление в образах» значительно усиливает потенциальные
возможности человека, раздвигает границы реального житейско-
го опыта человека, ориентирует человека не столько на приспо-
собление к миру, сколько на готовность его совершенствовать. Для
человека нет предела совершенству. В поиске себя, он, переделы-
вая себя, готов переделать и всю природу. И эта готовность имеет
свое основание. Она опирается на искусство.
Искусство как форма общественного сознания является особым
способом социально направленного формирования индивидуаль-
ного сознания. Оно позволяет человеку проявить свои способнос-
ти, реализовать свои возможности, развиваться эмоционально и
интеллектуально, приобщаясь к общечеловеческому опыту, к иде-
алам. В мире художественных образов человек поднимается над
природой и своей собственной природой.
Искусство показывает не только реальную жизнь, но и ее по-
тенциал, более значительный по своему содержанию, чем внешние