ного и бессознательного79 . Связав психику и сознание воедино,
З. Фрейд принизил роль разума, биологизировал социальное на-
чало в человеке. По Фрейду, доминантой структур является бес-
сознательное. Оно властвует безраздельно. Что касается разума,
то он обречен идти на поводу влечений и страстей.
Преодолеть погрешность фрейдовской концепции можно, вы-
делив в гносеологическом плане структуру психики и структуру
сознания.
Структура психики человека включает: эмоционально-чувствен-
ный компонент, волю и память.
ние психики. Он находит свое выражение в глубинной заинтере-
сованности человека к миру и к самому себе. Эта заинтересован-
ность имеет ценностный ориентир с эмоциональным окрасом. Че-
ловек положительно или отрицательно относится к реальному
событию, и этими эмоциями пронизана вся жизнь человека. Эмо-
ции таят в себе оценочный акт поступающей информации, высту-
пают чувственной базой ее аксиологической интерпретации. Чув-
ства этического и эстетического восприятия мира влияют на фор-
мирование психологических установок на деятельность человека,
обуславливают меру взаимопонимания людей в процессах обще-
ния и познания.
Чувства — это не только реакция на реальность, но и предпосыл-
ка второго компонента структуры психики — волевой регуляции.
наруживает себя в ситуациях выбора, принятия решения и его осу-
ществления. Воля подготавливает соответствующий акт сознания,
определяет меру ориентационной устойчивости. Ориентиром вы-
ступает цель. Поскольку цель определяет способ и характер со-
знательной деятельности, то воля выступает на уровне психики
системой обеспечения цели.
Мотив ориентирует сознание на достижение цели и условие ее
осуществления. Поступающая информация может свидетельство-
вать о расхождении между заявленной целью и первыми результа-
тами ее осуществления. Эти расхождения корректируются усили-
ями воли. Если волевая регуляция не в состоянии устранить раз-
рыв между сущим и желаемым, тогда субъект на уровне сознания
отказывается от достижения цели.
тью. Память — это способность человека сохранять и воспроиз-
водить опыт своей деятельности. Значение памяти трудно пере-
оценить. Память исключает необходимость для сознания каждый
раз открывать мир как абсолютную неопределенность. Память
упорядочивает информацию и хранит ее до востребования. Эта
способность значительно расширяет поле личного опыта за счет
включения информации чужого опыта, является основанием реп-
родуктивной деятельности человека.
Несколько особняком в блоке памяти занимает свое место па-
мять прошлых поколений. Она представлена опосредованно, не в
виде рабочей информации о мире, о себе, а скорее «информации»
о возможностях субъекта, его предрасположенности и потенци-
альных способностях, что позволяет рассматривать эту разновид-
ность памяти в качестве мощного фактора формирования инди-
видуальности человека, его селективного отбора.
Память в определенной степени выступает интегральной харак-
теристикой психики. Она не только хранит информацию, но и со-
храняет аксиологический и регулятивный опыт, аккумулируя и
эмоции, и волю. И в этом смысле, психика через память выступает
условием функционирования сознания, системой его обеспечения.
Что касается структуры сознания, то традиционно выделяют
две структуры: онтологическую и функциональную.
мосознания.
«Осознание» — это уровень, где информация о мире превраща-
ется в устойчивое знание с определенной мерой обоснованности и
доказательности. На первом уровне осуществляется синтез пер-
цептивных и мыслительных актов, когда информация ощущения,
восприятия и представления «снимается» через систему понятий,
суждения и умозаключений, когда явления уступает свое место
сущности.
«Надсознание» достаточно удачный термин, указывающий на
выход этого уровня за пределы «чистого» сознания. На этом уровне
осуществляется синтез сущего и должного на основе памяти, несу-
щей не только рабочую информацию о мире, но и ее аксиологи-
ческую интерпретацию и волевую регуляцию. В результате про-
дуктом сознания этого уровня являются новые идеи, проекты, ги-
потезы, теории.
Третьим и последним уровнем онтологической структуры со-
знания является «самосознание». Самосознания носит интровер-
тивный характер, ибо направлено на самоанализ и самопознание.
На этом уровне и осуществляется со-знание, как соотнесение зна-
ния о мире и знания о себе, о своих желаниях и намерениях.
ния, надсознания и самосознание обеспечивает функциональную
структуру сознания, которая включает когнитивную, мотиваци-
онную и нормативную сферы.
Когнитивная сфера сознания — это область производства зна-
ния и ответа на вопрос, что есть что.
Мотивационная сфера сознания — это область определения цен-
ностных ориентиров и поиска ответа на вопрос, во имя чего, для
каких целей.
Нормативная сфера сознания — это область проектирования
отношения к миру на основе знания и ценностных ориентиров,
ответа на вопрос, как, каким образом.
На уровне функционального сознания наиболее четко просле-
живаются его связь со структурами психики. Если знание является
результатом отражения мира в процессе его чувственного воспри-
ятия, а ценности — итогом эмоционального переживания, то нор-
ма является следствием волевого решения.
Проведенный анализ структур психики и сознания свидетель-
ствует, во-первых, об их относительной самостоятельности; во-
вторых, об их специфической взаимосвязи и особых формах их
взаимодействия.
их взаимосвязь
Труд, как первейшее условие удовлетворения витальных потреб-
ностей, а также язык, как средство общения, обеспечили не толь-
ко становления сознания, но и формирование общественного че-
ловека и человеческого общества. Труд и язык завершили переход
от биологической популяции к социальной общности.
С помощью посредника (орудий труда) человек очеловечивал
природу и самого себя. Природа, вовлеченная в систему произ-
водства и специфические отношения производства обусловили уже
не бытие отдельно взятого человека, а общественное бытие лю-
дей. Общественное бытие людей определило и их общественное
сознания.
Общественное сознание по своему качеству принципиально
иное, чем простая совокупность индивидуальных сознаний. Это
относительно самостоятельное духовное образование включает
уровни обыденного и теоретического освоения мира; обществен-
ную психологию и идеологию, а также формы политического и
правового, нравственного и религиозного, научного, эстетичес-
кого и философского сознания.
Определенным образом упорядоченная структура обществен-
ного сознания обеспечивает отражение общественного бытия лю-
дей в идеях, представлениях, концепциях, теориях.
Акцент на принципиально иное качество общественного созна-
ния, и его отличие от индивидуального сознания не должен быть
поводом для абсолютного разделения сознания на общественное
и индивидуальное. Рассечение сознания на противостоящие друг
другу ипостаси приводит к тому, что общественное теряет себя, ста-
новясь разновидностью пустого пространства «чистой» мысли, а
индивидуальное сознание выступает как генератор этой мысли.
В действительности общественное и индивидуальное сознание
соотносятся не как общее и частное, а как однокорневое целое,
адаптированное человеком через призму его избирательной спо-
собности, специфику его личного бытия.
В функционирующем сознании общественное и индивидуаль-
ное неотрывны друг от друга и только гносеологически можно
рассматривать общественное или индивидуальное сознание в ка-
честве отдельных и самостоятельных объектов философского ана-
лиза.
Исходным пунктом рассмотрения общественного сознания в
качестве объекта философского анализа является положение о том,
что «общественное бытие определяет сознание». Идея определя-
ющей роли общественного бытия и зависимости от него обще-
ственного сознания является слагаемой концепции «материалис-
тического понимания истории» наряду с идеями закономерности
исторического процесса и определяющей роли материального
производства.
Концепция «материалистического понимания истории» состав-
ляет самую большую ценность философии марксизма, ибо она и
спустя 150 лет находит свое подтверждение в развитии общества.
Из формулы «общественное бытие определяет общественное
сознание» следует вывод: анализ сознания исследуется через ана-
лиз бытия. Что касается проблемы активности сознания, то она
должна рассматриваться через призму перманентного развития
всей системы общественных отношений.
Сознание выступает как проблема общественной активности
самого человека, выражение его желания и способности вмеши-
ваться в жизнь общества, реально воздействовать на ход событий.
Методологическое значение сознания трудно переоценить.
Сознание — это своеобразное зеркало, в которое мир смотрится и
видит себя, но это то особое, специфическое зеркало, без которо-
го не было бы этого человеческого мира. Не случайно, в социаль-
но-философской традиции категория «сознание» находится в од-
ном ряду с такими понятиями, как бытие, общество, человек, мир,
жизнь. И это очень справедливо, ибо у жизни и сознания одно ос-
нование. Забвение или недооценка этого обстоятельства порож-
дает феномен отрыва сознания от реальности. И тогда начинают
искать загадку сознания в особенностях индивидуальной психики
или в абстрактной деятельности, но только не в сознании бытия.
Поскольку сознание возникает в процессе трудовой деятель-
ности людей и их общения, то именно форма социальной связи
людей, их общественное бытие и дает ключ к исследованию конк-
ретного содержания сознания и общественной деятельности по его
производству.
Историко-философская традиция свидетельствует о том, что
общественное сознания выступает в двух ипостасях: как способ
интеграции людей и как «зеркало» общественного бытия.
В первом случае сознание предстает как реальность особого
рода, которая имеет свою логику развития, свой особый язык, свою
символику, свое собственное производство. Продукт этого произ-
водства (идеи, взгляды, концепции, теории и т. д.) обеспечивает
механизм объединения людей. Общественное сознания берет на
себя функцию представлять общество и общественный интерес,
оказывая мощное воздействие на формирование индивидуально-
го сознания.
Во втором случае общественное сознание выступает как «зер-
кало» общественного бытия, саморефлексия которого обеспечи-
вает производство и воспроизводство общественных отношений
и определенного типа личности данного общества. Человек как
носитель социальности разрешает противоречия идеального и
материального, замыкая на себя все богатство общественного со-
знания и реализуя его в процессе жизнедеятельности через прояв-
ления своего индивидуального сознания.
Вне истории взаимоотношений общественного бытия и обще-
ственного сознания практически нельзя уяснить ни общественную
природу сознания, ни появление отдельных его форм: религии и
философии, морали и искусства, науки, политики и права.
Переход от мифологии к культуре письменного периода озна-
чал переход от стадного сознания к сознанию общественного че-
ловека.