традиции
Проблема сознания сложилась в условиях античности. Перво-
начально мысль о сознании была облечена в форму размышления
о состоянии души. Душа рассматривалась то как воздух, то как
огонь, то как движение мельчайших атомов. По Гераклиту душа
(психея) органически связана с огнем всемирного Разума (логоса),
выступающего в качестве первоосновы мира.
Идея связи психеи с огнем всемирного Разума найдет свое раз-
витие в философии Платона, где душа отдельно взятого человека
предстает как отраженный свет мировой души.
Вслед за Сократом Платон противопоставляет идеальное ма-
териальному. Изменчивому миру вещей ученик Сократа не толь-
ко противопоставляет неизменный мир идей, как подлинный мир
«истинного бытия», но и обосновывает приоритет идеального
начала над материальным, души над телом, утверждая господство
общего, существующего вне единичного и над единичным.
Исходя из примата идеального над материальным, ставя под
сомнение ценность как чувственность мира, так и чувственного
уровня его познания, Платон рассматривает сознание как само-
сознание. Сущность мира идей открывается в акте рефлексивного
сосредоточения. Предельная сосредоточенность обеспечивает
субъекту рефлексии информационный материал, из которого воз-
никают наши понятия о мире, оформляется его идеальный образ.
В учение о сознании внес свой вклад и Аристотель. В своем трак-
тате «О душе» он анализирует накопленный опыт познания ду-
ховной деятельности людей. Эта деятельность основывается на
ощущениях и представлениях, знаниях и памяти, желаниях и воле.
По Аристотелю, душа и тело связаны друг с другом так же как
форма и содержание. Душа выступает организующим началом,
определяет содержание человеческой жизни. От уровня развития
души зависит образ жизни человека. Последний проявляется в
форме растительного, животного или разумного существования и
осуществления.
В условиях Средневековья разрабатывается идея спонтанной
активности души. Если в античности человек определяется как
«двуногое животное с мягкой мочкой, но без перьев»; как обще-
ственное, но, все-таки, животное, то Средневековье определяет
человека как существо духовное. Августин Аврелий, продолжая
линию Платона, учит о самодостоверности человеческого созна-
ния. Эту позицию разделяет и Фома Аквинский, в философии ко-
торого все процессы человеческой деятельности проходили по
реестру сознания. В этот период язык философии обогащается
новым понятием «интенция». Интенция обозначает особую на-
правленность сознания на мир бытия, которая обеспечивается во-
лей. Последняя выступает связующим звеном между Богом и че-
ловеком.
На разработку проблемы сознания существенное влияние ока-
зали и мыслители Нового времени. Если античность подарила
рефлексию сознания как способности к предельной сосредоточен-
ности и ориентиру на осуществление формулы «Познай самого
себя» (изречение Фалеса или Хилона, увековеченное над входом в
храм Аполлона в Дельфах), то Новое время не только реабилити-
ровало эту абстракцию сознания, но и дополнило ее новой. Суть
второй абстракции заключалась в способности сознания обеспе-
чивать опытное знание. Отныне сознание рассматривается в каче-
стве инструмента освоения мира.
Фрэнсис Бэкон Веруламский обращает внимание не только на
операциональность сознания, но и указывает на «ахиллесову пяту»
сознания, поднимая проблему его «идолов». Идолы (призраки)
отчасти присущи самой природе человеческого рода, отчасти воз-
никли в процессе становления и развития человеческого познания,
отчасти являются издержками индивидуальности человека. При-
зраки сознания создают ложное представление о мире, искажают
подлинный лик природы, стоят на пути к истине77 . Воспринимая
конкретную действительность через призму призраков, сознание
может возноситься к самым широким, квазиобоснованным обоб-
щениям. Мыслитель не располагает средствами избавления от
призраков сознания, но рекомендует держаться ближе к фактам,
отдавая предпочтение эмпирическому опыту.
Свое отношение к сознанию выразил и Р. Декарт, о чем свиде-
тельствуют его сочинения: «Правила для руководства ума» и «Рас-
суждения о методе». Отбросив предрассудки и похоронив необос-
нованные авторитеты, сознание осваивает мир. По Декарту, все
должно пройти проверку разумом, все должно быть обосновано,
даже то, чему мы привычно доверяем78 .
В философии французского Просвещения сознание уже рассмат-
ривается как функция мозга, как высшая форма отражения мира,
как активный фактор жизнедеятельности человека. Но в целом
сознание определяется бытием и зависит от бытия.
Родоначальник немецкой классической философии сделал по-
пытку, преодолеть упрощенное понимание сущности сознания. По
Канту, сознание и бытие соприкасаются, но не пересекаются. Со-
знание автономно. Эта суверенность сознания и есть то условие,
которое обеспечивает эвристический потенциал сознания, его спо-
собность познать и объяснить мир. Сознание самоорганизуется с
помощью априорных форм, которые являются неотъемлемыми
атрибутами субъекта познания.
Идею активности сознания развивает И. Фихте. У него актив-
ность сознания перерастает в способность к творчеству. Свой вклад
в обоснование уже не эвристического, а творческого потенциала
вносят Ф. Шеллинг и особенно Г. Гегель. По Гегелю, сознание есть
состояние духа, который проходит свое становление и развитие в
диапазоне от нулевой отметки до абсолютного самовыражения и
самосознания.
Соединив рефлексию сознания Платона, интенциональность
Средневековья и операциональность сознания Ф. Бэкона и Р. Де-
карта, немецкий мыслитель подготовил следующую абстракцию
сознания, обосновав положение о способности сознания не толь-
ко отражать мир, но и творить новый мир в формах инобытия
Абсолютной идеи.
Гегелевские категории становления и отчуждения Абсолютной
идеи стали для Карла Маркса своеобразным «фонарем Диогена».
Через призму становления и отчуждения Маркс увидел еще одну
существенную характеристику сознания. К абстракциям «рефлек-
сии», «интенциональности» «операциональности», «эвристично-
сти» и «творчества» К. Маркс добавляет «практику» сознания, его
способность к проективной деятельности.
Практика выявила социально-историческую природу сознания,
высветила целый ансамбль взаимосвязанного и структурно орга-
низованного бытия человека. И тем не менее сознание продолжа-
ет хранить свою тайну.
Проблемность сложившейся ситуации в том, что человек в рам-
ках бытия в мире вступает в систему как материальных, так и не-
материальных отношений. Одни складываются и существуют не-
зависимо от его сознания. Другие становятся особой, субъектив-
ной реальностью бытия, складываясь на основе материальных
отношений, но обретают свое специфическое содержание, прохо-
дя через призму сознания. Поэтому ни бытие человека в целом, ни
отдельные его компоненты не поддаются рациональному воспро-
изводству на уровне рефлексии, перечеркивают возможность клас-
сического отождествления бытия и сознания, а стало быть, и оп-
ределение сознания через бытие. Не говоря о том, что бытие мира
сохраняет свою неопределенность в качестве трансцедентной бы-
тийной реальности. Попытка объяснить одну неопределенность
через другую только усиливает загадку сознания, приумножает его
тайну.
И все же хотелось бы завершить этот параграф главы на опти-
мистической ноте, напомнив, что сознание приоткрывает свои
тайны. И залогом тому являются открытие и обоснование абст-
ракции сознания.
Рефлексия, интенциональность, операциональность, эвристи-
ческая и творческая активность, а также практика сознания по-
зволяют сделать вывод о том, что сознание способно отражать и
преобразовать мир с учетом потребностей и интересов человека
как человека разумного.
Усилия представителей философии и естествознания, психоло-
гии и социологии обеспечили предварительный вывод о том, что
сознание отражает бытие в мире, является атрибутом жизнедея-
тельности человека. Оно возникло, функционирует и развивается
в процессе взаимосвязи и взаимодействия человека с реальностью
его бытия на основе его деятельности, на базе общественно-исто-
рической, социокультурной практики. Движение к окончательно-
му выводу обеспечат последующие поколения мыслителей. Реф-
лексия, интенциональность, операциональность, эвристическая и
творческая активность, практика сознания — это открытый ряд,
который ждет своих исследователей.
Отражение — есть способность взаимодействующих тел, сис-
тем моделировать противодействие силе действия с последующим
сохранением или изменением своей структуры или способа пове-
дения. Другими словами, это всеобщее свойство бытия в мире со-
ответствующим образом реагировать в момент взаимодействия
явлений (вещей, процессов, людей) друг с другом.
На каждом уровне структурно организованного бытия в мире
отражение имеет свою специфику.
Для уровня неживой природы характерны моментальность,
непосредственность, тотальность, информационная невостребо-
ванность. Поскольку сила действия предполагает противодей-
ствие, то в этом случае возможны варианты в интервале от сохра-
нения структуры объекта взаимодействия до его деформации и
даже полного разрушения.
На уровне живой природы отражение становится регулятором
адаптивного поведения. Оно заявляет и востребует свой инфор-
мационный характер. Эволюция биологического отражения пред-
полагает: возрастание и усложнение объема информации; переход
___________от раздражимости к образованию нервной системы; формирова-
ние инстинктов, условно-рефлекторных актов и элементарной
жизнедеятельности как составляющих психику животного; фор-
мирование способности опережать отражение, предвидеть ситуа-
цию и подготовиться к ней; развитие головного мозга как специ-
ального аппарата снятия и переработки информации.
Раздражимость обеспечила переход от вещества неживой при-
роды к примитивному организму биосферы и ориентировала его
на поиск оптимального сосуществования со средой, что и обеспе-
чило эволюцию от одноклеточного организма до многоклеточно-
го образования с последующим формированием нервной системы.
Эволюция нервной системы привела к формированию ощуще-
ния и возникновению двух подсистем — аффекторной (восприни-
мающей) и эффекторной (исполнительной). Специализация этих
подсистем, с одной стороны, задерживает реакцию на внешний
раздражитель, но, с другой стороны, она обеспечивает анализ,
сравнительную оценку возможных ответов, выбор реакции и при-
нятие решения на реакцию. Развитие нервной системы обусловило
относительную независимость организма от среды его обитания.
Исследования П. К. Анохина об «опережающем отражении сре-
ды»; Н. А. Бернштейна о физиологии активности с ее моделями
«желаемого будущего»; А. Н. Леонтьева и Е. Н. Соколова о пси-
хологической активности, а также работы других отечественных
и зарубежных ученых выявили особую роль нервной системы в
формировании поведения животных и одновременно ее зависи-
мость от внутреннего состояния организма.
Образование центральной нервной системы означало новое
качество биологического отражения. Оно принимает форму пси-
хики.
Вопрос о становлении животной психики в ее досубъектной
форме с последующим развитием до уровня человеческой (субъек-
то-личностной) имеет принципиальное значение при рассмотре-
нии проблемы происхождения и формирования сознания.
Традиционно выявляют три слагаемых животной психики. Это
поведение на уровне инстинкта, условно-рефлекторные акты и
элементарная «рассудочная» деятельность. Все три компонента
взаимосвязаны общей направленностью эволюции, где элементар-
ная «рассудочная» деятельность животного выступает предпосыл-
кой становления и формирования рассудочной деятельности лю-
дей.
Длительный путь эволюции отражения завершился формиро-
ванием головного мозга с его безграничными возможностями. С
помощью мозга и на его основе формируется сознание, осуществ-
ляется духовная жизнь человека, складывается его осмысленное
отношение к миру.
В итоге многочисленных исследований, в том числе и на базе
Санкт-Петербургского НИИ им. В. М. Бехтерева, установлено, что
мозг дифференцирован локально и функционально. В нем есть
блок, отвечающий за обмен веществ и регуляцию организма в це-
лом. Есть блок получения, переработки и хранения информации.
Наконец, есть блок, обеспечивающий проектирование и осуще-
ствление действия. При всей автономности блоков, мозг действу-
ет как единое целое. Функциональность этого целого обеспечива-
ется корой головного мозга, состоящей из клеток-нейронов. Если
эти клетки выстроить в ряд, то они образуют цепь длиной около
5! тысяч км. Все это свидетельствует о его значительных возмож-
ностях, о которых человек не всегда знает, а если и знает, то дале-
ко не всегда их востребует, предпочитая жизнь на «автопилоте»
или через осуществление принципа «как все».
Если мозг животного формирует психику на уровне инстинкта,
рефлекторного акта и элементарной рассудочной деятельности,
то психика человека принципиально отличается и по основаниям
и по механизму осуществления.
I. Животное живет в среде, которую находит при своем рожде-
нии. Этим объясняется приспособительный характер его психи-
ки. Человек живет в среде, которая является продуктом трудовой
деятельности его или других людей. Этим объясняется деструк-