Материал: 591

Кроме того, гласное содействие могут оказывать и лица, совершившие преступление. На наш взгляд, явка с повинной есть не что иное, как разновидность содействия, оказываемого ОВД, причем на гласной основе1. Согласимся с Н.И. Быховцем, что институт явки с повинной содержит правовые предпосылки для решения широкого спектра стоящих перед оперативно-розыскными органами задач2.

Понятие «явка с повинной» дано в УПК РФ. Согласно ст. 142 заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменной, так и в устной форме. Одним из признаков явки с повинной является ее добровольность, т. е. без принуждения со стороны правоохранительных органов. Если лицо задержано, доставлено в правоохранительные органы и допрашивается или у него отбираются объяснения и оно дает саморазоблачительные показания, это может рассматриваться лишь как активное способствование раскрытию преступления3. Добровольность в опе- ративно-розыскной деятельности является признаком содействия граждан и предусмотрена в ФЗ «Об ОРД».

Явка с повинной предполагает обращение в правоохранительные органы. Обращение не в тот орган, который непосредственно должен заниматься расследованием, не меняет оценки случившегося как явки с повинной. Следовательно, оказание помощи в раскрытии преступления в виде признания и обращения гражданина в ОВД (как орган, осуществляющий ОРД) является также явкой с повинной4. Так, согласно определению, данному Н.И. Быховцем, «явка с повинной – это добровольное, личное прибытие лица, совершившего преступление, с заявлением о содеянном преступлении в орган, осуществляющий оперативнорозыскную деятельность, орган дознания (к дознавателю), следствия, прокуратуры, в суд или к их официальным представите-

1Более подробно см.: Михайловская О.В. Явка с повинной как разновидность гласного содействия граждан органам внутренних дел // Оперативник (сыщик). 2007.

№3 (12). С. 33–35.

2Быховец Н.И. Явка с повинной и ее реализация в оперативно-розыскной деятельности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 15.

3Мухамедзянов И., Карузин В. Процессуальное оформление явки с повинной // Законность. 1999. № 8. С. 19.

4Быховец Н.И. Указ. соч. С. 9.

26

лям». Главное в явке с повинной, конечно, не личная явка кудато, а прекращение определенного деяния и признание своего участия в нем1.

При явке с повинной речь может идти об отдельных эпизодах преступной деятельности, возможно также умолчание об отдельных обстоятельствах дела. Если же в заявлении речь идет о преступлениях других лиц (при совершении преступления в соучастии), в составляемом протоколе должна быть отметка о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос2. В оперативно-розыскной деятельности к обязанностям лиц, оказывающих гласное содействие, также относится обязанность не предоставлять заведомо ложную информацию, т. е. содействующее лицо сознает, что сообщает сотруднику оперативного подразделения информацию, которая полностью или частично не соответствует действительности, предвидит, что своим сообщением вводит в заблуждение, и желает таким образом ввести его в заблуждение3.

Кроме того, явка с повинной подразумевает под собой официальное заявление лица о прекращении и признании, раскрытии своего участия в преступлении, в связи с которым заявитель не был подозреваемым или обвиняемым, за исключением обвиняемых, подсудимых и осужденных, которые находились в розыске4. Рассматриваемое обращение лица является явкой с повинной, если уголовное дело не возбуждено. В таком случае первоначально явка с повинной не является частью уголовного процесса, однако способствует выявлению и раскрытию преступлений, а также выявлению лиц, их совершивших, т. е. способствует решению задач ОРД. Официальность явки с повинной предусматривает ее открытость, гласность, что является признаком оказания содействия именно на гласной основе.

Мотивы явки с повинной, как основной, так и иные, могут быть самыми разными, при этом не являются обязательными для

1 Коломеец В.К. Явка с повинной: новая трактовка // Рос. юстиция. 1997. № 10.

С. 36.

2Мухамедзянов И., Карузин В. Указ. соч. С. 20.

3Оперативно-розыскная деятельность: учеб. / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 245.

4Коломеец В.К. Указ. соч. С. 36.

27

выяснения соответствующими правоохранительными органами (например, в которые лицо обратилось). Однако следует уточнить, что все же основным мотивом явки с повинной считается возможность «смягчить» наказание (ст. 63 УК РФ) или иметь возможность быть освобожденным от уголовной ответственности (ст. 75 УК РФ). Даже при совершении особо тяжких преступлений уголовный закон стимулирует явку с повинной разыскиваемых лиц1. Таким образом, если рассматривать основные мотивы явки с повинной в качестве института уголовного права, то видно, что они совпадают с некоторыми мотивами оказания содействия лиц органам, осуществляющим ОРД.

Вопрос о процессуальном статусе лица, явившегося с повинной, интересует как практиков, так и научных работников. Однако он в основном затрагивает вопросы уголовно-процес- суального права. По мнению В.К. Коломееца, следует «приравнять» статус явившегося с повинной (не с заявителем) с подозреваемым, а протоколы явки с повинной и задержания между собой в их процессуальном и доказательственном назначении2.

Действия лица, явившегося с повинной, содержат в себе признаки действий лица, оказывающего гласное содействие органам, осуществляющим ОРД. Так, присутствует гласность (открытость), выполнение определенных действий (сообщение оперативно значимой информации), оказание реальной помощи оперативным подразделениям ОВД (решение задач оперативнорозыскной деятельности – выявление латентных преступлений и раскрытие совершенных, выявление лиц, совершивших преступления).

Таким образом, в оперативно-розыскной деятельности следует «приравнять» лицо, явившееся с повинной, и лицо, оказывающее содействие гласно органам, осуществляющим ОРД.

Такой подход рассмотрения явки с повинной в оперативнорозыскном аспекте – как к разновидности гласного содействия граждан органам, осуществляющим ОРД (т. е. не только привлечение лиц к выполнению определенных действий, что, по мне-

1Коломеец В.К. Указ. соч. С. 36.

2Коломеец В.К. Явка с повинной и другие поощрительные нормы права // Актуальные проблемы борьбы с правонарушениями: материалы науч.-практ. конф. Екате-

ринбург, 1992. С. 138.

28

нию некоторых ученых1, является деятельностью сотрудников полиции в рамках выполнения административной функции) – подтверждает наличие элемента гласности в оперативнорозыскной деятельности.

Одним из вопросов, касающихся гласного содействия граждан, является следующий: могут ли быть отнесены к субъектам ОРД отдельные лица, оказывающие органам внутренних дел содействие на гласной основе, или же они являются субъектами только оперативно-розыскных мероприятий, в которых принимают участие2.

Так, В.М. Атмажитов и В.Г. Бобров относят граждан, содействующих органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, к субъектам ОРД.

А.Е. Чечетин считает необходимым разделить субъектов и участников оперативно-розыскных мероприятий3. Так, к субъектам оперативно-розыскных мероприятий, по его мнению, могут быть отнесены «лишь руководители и должностные лица опера- тивно-розыскных подразделений правоохранительных органов, которые наделены соответствующими полномочиями на их проведение. В качестве участников ОРМ рассматриваются должностные лица неоперативных служб государственных органов; специалисты, обладающие специальными познаниями; граждане, оказывающие гласную и негласную помощь».

Необходимо согласиться с А.Е. Чечетиным, так как, по нашему мнению, нельзя отнести граждан, оказывающих содействие, к субъектам ОРД наравне с органами, ее осуществляющими. К тому же осуществление оперативно-розыскной деятельно-

1Нагиленко Б.Я. О правовой природе гласных мер, осуществляющих милицией,

иоб их соотношении с оперативно-розыскной деятельностью // Оперативник (сыщик). 2005. № 4 (5). С. 7–10.

2Естественно, данный вопрос касается содействия в целом, оказываемого как на гласной основе, так и на негласной. Однако нами эта проблема рассматривается с позиции оказания гласного содействия граждан ОВД.

3А.Е. Чечетин рассматривает лишь субъектов и участников применительно к оперативно-розыскным мероприятиям. Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОРД» оперативнорозыскная деятельность осуществляется путем проведения ОРМ, т. е. в соответствии с законодательством субъект ОРМ есть субъект ОРД. На наш взгляд, законодатель несправедливо ограничил оперативно-розыскную деятельность проведением ОРМ, так как ОРМ – лишь часть этой деятельности. Принимая это во внимание, считаем, что «субъект ОРД» – понятие более широкое, чем «субъект ОРМ».

29

сти специальными субъектами (специально на то уполномоченными) является определяющим ее содержание признаком1.

Как определить объем функций, выполняемых лицами, необходимый для отнесения их к субъектам ОРД? Субъектом в таком случае будет являться лицо, оказавшее содействие органам, осуществляющим ОРД, в подготовке оперативно-розыскного мероприятия или участвовавшее в его проведении? А если лицо выполнило иные действия (к примеру, предоставило свое автотранспортное средство, жилище и т. п.), будет ли оно включено в перечень субъектов ОРД?

Многие авторы со ссылкой на ст. 13 ФЗ «Об ОРД» указывают на то, что ОРД вправе осуществлять (т. е. быть субъектами или участниками ОРД) в широком смысле – ОВД, спецслужбы; в более узком смысле – оперативные подразделения этих органов, их должностные лица и сотрудники, а также иные лица, содействующие ОВД2. Таким образом, понятия «субъект» и «участник» приравниваются, что, на наш взгляд, является неверным.

Равнозначное соотношение субъекта ОРД и участника ОРД встречается и в других источниках. Участники ОРД – это группа субъектов ОРД, на которые законодатель возложил обязанности по непосредственному осуществлению ОРД, предоставил для их выполнения соответствующие права, и которые подлежат юридической ответственности в случае их ненадлежащего исполнения. К ним отнесены: оперативное подразделение, его руководитель, оперативник, а также лицо, оказывающее содействие органу, осуществляющему ОРД3.

Данное положение несколько противоречиво. На лицо, ставшее случайным очевидцем преступления, законодателем не возложена обязанность осуществления ОРД. Такое лицо может оказать содействие, например в установлении лица, совершившего преступление, однако оно не обязано осуществлять оператив-

1Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОРД» оперативно-розыскную деятельность осуществляют оперативные подразделения государственных органов, уполномоченных на то указанным Федеральным законом, их перечень изложен в ст. 13 ФЗ «Об ОРД».

2Основы оперативно-розыскной деятельности: учеб. / под общ. ред. С.В. Степашина. СПб.: С.-Петерб. ун-т МВД России. 1999. С. 224–225.

3Оперативно-розыскная энциклопедия / авт.-сост. А.Ю. Шумилов. М.: Изд.

Шумилова И.И., 2004. С. 327.

30