31
ческого лица деньги в сумме 5 000 000 рублей. Договор по технологическому подключению строящегося объекта с поставщиком электроэнергии не заключен так как К. не предоставил реквизиты стороны по договору (покупателя) и не передал всю сумму договора. Возврата денежных средств К. от него не требовал, настаивал на решение вопроса о продаже мощности. Денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, полученные от К., положил в сейф в банковскую ячейку, ими не воспользовался, так как они были К. не истребованы.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует об отсутствии корыстной цели, соответственно и противоправных действиях Р., направленных на завладение чужим имуществом. Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из соглашения К. и Р., между ними заключен устный договор возмездного оказания услуг. В связи с чем вопросы надлежащего или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Р., обоснованности или необоснованности получения Р. денежных средств подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг», и возникший спор необходимо разрешать в рамках гражданского судопроизводства.
К основным критериям оценки данных с точки зрения их достаточности принято относить полноту и достоверность.
Первый критерий применяется для оценки полученной информации в двух аспектах: 1) по полноте указания на признаки преступления; 2) по полноте, обеспечивающей необходимую степень выяснения истинности информации.
В большинстве случаев поступившие заявления и сообщения о преступлении содержат неполную информацию о его признаках, либо совокупность признаков оказывается недостаточной для утверждения о наличии определенного состава преступления. В связи с этим обязательно производится предварительная проверка для сбора дополнительной информации. В результате ее проведения следователь получает известную полноту данных, указывающих на такую совокупность признаков преступления и с такой степенью их конкретизации, которая позволила бы ему сделать вывод о наличии в изучаемом событии определенного состава преступления, а значит, принять правильное процессуальное решение.
Как показывает анализ следственной практики применительно к преступлениям экономической направленности, оценка полноты данных, указывающих на признаки экономического преступления неред-
32
ко является весьма сложной. Решение одной из главных задач следователя – быстрое выявление в изучаемом событии признаков преступления – в определенной степени зависит от опыта расследования соответствующих преступлений, изучения специальной литературы, помогающей обнаружить эти признаки при оценке полученных и собирании дополнительных данных о преступлении.
Как показывает анализ правоприменительной практики, при проведении проверок по преступлениям экономической направленности в различных регионах Российской Федерации неоднократно возникают вопросы относительно объема информации, которой необходимо обладать для принятия законного и обоснованного процессуального решения о наличии (отсутствии) признаков преступлений экономической направленности.
Так, в августе 2015 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки в отношении директора ООО «Стройкомплекс» С., который, по данным оперативных сотрудников, под видом неоднократного совершения бестоварных сделок с несколькими хозяйствующими субъектами перечислил с расчетного счета
ООО«Стройкомплекс» на расчетные счета данных организаций и впоследствии обналичил денежные средства на сумму 4 913 844 руб., поступившие в период с июня 2009 г. по декабрь 2011 г. на счет
ООО«Стройкомплекс» со счета ООО «ИКС» в качестве оплаты работ по субподрядному договору. Установлено, что в рамках исполнения данного договора строительно-монтажные работы работниками ООО «Стройкомплекс» выполнены не в полном объеме, ненадлежащего качества и вопреки проектной документации, что существенно снизило расходы ООО «Стройкомплекс» на их производство, в связи с чем позволило высвободить С. денежные средства для вознаграждения К. Данное деяние предложено квалифицировать по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174 УК РФ.
По результатам изучения материалов в СУ УМВД России по Мурманской области дано заключение об отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Представленные материалы не содержали достоверных данных о последовательных финансовых операциях, посредством которых денежным средствам придан правомерный вид, а также о предикатном преступлении, в результате совершения которого получены данные денежные средства.
Для устранения указанных недостатков материалы проверки были возвращены в УЭБ и ПК и вновь в следственное подразделение в порядке ст. 144, 145 УПК РФ не поступали.
33
Внастоящее время оценка достаточности данных, указывающих на признаки преступлений экономической направленности, определения характера и размера ущерба, причиненного преступлением, осуществляется следователями в соответствии с требованиями приказа Следственного департамента МВД России от 26 октября 2011 г.
№55 «Об организации ведомственного контроля при рассмотрении материалов проверки в порядке ст.ст. 144–145 УПК РФ о преступлениях экономической и коррупционной направленности». Положения данного приказа будут более подробно изложены нами в параграфе, посвященном ведомственному процессуальному контролю.
Входе изучения практики проведения проверок сообщений о преступлениях экономической направленности в субъектах Российской Федерации установлено, что для исключения различного понимания полноты полученной информации в подразделениях разработаны формальные требования к содержанию материалов проверок сообщений.
Практически во всех следственных подразделениях Российской Федерации разработаны и реализуются приказы, инструкции, регламенты проведения предварительных проверок по преступлениям экономической и коррупционной направленности, определению полноты собранного материала, обусловленные необходимостью учитывать законодательство, действующее в различных сферах.
Предусмотрены примерные перечни документов и сведений, представляемых в следственный орган. Для оценки полноты материалов проверки сообщения о преступлении экономической направленности по отдельным видам и составам преступлений разрабатываются соответствующие дополнительные перечни необходимых сведений и документов в материалах проверки. С некоторыми из которых можно ознакомиться в Приложениях к настоящему пособию.
Рассмотрим примеры общих перечней документов и сведений, предоставляемых в следственный орган.
Так, в материалах проверки о преступлениях экономической направленности должны содержаться следующие документы, свидетельствующие о наличии признаков состава преступления:
1. Заявление с сообщением о совершённом преступлении, рапорт об обнаружении признаков преступления, явка с повинной.
2. Данные о лице (лицах), подозреваемых в совершении преступления, с обязательным отражением, входят ли они в категорию лиц, в отношении которых в соответствии со ст. 447 УПК РФ применяется особый порядок производства по уголовным делам.
34
3.Учредительные документы организации, в отношении которой совершено преступление. Устав, иные документы, подтверждающие факт регистрации юридического лица в соответствующих регистрационных органах и другие, в которых отражаются полное наименование организации, цель ее создания, род и содержание деятельности.
4.Сведения о размере причиненного ущерба, подтверждающие документы.
5.Документы претензионной переписки организации в связи с невыполнением обязательств (если таковые имеются).
6.Акты соответствующих ревизий, аудиторских и иных документальных проверок (если таковые имеются).
7.Выписки о движении денежных средств по счетам, свидетельствующие о поступлении сумм и их последующем расходовании (при необходимости).
8.Копии платежных документов по движению полученных денежных средств (при необходимости).
9.Протоколы объяснений руководителей организации, потерпев-
ших.
10.Протоколы объяснений лиц, которым могут быть известны ка- кие-либо обстоятельства, имеющие значение для определения наличия оснований для возбуждения уголовного дела.
11.Протоколы объяснений лиц, подозреваемых в совершении преступления.
12.Сведения об имущественном положении подозреваемых, о наличии либо отсутствии движимого и недвижимого имущества.
13.Копия трудового договора, должностной инструкции, договора
оматериальной ответственности, приказа о приеме на работу подозреваемого лица.
14.Заключения экспертов ЭКЦ МВД об исследовании оттисков печатей на сомнительных документах, заключения о проведении исследований подписей, рукописных записей при возникновении сомнений в их подлинности и иных объектов, исследование которых требует специальных познаний. Результаты назначенной в ходе проверки, судебной (экономической, строительной, почерковедческой и др.) экспертизы.
15.Результаты оперативно-разыскной деятельности, согласно Инструкции о порядке представления результатов оперативноразыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом МВД России от 27 сентября 2013 г. № 776.
35
В другом регионе, например, в материалах проверки о преступлениях экономической направленности должны содержаться следующие документы, свидетельствующие о наличии признаков состава преступления:
1.Объяснение заявителя, собственника имущества, или иного уполномоченного представителя юридического лица, органа власти, содержащего сведения:
– об организационно-правовой форме потерпевшего;
– об обстоятельствах и иных фактических данных совершения противоправных действий;
– характеризующие предмет хищения, с указанием сведений о происхождении похищенного имущества, его стоимости, примет, а также сведений о зарегистрированных в установленном законом порядке правах на объект недвижимого имущества, ценные бумаги, доли в уставном капитале общества;
– о балансовой и рыночной стоимости имущества, размера денежных обязательств, права на которые были приобретены в результате совершения преступления (в некоторых случаях о стоимости активов предприятия);
– о нарушенных правах и законных интересах граждан, организаций, интересов общества или государства, о степени отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характере и степени понесенного ею материального ущерба, о числе потерпевших граждан, тяжести причиненного им физического, морального или имущественного вреда;
– о наличии вступивших в силу решений судов гражданской или арбитражной юрисдикции, имеющих непосредственное отношение к обстоятельствам и событиям, входящим в предмет доказывания;
– о лицах, которые могут подтвердить доводы заявителя (потерпевшего) и о лицах, которым могут быть известны обстоятельства, имеющие доказательственное значение.
2.Объяснения лиц (очевидцев), в том числе указанных заявителем, которым могут быть известны обстоятельства, ставшие предметом проверки, содержащих сведения указывающие на:
– обстоятельства совершения преступления, хищения, злоупотребления, изъятия имущества или перехода права собственности на имущество, обстоятельствах допущенных злоупотреблений со стороны руководителя организации, предприятия или учреждения;
– наличие корыстной цели при хищении или указывающие на наличие корыстной заинтересованности или иной личной заинтере-