Материал: 560
91
Приложение 4
У Т В Е Р Ж Д А Ю
Первый заместитель начальника ГСУ ГУ МВД России по Нской области полковник юстиции
_____________________
«_____» апреля 2016 года
З А К Л Ю Ч Е Н И Е по материалу проверки КУСП № 1265 от 03.03.2016
Следователь контрольно-методического отдела ГСУ ГУ МВД России по Нской области подполковник юстиции З., изучив материалы проверки КУСП № 1265 от 3 марта 2016 г., поступивший из СО МО МВД России «П»,
Установил:
В ГСУ ГУ МВД России по Н-ской области поступил для изучения материал проверки КУСП № 1265 от 3 марта 2016 г. в отношении директора ООО «П» М. по факту незаконного получения гранта начинающим малым предприятиям в сумме 300 000 рублей.
Проведенной проверкой установлено, что 3 октября 2011 г. М. учредила и зарегистрировала в налоговом органе ООО «П» Заявленный вид деятельности – производство пластмассовых изделий. 16 июля 2012 г. М. подала заявку на участие в конкурсном отборе для получения субсидии начинающим малым предприятиям. Согласно представленного бизнес-плана М. планировала осуществлять предпринимательскую деятельность по производству упаковки из полиэтиленовой пленки. В соответствии с планом расходов бюджетные средства, полученные в виде субсидии, планировалось израсходовать на приобретение производственного оборудования.
В качестве подтвреждения своих намерений М. предоставила копию договора на приобретение в ООО «З» станка для производства пакетов и полиэтиленовой упаковки ПДМ-2У стоимостью 720 000 рублей. По итогам конкурсного отбора 27 ноября 2012 г. с ООО «П» в лице М. заключен договор о предоставлении субсидии в размере 300 000 рублей. Согласно условий договора М. обязалась использовать субсидию в течение 1 года с момента заключения договора, в соответствии с планом расходов и исключительно по целевому назначению;
92
осуществить финансирование проекта за счет собственных средств в размере не менее 420 000 рублей; предоставлять отчеты о целевом расходовании средств и показателях работы. Во исполнение указанного договора денежные средства поступили на расчетный счет
ООО «П». Впоследствии, к отчету о расходовании субсидии в Администрацию были предоставлены товарная накладная и квитанции об оплате приобретенного в ООО «З» станка на сумму 420 000 рублей.
При проведении проверки установлено, что документы о приобретении станка являются фиктивными, данной организацией не выдавались, подписи директора П. ему не принадлежат.
При этом, при осмотре гаража, в котором планировалось организовать производство, обнаружен самодельный станок, который, со слов Митрофановой М.С., она приобрела у незнакомого лица через Интернет за 100 000 рублей без документов. Намерения осуществлять предпринимательскую деятельность она имела, однако, в связи с рождением ребенка, ушла в декретный отпуск, деятельность не осуществляется. Подтвердила, что документы от имени ООО «З» являются поддельными.
Критерии оценки готовности материалов для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела: достаточная.
1.Сведения о наличии события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) имеются
2.Иные фактические обстоятельства: нет
3.Характер и размер ущерба: 300000 руб.
(для юр. лиц — вред имуществу или деловой репутации)
4.Обстоятельства обнаружения или установления признаков преступления заявление С.
5.Допустимость актов, протоколов или иных документов, фиксирующих проведение ОРМ _____________допустимы______
(допустимы/не допустимы)
6. Местонахождение предметов или документов, имеющих значение для дела и могущих стать вещественными доказательствами: в материалах копии.
(для документов – в материалах проверки – копии или оригиналы, если копии, то где находятся оригиналы, для предметов – где находятся)
7. Наличие вступивших в законную силу решений судов гражданской или арбитражной юрисдикции, имеющих преюдициальное значение для уголовного судопроизводства_ ______нет________
(краткое содержание решения, имеет ли преюдициальную силу)
93
8.Данные о лице (лицах), в отношении которого будет возбуждено уголовное дело или которое может быть привлечено в качестве подозреваемого: М.
9.Уголовно-правовая квалификация деяния ч. 3 ст. 159 УК РФ
10.Полнота проведённой проверки ________достаточная________
(достаточная/недостаточная)
11. Достаточность данных, указывающих на признаки преступления ___полная
(полная/неполная)
12. Обоснованность возбуждения уголовного дела______________
(обоснованно/необоснованно)
13.Следственный орган, который будет принимать
процессуальное решение отдел по расследованию преступлений на территории Н. района СУ УМВД России по г. Н-ску
(наименование и местонахождение следственного органа)
14. Кем будет осуществляться ведомственный и процессуальный
(руководителем следственного органа)
КМО по преступлениям в сфере экономики ГСУ ГУ МВД России по Н-ской области___________________________
(контрольно-методическим подразделением, какого органа)
15. Направлена ли информация в Следственный департамент МВД России _____________нет_____________________________________
(да/нет, если да, то исходящий номер и дата направления)
Следователь КМО ГСУ ГУ МВД России по Н-ской области подполковник юстиции
СОГЛАСОВАНО И.о. начальника КМО ГСУ ГУ МВД России по Н-ской области майор юстиции
94
Приложение 5
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. № 48 О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,
РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА
ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ И ИНОЙ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (Извлечение)
В соответствии со ст.ст. 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Частная собственность признается и защищается наравне с иными формами собственности. Каждый вправе свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Эффективное решение задач государственной экономической политики предполагает создание и поддержание в Российской Федерации благоприятного делового, предпринимательского и инвестиционного климата и условий для ведения бизнеса посредством стимулирования законной предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно, на свой риск и основанной на принципах юридического равенства и добросовестности сторон, свободы договора и конкуренции.
Успешное достижение стоящих перед бизнес-сообществом целей во многом зависит от наличия действенных организационноправовых механизмов, позволяющих исключить возможность использования уголовного преследования в качестве средства для давления на предпринимательские структуры и решения споров хозяйствующих субъектов, оградить от необоснованного привлечения к уголовной ответственности предпринимателей за неисполнение ими договорных обязательств в тех случаях, когда оно обусловлено обычными предпринимательскими рисками. К числу таких механизмов относятся, в частности, установленные законодателем дополнительные материально-правовые и процессуальные гарантии обеспечения
95
прав и законных интересов предпринимателей, привлекаемых к уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с вопросами, возникающими у судов при применении законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 126 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:
1. Обратить внимание судов на то, что по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 159–159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК РФ (если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности), а также ст.ст. 170.2, 171–174, 174.1, 176–178, 180–183, 185– 185.4, ч. 1 ст. 185.6, ст.ст. 190–199.2 УК РФ, уголовным и уголовнопроцессуальным законодательством установлены особенности уголовного судопроизводства, касающиеся, в частности, порядка рассмотрения сообщения о преступлении (ч. 7–9 ст. 144 УПК РФ) и возбуждения уголовного дела (ч. 3 ст. 20, ч. 1.2 ст. 140 УПК РФ), признания предметов и документов вещественными доказательствами (ст. 81.1 УПК РФ), применения меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ), а также особенности освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования (ст. 76.1 УК РФ, ст. 28.1 УПК РФ).
Содержащиеся в указанных нормах требования должны неукоснительно соблюдаться как при осуществлении судом полномочий в досудебном производстве по уголовным делам названной категории, так и на всех стадиях их рассмотрения судами первой и вышестоящих инстанций.
2. Судам при рассмотрении жалоб в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, на постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 159–159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК РФ, следует иметь в виду, что в силу ч. 3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела об этих преступлениях являются делами частно-публичного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществле-