Раздел 4. Содержательный аспект социальногуманитарных наук: проблема рациональности
иистинности данного знания
1.Понятие и виды рациональности, критерии научной рациональности.
2.Рациональность и ценность в философии науки.
3.Понятие истины и ее постижения в социально-гуманитар- ном познании.
4.Критерии истины. Истина и правда.
1. Понятие и виды рациональности, критерии научной рациональности
Проблемы рациональности и истинности – это центральные проблемы науки, но их решение носит исторически изменчивый характер. Идея рациональности является символом современной научно-технической цивилизации. Рациональность – фундаментальная не только научная, но и философская, мировоззренческая, а также междисциплинарная проблема, обусловленная определенным типом активно преобразовательного отношения человека к миру.
Представления о рациональности не только исторически конкретны, но и относительны. Вместе с тем существует общее устойчивое понимание термина «рациональность». Так, со времен Просвещения этот термин употребляется в основном для обозначения логически проработанного, собственно, теоретического знания в противоположность чувственному, эмпирическому знанию (термин активно используется в математике). Рациональность анализируется не только в отношении теоретического познания, но и в отношении к объективной реальности: она является формой освоения действительности.
В сфере философии науки проблема рациональности относится не к рациональности знания, а к смыслу и направлению его рационализации.
Можно выделить два основных подхода к рациональности: 1) прагматико-функционалистический, характерный для позитивистов и постпозитивистов, ставящих акцент на науке; 2) ценностногуманитаристский, характерный для экзистенциалистов и персоналистов, критикующих науку. Но существует тенденция к сближению обоих подходов.
81
С точки зрения Ю. Хабермаса, «существует лишь одна, вечная рациональность, которая заключается в том, чтобы обнаруживать всеобщее под разнообразием страстей и предрассудков».
Рациональность зачастую понимается именно как способность мыслить всеобщее в отличие от единичных явлений.
Вобщем виде рациональность понимается как постоянная апелляция к доводам разума и максимальное исключение эмоций, страстей, личных мнений при принятии решения и др. К. Поппер отмечал, что «рационализм» – это позиция, которая стремится решать как можно больше проблем посредством апелляции к разуму, т. е. ясному мышлению и опыту, а не посредством апелляции
кэмоциям и страстям.
Всвое время Сократ подчеркивал, что разум – это единственная правильная монета. Европейская культура формировалась и развивалась на основе рациональности. Рациональность является принципом жизни и деятельности европейского человека, его отношения к природе и к другим людям. Рациональность обусловливала способность человека самостоятельно мыслить и принимать решения. И. Кант полагал, что суть принципа рациональности заключается в том, что субъект рационального мышления полностью ответственен за содержание своей мысли, и слова Канта стали девизом Просвещения: «Имей мужество пользоваться собственным умом … без руководства со стороны кого-то другого».
Основанием рациональности является признание тождества мышления и бытия, впервые открытое древнегреческим философом Парменидом, утверждавшем, что «мысль всегда есть мысль о том, что есть. Одно и то же – мышление, и то, о чем мысль». Мысль не может быть пустой.
Существует два типа рационального мышления – рассудок и разум. Еще в философии Нового времени в рамках рациональной деятельности выделялось два уровня: 1) мыслительную деятельность, основанную на опыте, т. е. мышление посредством рассуждения, доказательства, расчета (это рассудок); 2) сверхопытную мыслительную деятельность (это разум). Интеллектом называли единство рассудка и разума.
ВНовое время возникла идея «чистого» разума, т. е. разума, свободного от идолов (Ф. Бэкон).
Сточки зрения И. Канта, рассудок – это способность мыслить, образовывать понятия и суждения, разум же невозможен как конструктивная форма теоретической деятельности, поскольку он отрывается от почвы опыта, а это неизбежно ведет к антиномиям.
82
Г. Гегель, наоборот, подчеркивал и обосновывал конструктивную роль разума, утверждая, что разумное мышление – «бесконечное» мышление, а рассудок – «конечное» мышление. Разум – это высшая форма рациональности, связанная с возможностью постоянного критического пересмотра исходных установок и выходом на новые позиции.
Суть проблемы рациональности знания состоит в уяснении того, как, какими логическими средствами и каким образом разум должен рационализировать знание с тем, чтобы превратить его в максимально чувствительный инструмент, который может четко указать на характер и границы нового знания.
Следует подчеркнуть, что реальным источником и причиной возникновения проблемы рациональности является рациональная деятельность людей, а не какая-либо неразумная сила, противостоящая разуму, – т. е., помимо рационализма, существует явление, называемое антирационализмом.
Итак, резюмируя изложенное выше, необходимо подчеркнуть, что существуют такие типологические подходы к раскрытию философского содержания категорий «рациональность», «рационализм»:
1)прежде всего, как отмечалось ранее, рациональность – это метод познания действительности, основанный на разуме. Это – методологический принцип, согласно которому разум служит основой бытия (онтологический рационализм), основой познания (гносеологический рационализм), основой морали (этический рационализм). В этом смысле рациональное противостоит иррациональному и сенсуализму;
2)рациональность – это структура, имеющая внутренние законы и специфику. Это специфическая упорядоченность, присущая духовной (не только научной) деятельности человека;
3)рациональность отождествляется с определенным атрибутом цивилизации. Культурные особенности народов обусловливают формирование определенных цивилизационных признаков.
К.Юнг разделял цивилизации на «рациональные» и «аффективные», а К. Ясперс утверждал, что наука делает европейскую культуру отличной от культуры других народов.
Вообще, западные философы рассматривали рациональность как историческую судьбу европейской цивилизации. Наиболее последовательно это делал М. Вебер.
Исторически существуют: античный, средневековый религиозный, рационализм Нового времени и т. д. В науке существуют четыре основных типа научной рациональности: логико-математическая, естественнонаучная, инженерно-технологическая, социально-гуманитарная.
83
Но западному мышлению традиционно свойственны дихотомия и сложное переплетение «рационального» и «иррационального». Еще в античную эпоху существовали и мифы, и логические интеллектуальные структуры (логос). Конкретные формы рациональности характерны и для мифа, и для искусства, морали и религии.
Особенности научной рациональности. В основе любого типа научной рациональности находятся: принцип объективности познания предмета «как он есть сам по себе» и принцип рефлексивности, т. е. постоянной готовности к сознательному критическому контролю исходных предпосылок познания. Предпосылкой научной рациональности является тот факт, что наука осваивает мир в понятиях. Научное мышление.
Понятие научной рациональности включает в свое содержание такие критерии: а) эпистемические (истинность, логичность и др.); б) деятельностные (целесообразность, эффективность, экономичность); в) социальные, нравственные и другие критерии.
К основным чертам научной рациональности относятся: понятийность, логичность, дискурсивность, а также доказательность, системность, нацеленность на воспроизведение сущности и законов явлений и процессов, проверяемость знания. В целом понятие научной рациональности имеет системный смысл.
Разум, воплощенный в науке, не сводится к одной характеристике, поэтому логичность – это только одна из характеристик рациональности. Характеристиками и нормами рациональности являются не только логические законы и правила, но и принципы научной онтологии, методы исследования, положения научных теорий, категории, образцы решения исследовательских задач и др.
Во II пол. XX в. возник вопрос о внутренней ограниченности научного разума, о его нерациональности. Так, Ю. Хабермас, защищая рациональность, отмечает, что если с одной стороны, модернизация общества претендует на рациональность, то с другой стороны, социальные и культурные последствия модернизации оказались далеко не рациональными, что проявляется во многих областях жизни общества и культуры.
Психологи полагают, что кризис рациональности проявился, в частности, в кризисе мотиваций: многие люди не осознают своих жизненных целей, затрудняются сказать, чего они хотят от жизни.
Следует подчеркнуть, что кроме рациональных, в организации знания участвуют внерациональные факторы. Они являются условиями и предпосылками рационализации. Основой рационального решения может выступать волевой акт, привычка, социокультурная детерминация и др.
84
Представления о научной рациональности изменились в связи с возникновением постнеклассической науки, в которой уверенность в строгой упорядоченности мира (Вселенной) была подвергнута сомнению. Стали широко использоваться понятия «хаос», «неопределенность», «случайность» и др. В настоящее время хаос рассматривается как неотъемлемая часть мира, учитывается фактор принципиальной непредсказуемости объекта изучения.
К настоящему времени усилилось значение чувственного, иррационального начала в познании жизни, исчезла слепая вера в рациональность, которая была образцом классического естествознания. Стали актуальными дискуссии по поводу открытой рациональности, которая включает интуицию, ассоциацию, метафору, многоальтернативность и др.
Таким образом, абсолютизация принципа рациональности оказывается в науке недопустимой, а критерии рациональности имеют ограниченный характер в отношении социально-гуманитарных исследований. В структуру рациональности включаются элементы нерационального, идет поиск нового типа рациональности.
2. Рациональность и ценность в философии науки
Актуальное значение имеет понимание принципа рациональности в культуре, в человеческой жизни.
Рациональность – это культурная ценность, которая реализуется в определенных нормах человеческого поведения. В этом смысле важное значение имеет осознание гармонизации человека и бытия, адаптации человека к окружающему миру, осознание проблемы творческого преобразования мира.
Таким образом, критерии рациональности не могут иметь узкого значения. В свое время, одну из первых попыток выйти за пределы узких критериев научной рациональности предпринял М. Вебер. Он считал, что существует: 1) рациональность целевая, которая ориентируется на достижение цели как результата деятельности через соотношение цели и различных способов ее достижения; 2) ценностная рациональность, для которой достижение результата отходит на второй план. На первый же план выдвигаются следующие характеристики: «долг, достоинство, красота, религиозное наставление, благочестие или важность «дела». А это связано с внерациональным.
Так как человек не свободен от своих эмоций, чувств, его деятельность трудно свести к той или иной форме рациональности.
85