Материал: 2280

Г.И. Щукина56 выделяет следующие психологопедагогические требования к оценке успеваемости:

• всесторонность оценки, т.е. максимальный учет всех проявлений учебной деятельности обучающихся;

• установление связисовсеми видамиработыобучающихсяназанятии;

• авторитетность, т.е. признанность оценки;

• гласность – доведение до всех обучающихся обоснованных критериев оценки знаний, умений и навыков;

• сочетан е оценки педагога с самооценкой обучающихся.

Пс хологи выделяют следующие способы повышения персональной знач мости педагогической оценки:

– актуал зац я тех потре ностей и интересов, которые соответствуют меющ мся в распоряжении педагога стимулам;

– варь рован е характера педагогических оценок с целью избежать привыкан я к н м о учающегося;

– учет пс холог ческого эффекта оценки в целях желательного для педагога воздейств я на о учающегося.

Пс холог ческая грамотность преподавателя подразумевает умение учитывать индивидуальные особенности обучающегося, представить степень воздействия оценки на него. Скажем, обучающимся хрупкого душевного склада, о ладающим ольшой впечатлительностью (меланхоликам), нередко можно причинить психологическую травму неосторожно высказанным резким, грубым оценочным суждением. Поэтому важнейшим компонентом педагогического мастерства преподавателя является умение найти верный тон для высказывания своей оценки.

В.С. Кукушиным57 выделены следующие действия, образующие

56Педагогика школы : учеб. пособие для студ. пед. ин-тов / под ред. Г. . Щукиной.

–Москва : Просвещение, 1977. – 384 с.

57Кукушин, В. С. Теория и методика воспитания : учеб. пособие для студентов пед.

вузов / В. С. Кукушин. – Ростов-на-Дону : Феникс, 2006. – 506 с.

101

Из анализа перечисленных действий вытекает, что реализация преподавателем оценочных действий имеет временную протяженность: до учебного занятия – предварительное планирование, формирование целей, задач оценивания; во время занятия – реализация оценочной функции; после занятия – коррекция и контроль оценочной деятельности.

СибАДИПроблема объективности оценивания – одна из наиболее острых в теории и практике образования. Достаточно широко представлен в литературе вопрос о несовершенстве пятибалльной шкалы, снижающей объект вность отметок. Имеются многочисленные попытки педагоговсследователей решить вопрос объективности отметок с помощью преобразован я имеющейся шкалы, разработки более формализованных спосо ов оценивания уровня знаний и умений обучающихся.

В качестве кр териев о ъективности педагогического оценивания можно пр нять следующие:

• характер спользования обучающимся имеющихся знаний, умений, навыков;

• владение спосо ами уче ной работы, обеспечивающими эффективное усвоение знаний;

• осознание важности этих способов, потребность их применять по собственной инициативе и на этой основе контролировать, корректировать свои учебные действия.

Переход к гуманистической модели образования вызывает острую необходимость развития у обучающихся умения производить самооценку результатов познавательной и других видов деятельности.

Самооценка как один из компонентов деятельности обучающихся связана не с выставлением себе отметок, а с процедурой оценивания. Она более всего связана с характеристикой процесса выполнения заданий, его плюсами минусами и менее всего – с баллом.

Доминирующие функции самооценки таковы:

 констатирующая (что из изученного материала я знаю хорошо, а что недостаточно?);

мобилизационно-побудительная (мне многое удалось в работе, но в этом вопросе я разобрался не до конца);

проектировочная (чтобы не испытывать затруднений в дальнейшей работе, я обязательно должен изучить...).

Важность самооценки заключается не только в том, что она позволяет увидеть человеку сильные и слабые стороны своей работы, но и

102

в том, что на основе осмысления этих результатов он получает возможность выстроить собственную программу дальнейшей деятельности.

Ввести процедуру самооценки учебных достижений обучающихся в процесс обучения простым распоряжением нельзя. Ее применение требует кропотливой, основательной, достаточно продолжительной работы. В процессе формирования этого важного компонента

СибАДИучебного процесса Г.Ю. Ксензова58 выделяет три составляющие. Первая составляющая связана с совершенствованием содержа-

ния оценочной деятельности педагога, которая выступает основой для формирован я самооценки у обучающихся. Последняя успешно формируется разв вается, если преподаватель демонстрирует положительное отношен е к о учающемуся, веру в его возможности.

Второй составляющей является развитие у обучающихся умения давать себе содержательную характеристику. Основу для оценочной деятельности обучающ хся создают активизация их мыслительных процессов, разв т е у н х критического подхода к явлениям.

Третьей составляющей является работа по воспитанию у обучающихся реал ст ческого уровня притязаний, формированию навыков самоконтроля и самооценки.

Задание 34. Посмотрите мультимедиапрезентацию 3 «Психоло- го-педагогические основы оценивания учебных достижений обучающихся». Подготовьте ответы на вопросы: «Что представляют собой учебные достижения обучающихся? Какова структура учебных достижений обучающихся? Существуют ли различия в учебных достижениях обучающихся в колледже в вузе?»

Задание 35. Согласны ли вы с мнением, что, сколько существ у- ет преподавателей, столько существует и систем правил, позволяющих выбрать соответствующую педагогическую оценку? Обоснуйте свой ответ.

Задание 36. Познакомьтесь с представленными ниже оценочными суждениями преподавателей, выберите, на ваш взгляд, удачные. Ответ обоснуйте.

1) Марина, вы задачу решаете или время тянете? Все уже устали ждать вашего решения, поторопитесь, пожалуйста.

2) Петров – только «три». Думаю, что если бы вы вели записи на лекции, таких неточностей вы бы не допустили.

58 Ксензова, Г. Ю. Оценочная деятельность учителя : учебно-метод. пособие / Г. Ю. Ксензова. – Москва : Педагогическое общество России, 2002. – 128 с.

103

3) Женя, к сожалению, и с вашей помощью Наташа справиться с заданием не может. Садитесь, Наташа. Домашнее задание надо выполнять.

4) адитесь, Смирнова. Вам «два» за ответ, и Гордеевой столько же за дружеское участие и «помощь» в работе.

5) Петренко – «четыре». Хорошая, как всегда, у вас работа. Но, к сожалению, в ней обнаружилась одна ошибка. Ошибка, понимаю, случайная, но все-таки ошибка.

6) Иванов, у вас в этот раз только две ошибки. Это в два раза меньше, чем было в предыдущей работе. Сдвиги значительные. Осталось немного – вы покончите со своими тройками. Надеюсь, что сегодняшняя двойка у вас удет последней.

7) Ир на, вы допускаете ошибку ... Можете исправить?

Задан е 37. Проч тайте описание конкретной ситуации. Проанализируйте ее. Выскажите свое отношение к используемым ввузе способам самооцен ван я взаимооценивания результатов обучения. Считаете ли вы данные спосо ы приемлемыми для применения в вашем вузе? Обоснуйте свою поз цию.

Студенты третьего курса БГУ оценивали выполнение собственной работы и работы другого о учающегося на семестровом экзамене.

После экзамена о учающимся давали образцы ответов и шкалу оценок, подготовленные преподавателем. Каждому обучающемуся также выдавалась для оценивания неподписанная работа однокурсника. Используя образцы ответов и шкалу оценок, обучающиеся оценивали две работы – собственную и анонимную.

При оценивании работы своего однокурсника на листе со шкалой оценки обучающиеся должны были детально описать то, в чем он отступил от эталонов ответов, и оценить работу по каждому предлагаемому шкалой критерию. Обучающиеся возвращали преподавателю свои отчеты, а также получали собственные проверенные работы.

К своим собственным работам обучающиеся применяли ту же

ставляли оценки, соответствующие самооценке. В остальных случаях работа оценивалась преподавателем.

104

Чтобы препятствовать тайному договору между обучающимися об оценках, часть работ, выбранных наугад, дополнительно оценивалась преподавателем. Обучающимся данная система понравилась, и сотрудники кафедры фиксировали экономию времени, затрачиваемого на проверку, даже учитывая дополнительное время, потраченное на

59 Педагогика профессионального образования : учеб. пособ. для студ. высш. учеб. заведений / Е. П. Белозерцев, А. Д. Гонеев, А. Г. Пашков [и др.] ; под ред. В. А. Сластенина. – Москва : Академия, 2007. – 368 с.

105