Материал: 200

Завершающим элементом в обнаружении доказательств является их сохранение. В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ изъятые вещи и документы в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте изъятия. В соответствии с ч. 9-12 ст. 27.10 КоАП РФ изъятые вещи

идокументы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие

вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти1. Изъятое огнестрельное оружие и патроны к нему, иное оружие, а также боевые припасы хранятся в органах внутренних дел. Изъятые вещи, подвергающиеся

быстрой порче, сдаются в соответствующие организации для реализации, а при невозможности реализации уничтожаются2.

Изъятые наркотические средства и психотропные вещества, а также этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, не отвечающие обязательным требованиям стандартов, санитарных правил

игигиенических нормативов, подлежат направлению на переработку или уничтожению3. Образцы подлежащих уничтожению наркотических средств и психотропных веществ, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции хранятся до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Второй фазой доказывания является исследование доказательств. Как справедливо отмечает А.Р. Белкин, не следует представлять процесс доказывания как такую деятельность, при которой сначала собирают все доказательства, затем исследуют их и т.п. Доказательства исследуются,

оцениваются и используются по мере их собирания, и процесс этот непрерывен на протяжении всего доказывания4.

1 См., напр.: Об утверждении Инструкции о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении [Электронный ресурс]: приказ МВД России от 31 декабря 2009 г. № 1025. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2См.: Об утверждении Положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых пещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче [Электронный ресурс]: постановление Правительства Рос. Федерации от 19 ноября 2003 г. № 694. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

3См.: О порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов и оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконною оборота либо дальнейшее использование которых признано нецелесообразным [Электронный ресурс]: постановление Правительства Рос. Федерации от 18 июня 1999 г. № 647. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4См.: Белкин А.Р. Указ. соч. С. 232.

21

Требования к оценке доказательств установлены законодателем в ст. 26.11 КоАП РФ: «доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности».

ВКодексе предусмотрена возможность назначения экспертизы, непосредственного восприятия доказательств субъектом административной юрисдикции (оглашение протокола, заслушивание объяснений и заключений, исследование вещественных доказательств).

Представляется, что в производстве по делам об административных правонарушениях заключительным этапом доказывания является оценка доказательств, на основании которой принимается решение, в том числе и окончательное решение – постановление по делу.

Всвязи с отсутствие в правовой науке универсального понятия доказывания, среди ученых нет и единого мнения относительно его содержания и пределов. В правовой науке не выработан единый подход и к определению содержания доказывания по делам об административных правонарушениях. Одни ученые считают, что доказывание по делам об административных правонарушениях представляет собой совокупность

процессуальных действий, направленных на установление истины по делу1. Другие ученые, в том числе Е.В. Додин, полагают, что в содержании доказывания по делам об административных правонарушениях помимо

сбора, исследования и оценки доказательств следует выделять еще один элемент – переработку информации2. Этот вывод объясняется тем, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях КоАП РФ не закрепил обязательного присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, а для определенной категории дел не требуется вызова свидетелей и потерпевших.

Таким образом, доказывание фактических обстоятельств дела об административном правонарушении представляет собой не только мыслительную деятельность по установлению искомых фактов на основе доказательств, но и непосредственную практическую деятельность по собиранию и исследованию доказательств. Установление фактических обстоятельств путем доказывания служит важнейшей предпосылкой принятия не только обоснованного, но и наиболее эффективного решения по делу.

Осуществление должного производства по делу об административном правонарушении связано с категорией, определяемой в теории права как предмет доказывания или обстоятельства, подлежащие доказыванию, играющей наряду с понятием «доказательство» важнейшую

1Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административноюрисдикционное производство // Государство и право. 1999. № 3. С. 5-11.

2Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М.: Юрид. лит., 1973. С. 48.

22

роль для обеспечения всестороннего, полного и объективного разрешения дела и вынесения по нему правильного решения.

Вст. 26.1 КоАП РФ не упоминается категория «предмет доказывания», однако она присутствует в названии главы 26 КоАП РФ, регламентирующей общие положения о доказывании и доказательствах в ад- министративно-юрисдикционном процессе, что, на наш взгляд, позволяет сделать вывод об идентичности содержания понятий «предмет доказывания» и «обстоятельства, подлежащие выяснению».

Всодержание предмета доказывания закон (ст. 26.1 КоАП РФ) включает обстоятельства, имеющие правовое значение и влияющие на окончательное разрешение дела. В связи с этим можно сформировать модель предмета доказывания, приемлемую для привлечения к административной ответственности по любому делу.

Впредмет доказывания по делу об административном правонарушении включается ряд обязательных обстоятельств, подлежащих установлению:

1) отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу;

2) событие административного правонарушения;

3) наличие состава административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность;

5) обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

6) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Сформулированная в ст. 26.1 КоАП РФ процессуальная категория предмета доказывания по делу об административном правонарушении основана на материально-правовых нормах, закрепленных в гл. 2 и 4 Общей части КоАП РФ, а именно: понятие административного правонарушения; формы вины физического лица и правовая конструкция вины юридического лица; субъекты административного правонарушения; основания освобождения от административной ответственности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Получается, процесс доказывания можно рассматривать как познавательную и удостоверительную деятельность, информационную и практическую деятельность субъекта доказывания, мыслительно-логическую

ипроцессуальную деятельность. В связи с этим представляется, что доказывание представляет собой комплексное понятие, поскольку на всем протяжении доказательственной деятельности происходит познание и удостоверение фактов, обмен информацией, осуществляется мыслитель- но-логическая деятельность, происходит методичная работа с доказательствами и процессуальное оформление результатов.

23

§ 4. Особенности доказывания по делам об административных правонарушениях в области охраны общественного порядка

Доказывание играет ключевую роль в производстве по делам об административных правонарушениях, поскольку является средством достижения объективной истины по делу. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях на протяжении длительного времени подвергаются исследованиям, однако практика их применения не всегда однозначна. Анализ отдельных норм, устанавливающих административную ответственность, за совершения ряда правонарушений, связанных посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, показывает, что способы получения доказательств, виды доказательств, а также сам порядок доказывания, может отличаться от субъекта к субъекту. В рамках данного вопроса остановим свое внимание на особенностях получения доказательств в рамках совершения противоправных деяний, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так на практике определенные вопросы возникают при доказывании факта совершения мелкого хулиганства, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. Как нам известно, мелкое хулиганство, как один из видов административного правонарушения, является наиболее распространенным.

Мелкое хулиганство представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое сопровождается одним из следующих признаков: нецензурной бранью в общественном месте; оскорбительным приставанием к гражданам; уничтожением либо повреждением чужого имущества.

Законодатель ни в самой статье, посвященной мелкому хулиганству, ни в какой-либо иной статье гл. 20 КоАП РФ не раскрывает понятия «общественный порядок», являющегося объектом данной главы. Традиционно, ученые-административисты под общественным порядком понимают сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, неприкосновенность личности и целостность собственности, а также нормальное функционирование государственных и общественных институтов. Как правило, в цивилизованных государствах, со сложившейся устойчивой правовой системой общественный порядок устанавливается не только государством, но и нормами морали, требованиями общества.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

24

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из практики применения данной статьи, следует отметить, что наиболее встречаемым проявлением мелкого хулиганства является нецензурная брань в общественных местах. Под нецензурной бранью или матом обыденно принимают ненормативную лексику, характеризующуюся наиболее грубой формой, которая выражается в русском или близких к нему языках. Стоит заметить, что обсуждаемый нами признак мелкого хулиганства на практике вызывает наибольшие сложности и проблемы.

Отсутствие в законе конкретизации понятия «нецензурная брань» порождает ситуации, когда правовая норма толкуется субъектами административных правоотношений по-разному, на свой лад, что в условиях данных отношений недопустимо. Оформляемые процессуальные документы при производстве по делу об административном правонарушении по данной статье не содержат нецензурных слов, послуживших основанием для начала производства, поэтому определение сущности сказанных субъектом слов остается за правоприменителем, что в существенной степени ограничивает реализацию принципов законности и справедливости. Отсутствие строго закрепленных законом понятий, содержащихся в ст. 20.1 КоАП РФ, позволяет сотрудникам полиции самостоятельно отграничивать нецензурную брань от цензурной, т.е. пользоваться неоправданно большими правами. Практика применения данной статьи позволяет сделать вывод о том, что правовая составляющая всем известных понятий должна иметь юридически точный характер.

Рассмотрим пример из практики, так 19 марта 2018 года в отношении Михая Б.Ч. сотрудниками отдела МВД России по Зеленодольскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Михая Б.Ч. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Михая Б.Ч. состава административного правонарушения. При этом судья исходил из показаний ФИО1, пояснившей в судебном заседании, что Михай Б.Ч. в ее кабинете общественный порядок не нарушал, сотрудники полиции по обстоятельствам противоправного события ее не опрашивали, объяснение она подписала, не читая его содержание.

25