Рассмотрим важнейшие принципы, на которых построено действие норм об охране авторских прав обеих конвенций. В основе регулирования авторских правоотношений лежит территориальный принцип, который заключается в том, что права на произведения признаются и действуют только в пределах территории определенной страны на основании национальных законодательств. Наличие же международных соглашений в этой области обеспечивает защиту произведений и в других странах, путем возникновения нескольких параллельных режимов охраны авторского произведения Гаврилов Э. Первая "американская история", или об обратной силе действия Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений // Хозяйство и право. 2013. N 5. С. 58 - 59. . Соответствующий принцип нашел свое отражение в рассматриваемых конвенциях. Например, согласно п. 2 ст. 5 Бернской конвенции если произведение было опубликовано на территории одной из стран-участниц, то оно будет охраняться и на территории других-стран участниц.
Принцип территориальности в международно-правовых отношениях по поводу объектов авторских прав может быть реализован и в условиях цифрового пространства. Однако при такой реализации он встречается с различного рода трудностями, в основном сводящихся к тому, что в цифровом пространстве зачастую сложно установить территориальный суверенитет государства в силу глобального характера функционирования Интернет-сети. Б.А. Шахназаров отмечает, что государства имеют возможность осуществлять свою юрисдикцию в отношении действий в цифровом пространстве в пределах собственной территории, которая в таком случае может определяться как совокупность компонентов цифровой инфраструктуры Шахназаров Б.А. Территориальный принцип охраны интеллектуальной собственности и действие государственного суверенитета в цифровом пространстве // Lex Russica. 2018. №12. С. 142 - 143.. Тем не менее, остается необходимость в международном регулировании цифрового пространства без нарушений одними государствами юрисдикций других и нарушений прав третьих лиц в Интернете.
Другим фундаментальным принципом, на котором основана международная система защиты авторских прав, установленная как многосторонними, так и двусторонними договорами между странами, является принцип национального режима. Этот принцип заключается в том, что иностранным авторам произведений, созданных в стране-участнице Конвенции, должна предоставляться в других странах-участницах такая же охрана и в точно таких же пределах, как и собственным гражданам - авторам произведений (п. 1 ст. 5 Бернской конвенции, ст. II Всемирной конвенции). Охрана распространяется как на опубликованные («выпущенные в свет»), так и на неопубликованные произведения иностранных граждан стран-участниц или лиц, постоянно проживающих на территории государства-участника (последние могут быть приравнены к гражданам в национальном законодательстве) - ст. 3 Бернской конвенции, ст. 2 Всемирной конвенции.
По мнению М. Богуславского, Всемирная конвенция предусматривает решающую роль национального режима при определении почти всех авторских прав, в то время как в Бернской конвенции этот режим предусмотрен как вспомогательный фактор. Среди недостатков национального режима отмечается то, что страны с более высоким уровнем защиты во внутреннем законодательстве будут применять его правила к авторам, которые являются гражданами стран с более низким уровнем охраны и наоборот, что представляется не совсем равноценным, а также не обеспечивает предоставления материальной взаимности. Такой вид принципа взаимности в отличие от формальной взаимности предполагает равенство в предоставляемых правах в стране происхождения и стране, где испрашивается охрана Богуславский М.М. Указ. соч. С. 27.. Принцип материальной взаимности, за исключением правил о сроке и некоторых других, почти не отражен в Бернской и Всемирной конвенциях.
Другое значительное различие Бернской конвенции со Всемирной заключается в распространении обратной силы. Так, положения Бернской конвенции, в отличие от Всемирной, распространяются на произведения, которые были созданы и опубликованы до ее вступления в силу в договаривающемся государстве, но при этом еще не перешли в общественное достояние в стране происхождения, что именуется как принцип ретроспективной охраны Гаврилов Э. Указ. соч. С. 61 - 66. (ст. 18 Бернской конвенции). Причем, Э. Гаврилов указывает на некоторую неопределенность, допущенную при формулировке данной нормы. Так, п. 1 ст. 18 гласит, что конвенция применяется ко всем произведениям, которые к моменту ее вступления в силу еще не стали общественным достоянием в стране происхождения в связи с истечением срока охраны. Однако есть и другие случаи перехода произведения в общественное достояние, такие как отсутствие наследников, отказ автора от исключительных прав на произведение и другие, которые в ст. 18 разработчиками, видимо, намеренно не учитывались. В то же время, они были использованы присоединяющимися к конвенции США, а в ответ и Россией, для неправомерного расширения формулировки об исключении действия обратной силы конвенции в отношении произведений уже являющихся общественным достоянием в присоединившейся стране (то есть фактически исключения действия обратной силы).
Что касается вопроса необходимости регистрации или депонирования объектов авторского права, то он решается в конвенциях немного по-разному. Бернская конвенция содержит положение (п. 2 ст. 5), согласно которому для предоставления охраны произведений не нужно соблюдения каких-либо формальностей, то есть достаточно уже самого факта его создания автором (принцип автоматической охраны). Всемирная конвенция устанавливает более компромиссный подход к регистрации произведений, так как к этой конвенции присоединялись страны, которые не готовы были принять на себя достаточно высокие стандарты, установление Бернской конвенцией. В частности, в США до вступления в Бернский союз в 1989 г. регистрация прав на произведения иностранных авторов была обязательной для их охраны в этой стране Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Указ. соч. С. 231 - 232.. В этой связи, Всемирная конвенция предусматривает то, что в случае, если в одних государствах-участниках соблюдение формальностей является обязательным, а в других - нет, то в последних при опубликовании впервые на их территории произведений формальности будут считаться соблюденными, если на экземплярах произведения будет содержаться знак ©, указание имени автора (правообладателя), а также год первого опубликования произведения (ст. III ВК). Однако несмотря на необязательность формальных процедур для возникновения авторских прав, такие процедуры, как депонирование, в условиях Интернета могут быть убедительным средством подтверждения авторства, а также способствовать сохранению объекта в цифровой форме без каких-либо искажений Москаленко И.А. Регистрация произведений как инструмент защиты авторских прав в трансграничных отношениях (сеть Интернет) // Актуальные проблемы российского права. 2019. №3. С. 146. .
Основополагающими правами авторов, которые гарантируются Бернской конвенцией являются право на воспроизведение в любой форме (воспроизведением признается в том числе аудио- или видеозапись - ст. 9 БК), право на публичное представление или исполнение (ст. 11 БК) и право на передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения иными техническими средствами (ст. 11bis БК), право переработки, аранжировки (ст. 12 БК) и другие. Что касается Всемирной конвенции то, несмотря на то, что в ней охраняются почти все перечисленные исключительные права, в этой конвенции отсутствует регулирование личных неимущественных прав автора Богуславский М.М. Указ. соч. С. 144..
В то же время, в Бернской конвенции определены случаи ограничений исключительных прав. В том числе к ним относится то, что произведения могут цитироваться в объеме, оправданном поставленной целью, а также использоваться в качестве иллюстраций в учебных целях, при условии добросовестного использования (ст. 10 БК), статьи по текущим событиям могут воспроизводиться для всеобщего сведения (ст. 10bis БК), могут создаваться записи краткосрочного пользования (п. 3 ст. 11bis БК), а также предусмотрены другие случаи свободного использования, установленные законодательством стран союза (п. 2 ст. 9 БК). При таком использовании должен быть указан источник и фамилия автора, если она указана на таком источнике (п. 3 ст. 10 БК).
Таким образом, Бернская и Всемирная конвенции являются основой международной системы защиты авторских прав, устанавливают во многом схожее регулирование, несмотря на некоторые различия, а также закладывают базовые начала и минимальные стандарты охраны авторских прав для дальнейшего их регулирования во внутреннем законодательстве государств-участников. Значение Бернской конвенции неуклонно растет в силу принятия специальных соглашений, базирующихся на ее положениях, которые будут рассмотрены далее.
Важное место в международно-правовом регулировании в области интеллектуальной собственности в цифровой среде занимает Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) 1994 года Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров, 15 апреля 1994 г.) (с изм. от 06.12.2005) [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/4059989/#ixzz6L2CJ4H9g (дата обращения: 03.04.2020)., являющееся приложением к Марракешскому соглашению о создании ВТО. Данное Соглашение содержит регулирование только имущественных прав и предусматривает исполнение всеми странами-участницами Бернской конвенции в этой части (п. 1 ст. 9 ТРИПС). Помимо предоставления национального режима в соответствии с Бернской конвенцией, Соглашение вводит и режим наибольшего благоприятствования, который до этого не был предусмотрен международными договорами в отношении интеллектуальной собственности Еремин А.В. Современные международные соглашения и законодательство России в области авторского права. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. к.ю.н. Москва. 2003. С. 18. . Суть этого режима заключается в том, что любые преимущества, которые предоставляются гражданам какого-либо государства-участника, должны предоставляться гражданам и всех других государств-участников (ст. 4 ТРИПС). В то же время, Соглашение предусматривает широкую свободу внутренней регламентации на уровне государств для защиты общественных интересов (ст. 8 ТРИПС).
Особенностью рассматриваемого соглашения является и то, что оно дополняет Бернскую конвенцию некоторыми положениями по авторскому праву, касающимися защиты авторских прав на компьютерные программы (ст. 10 ТРИПС). Также в этом международном многостороннем договоре впервые появилось право на прокат произведений (по крайней мере, в отношении компьютерных программ и кинематографических произведений), указанное в статье 11 ТРИПС, которое в дальнейшем нашло отражение в Договоре ВОИС по авторскому праву.
Кроме этого, Соглашение ТРИПС вводит требования принятия государствами-участниками разного рода административных форм охраны авторских прав и устанавливает санкции в виде ограничения торговли по отношению к участникам, которые не осуществляют охрану авторских прав, открывая возможности для решения споров об авторском праве высокоэффективными методами, принятыми в ВТО. Это связано с тем, что для стран, нарушающих права иностранных авторов, в соответствии с Бернской конвенцией не было предусмотрено практически никаких санкций, за исключением ограничений по правилу взаимности Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Указ. соч. С. 206 - 207..
Более современным источником международного авторского права является Договор ВОИС 1996 года по авторскому праву Договор ВОИС по авторскому праву (1996 г.) [Электронный ресурс]. URL: https://wipolex.wipo.int/ru/treaties/textdetails/12740 (дата обращения: 03.04.2020). (далее - ДАП), который стал дальнейшим развитием положений Соглашения ТРИПС и получил название Интернет-договор. Он представляет собой специальное соглашение согласно ст. 20 Бернской конвенции, основной целью принятия которого было приведение международно-правовой базы, посвященной интеллектуальной собственности, в соответствие с развивающимися технологиями. Дело в том, что установленные Бернской и Всемирной конвенциями нормы по охране авторских прав неизбежно устаревают в силу того, что появляются новые способы передачи произведений, а также абсолютно новая и тяжело поддающаяся регулированию сфера Интернета. К тому же, Соглашение ТРИПС не смогло решить все вопросы авторских правоотношений, которые возникают в связи с использованием Интернет-технологий Denton A.W., International copyright enforcement: the lasting value of 20th century tools, and the tools of the next generation, Journal of Intellectual Property Law & Practice. Volume 10. Issue 4. April 2015. P. 285. [Electronic resource]. URL: https://doi.org/10.1093/jiplp/jpv046 (accessed: 04.04.2020)..
Так, ДАП дополняет права автора возможностью использования произведений в цифровой форме. Согласованные заявления в отношении ст. 1(4) ДАП провозгласили то, что право на воспроизведение, как оно отражено в ст. 9 Бернской конвенции, в том числе предусмотренные статьей возможные исключения, полностью применяется в цифровой среде, в частности и к использованию произведений в цифровой форме. Также в этой статье отмечается, что под хранением авторского произведения в цифровой форме в электронном средстве подразумевается его воспроизведение в соответствии со ст. 9 БК. К тому же, ДАП расширяет круг защищаемых объектов Бернской конвенцией на компьютерные программы, независимо от способа или формы их выражения (ст. 4 ДАП) и базы данных, то есть компиляции данных в любой форме, которые в силу организации или подбора их содержания представляют собой результат интеллектуального творчества (ст. 5 ДАП).
Помимо этого, ДАП вводит такое право на использование произведения как доведение до всеобщего сведения посредством проводной или беспроводной связи, когда представители публики могут осуществлять доступ к произведениям из любого места и в любое время по их собственному выбору (ст. 8 ДАП), которое фактически коррелирует использованию произведений в Интернете. Таким образом, согласно ДАП расширяются пределы предоставляемой охраны произведениям, которые распространяются и доводятся до всеобщего сведения посредством цифровых технологий, по сравнению с Бернской конвенцией в редакции 1971 года Еремин А.В. Указ. соч. С. 20.. Договор в ст. 7 ввел и исключительное право на коммерческий прокат, которое по сути было воспроизведено из ст. 11 Соглашения ТРИПС, однако были добавлены в качестве объектов произведения, воплощенные в фонограммах и в п. 2 предусмотрены некоторые изъятия. В ст. 6 ДАП было введено исключительное право на распространение посредством продажи оригинала произведения или его экземпляров, однако условия исчерпания прав после первой передачи права собственности на оригинал или копии переданы на детальное урегулирование в национальном законодательстве. Такие права, как прокат и распространение действуют исключительно в отношении зафиксированных экземпляров произведения, которые могут выпущены в обращение в виде материальных копий Согласованные заявления в отношении ст. 6,7 Договора ВОИС по авторскому праву..
Ограничения и исключения по Бернской конвенции, а также новые - соответствующие цифровому использованию, в соответствии со ст. 10 ДАП также могут быть предусмотрены в законодательствах и для сферы Интернета Согласованные заявления в отношении ст. 10 Договора ВОИС по авторскому праву.. Кроме этого, ДАП предусматривает обязанности со стороны государств-участников по установлению правовой охраны и средств защиты правообладателями своих прав за обход технических средств, используемых правообладателями при осуществлении прав (ст. 11 ДАП), а также за удаление или изменение информации об управлении правами (ст. 12 ДАП).
В целом, главная функция ДАП - создание новой системы охраны авторских прав в цифровом пространстве, которая помогла бы правообладателям более эффективно защищать свои права в противовес цифровому пиратству, которое было уже распространено на момент ее принятия Denton A.W., Ibid. P. 285 - 286.. К тому же, ДАП стал основой для дальнейшего регулирования авторского права в Интернет-сфере на национальном уровне. Однако с тех пор, как было заключено это соглашение среда для использования цифрового контента значительно расширилась и усложнилась ввиду разработки новых форм Интернет-пиратства, поэтому базовых норм ДАП становится недостаточно для эффективной защиты произведений их правообладателями.