2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Российская газета", N 140, 30.06.2015;
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Российская газета", N 96, 06.05.2019;
4. Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 305-ЭС16-18302 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/Card/8a683c00-2bfa-4ece-a836-4e8730312ae5;
5. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.07.2018 N 306-ЭС17-11916 по делу N А65-12234/2016 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/Card/26607ccb-9b03-4b07-be2d-55ae12b20a7d;
6. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 N 6672/11 по делу N А40-75669/08-110-609 "Вестник ВАС РФ". 2012. N 2;
7. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2014 по делу N А23-4120/2012 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/Card/5b05eaa1-7a66-4df6-bad3-e41bc0a7ae49;
8. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2015 N С01-524/2015 по делу N А40-66554/2014 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/Card/a6fd4c89-5b6b-4edd-a94e-cd8646304ee7;
9. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.11.2016 N С01-959/2016 по делу N А49-121/2016 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/Card/9f4a0286-160a-4299-998e-9a992fcfe4f4;
10. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2018 N С01-1147/2017 по делу N А60-25972/2017 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/Card/72a809b7-c4cc-469f-a07c-83bc2f9e8d3f;
11. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.11.2019 N С01-1053/2019 по делу N А47-13671/2018 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/Card/6d83b900-e1c7-40a9-ac2a-31f38118cea9;
12. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2020 N С01-41/2020 по делу N А40-47084/2018 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/Card/43a76845-11cf-433e-bcdb-8e5edf523e0f;
13. Решение Московского городского суда от 1 июня 2018 г. по делу N 3-188/2018. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/first-civil/details/7d867b8d-e533-48e4-818e-ce341874f26e?caseNumber=3-188/2018;
14. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2015 г. по делу N 33-18402 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/52d7d992-981e-44f4-ae00-30e87cae3e53?caseNumber=33-18402;
15. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2015 № 33-37499 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/19c8f557-8a30-4bed-99a3-437177398afe?caseNumber=33-37499;
16. Апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 14.09.2018 по делу № 33-40487 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/board-civil/details/35d3b993-715f-4d14-a5a3-9ac7cc4ed3b7?participants=ТНТ%2C+Яндекс;
17. Определение Московского городского суда от 19 мая 2015 г. N 2и-57/2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.garant.ru/144876476/;
18. Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26.03.2018 по делу N 2-322/2018. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.mos-gorsud.ru/rs/savyolovskij/services/cases/civil/details/08a2148a-9da2-4a5c-a8a3-5f5ff7cfd2fd?caseNumber=2-322/2018;
19. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2011 г. по делу N А40-139835/10-26-1143 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/Card/b6306da6-09b8-4296-a288-63841f2a976b;
20. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 июня 2011 г. по делу N А40-8197/11-26-57 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/Card/99937797-7eff-441f-8c16-45f2bf010d82;
21. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2015 г. по делу N А12-21407/2015 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/Card/84aef7ec-d800-4990-998b-41c3c6e6212e;
22. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 N 09АП-42733/2019 по делу N А40-170883/2018 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/Card/e3ef936f-c143-4c61-ba10-c198300850e6;
23. Решение Бабушкинского межмуниципального суда г. Москвы от 18.01.2000 // Наумов В.Б. Право и Интернет: очерки теории и практики. М.: Книжныи? дом «Университет», 2002. С. 391 - 394;
24. Case C-435/12, ACI Adam BV and Others. [Electronic resource]. Mode of access: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=150786&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=8326957;
25. Case C-348/13 BestWater International GmbH v. Michael Mebes and Stefan Potsch. [Electronic resource]. Mode of access: http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&td=ALL&num=C-348/13;
26. Case C-610/15 Stichting Brein v Ziggo BV and XS4All Internet BV [Electronic resource]. Mode of access: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=191707&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=3921341;
27. Case T-44/08, CISAC v Commission [Electronic resource]. Mode of access: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=136261&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=8332445;
28. Case C-324/09, L'Orйal SA et al. vs. eBay International AG et al [Electronic resource]. Mode of access: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=107261&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=4060654;
29. Case C-160/15GS Media BV v Sanoma Media Netherlands BV, Playboy Enterprises International Inc., Britt Geertruida Dekker. [Electronic resource]. Mode of access: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=183124&pageIndex=0&doclang=EN&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=785437;
30. Case C-466/12 Nils Svensson and Others v. Retriever Sverige AB [Electronic resource]. Mode of access: http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&td=ALL&num=C-466/12;
31. Case C_70/10 Scarlet Extended SA v. Sociйtй belge des auteurs, compositeurs et йditeurs SCRL (SABAM), November 24, 2011 [Electronic resource]. Mode of access:http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=115202&doclang=en;
32. Case C-314/12, UPC Telekabel Wien GmbH v Constantin Film Verleih GmbH [Electronic resource]. Mode of access: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=149924&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=5788464;
33. BUNDESGERICHTSHOF Urteil vom 22.4.2009, I ZR 215/06 [Electronic resource]. Mode of access: http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/bgh_notp/document.py?Gericht=bgh&Art=en&sid=9fc8cee43ac4abeceebeef2a66ab9f8c&nr=16755&pos=2&anz=4;
34. BUNDESGERICHTSHOF Urteil vom 22.4.2009, I ZR 216/06 [Electronic resource]. Mode of access: http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/bgh_notp/document.py?Gericht=bgh&Art=en&sid=9fc8cee43ac4abeceebeef2a66ab9f8c&nr=16765&pos=3&anz=4;
35. Case I ZR 46/12, Die Realitдt II, BGH, 9 July 2015 [Electronic resource]. Mode of access: http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&sid=a0e879053537bf690e3cd9f3762f18da&nr=73163&pos=0&anz=3;
36. Curry v. Audax. 9 March 2006, Amsterdam. District Court of Amsterdam: 334492/KG 06-176 SR [Electronic resource]. Mode of access: https://mirrors.creativecommons.org/judgements/Curry-Audax-English.pdf;
37. Case Paramount Home Entertainment International Ltd & Ors v British Sky Broadcasting Ltd & Ors [2013] EWHC 3479 (Ch) [Electronic resource]. Mode of access: http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Ch/2013/3479.html.
Монографии и учебная литература:
1. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права: учебник / под ред. И.А. Близнеца. М.: Проспект, 2011. 416 с.;
2. Богуславский М.М. Вопросы авторского права в международных отношениях. Международная охрана произведений литературы и науки. М.: Наука, 1973. 336 с.;
3. Вои?никанис Е.А. Право интеллектуальнои? собственности в цифровую эпоху: парадигма баланса и гибкости. М.: Юриспруденция, 2013. 552 с.;
4. Жарова А.К. Правовая защита интеллектуальной собственности. М.: Юрайт, 2020. 341 с.;
5. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М. Юристъ, 2000. 347 с.;
6. Энтин В.Л. Интеллектуальная собственность в праве Европейского союза. М.: Статут, 2018. 174 с.;
7. Kur A., Dreier T. European Intellectual Property Law. Edward Elgar. Cheltenham, UK. Northampton, MA, USA. 2019. p. 736.;
8. Ruse-Khan H. G., The Protection of Intellectual Property in International Law. 2016. Oxford University Press. 504 p.;
9. Spedicato, G. Online Exhaustion and the Boundaries of Interpretation // Balancing Copyright Law in the Digital Age. Comparative Perspectives / R. Caso, F. Giovanella (eds.) / Springer-Verlag. Berlin. Heidelberg. 2015. 135 p.
Научные публикации:
1. Абдуллин А. И. Правовая охрана интеллектуальной собственности и роль международных организаций в ее развитии (на примере ООН и ее специализированных учреждений) // Вестник экономики, права и социологии. 2012. №3. С. 157 - 162;
2. Али М.З. Администратор домена или редакция СМИ: кто должен нести ответственность? // Журнал Суда по интеллектуальным правам. № 13. Сентябрь 2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ipcmagazine.ru/legal-issues/the-domain-administrator-or-editorial-media-who-should-be-responsible;
3. Будник Р.А. Проблемы имплементации лицензий Creative Commons в России // Закон. 2016. N 10. С. 166 - 174;
4. Веденина Д.В. Закон об онлайн-кинотеатрах: обзор нововведений для аудиовизуальных сервисов // ИС. Авторское право и смежные права. 2017. N 10. С. 53 - 58;
5. Ворожевич А.С., Козлова Н.В. Случаи свободного использования объектов авторских прав: сущность, общий обзор // Вестник гражданского права. 2019. N 5. С. 43 - 78;
6. Гаврилов Э. Первая "американская история", или об обратной силе действия Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений // Хозяйство и право. 2013. N 5. С. 57 - 81;
7. Глонина В.Н. Проблема правового регулирования размещения гиперссылок в сети Интернет // Право в сфере Интернета: Сборник статей / Рук. авт. коллектива и отв. ред. докт. юр. наук М.А. Рожкова/ «Статут». 2018. С. 397 - 414;
8. Гринь Е.С. Реестры сложных объектов интеллектуальных прав (на примере аудиовизуальных произведений) // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 8. С. 99 - 105;
9. Еременко В. Директива Европейского союза о реформе авторского права в рамках единого цифрового рынка. // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. № 11. 2019. С. 9 - 22;
10. Крупенин Р.А. Правовое регулирование оператора поисковой системы в качестве информационного посредника. // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. №10. С. 132 - 144;
11. Крупко С. Коллизионно-правовые аспекты регулирования интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 2014. N 11 (Приложение). С. 3 - 64;
12. Кузеванов А. Значение международно-правовой системы охраны и защиты авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2017. №2. С. 51 - 62;
13. Лисаченко А.В. Эволюция системы управления правами на музыкальные произведения в условиях развития технологий // Российский юридический журнал. 2018. N 4. С. 84 - 93;
14. Луткова О.В. Коллизионное регулирование при определении автора произведения в трансграничных отношениях // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2017. №1. С. 98 - 102;
15. Луткова О.В. Специальные коллизионные принципы регулирования трансграничных авторских отношений // Lex Russica. 2018. №2(131). С. 129 - 139;
16. Москаленко И.А. Регистрация произведений как инструмент защиты авторских прав в трансграничных отношениях (сеть Интернет) // Актуальные проблемы российского права. 2019. №3. С. 142 - 150;
17. Мотовилова Д.А. Ключевые положения Директивы (ЕС) N 2019/790 об авторском праве и смежных правах на едином цифровом рынке // Журнал Суда по интеллектуальным правам. № 26. Декабрь 2019. С. 106 - 120. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ipcmagazine.ru/asp/key-provisions-of-directive-eu-n-2019-790-on-copyright-and-related-rights-in-the-single-digital-market;
18. Рузакова О.А. Проблемы государственной регистрации в гражданском праве // Законодательство. 2002. N 2. С. 23 - 28;
19. Савельев А.И. Критерии наличия действительного и предполагаемого знания как условия привлечения к ответственности информационного посредника. // Закон. 2015. № 11. С. 48 - 60;
20. Фридман В.Э. Право на изображение: особенности правового регулирования и способы защиты // ИС. Авторское право и смежные права. 2019. N 8. С. 45 - 56;
21. Шахназаров Б.А. Территориальный принцип охраны интеллектуальной собственности и действие государственного суверенитета в цифровом пространстве // Lex Russica. 2018. №12. С. 132 - 144;
22. Angelopoulos C., CJEU in UPC Telekabel Wien: A totally legal court order…to do the impossible. // 3 April 2014. Kluwer Copyright Blog. [Electronic resource]. Mode of access: http://copyrightblog.kluweriplaw.com/2014/04/03/upc-telekabel-wien/?_ga=2.78555092.1984310432.1588202162-841214484.1553731617;
23. Arora, H. Article 13 of EU Copyright Directive - A Step Forward or Rearward? University of Gottingen. December 6, 2018. P. 7-9. [Electronic resource]. Mode of access: https://ssrn.com/abstract=3296955;
24. Blair S., “Q&A: The impact of the new Copyright Directive in the digital single market” // Lexology [Electronic resource]. Mode of access: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=0e679e0d-e536-4666-8cc7-9124182808126c17486de069;
25. Blum J., Headdon T., What happens to copyright in the UK following Brexit // December 19, 2018. Kluwer Copyright Blog. [Electronic resource]. Mode of access: http://copyrightblog.kluweriplaw.com/2018/12/19/what-happens-to-copyright-in-the-uk-following-brexit/?doing_wp_cron=1587159998.6476891040802001953125;
26. Bonetto G., Internet memes as derivative works: copyright issues under EU law. Journal of Intellectual Property Law & Practice. Vol. 13. Issue 12, December 2018, P. 989 - 997. [Electronic resource]. Mode of access: https://doi.org/10.1093/jiplp/jpy086;
27. Bridy, A. The Price of Closing the 'Value Gap': How the Music Industry Hacked EU Copyright Reform (June 30, 2019). Vanderbilt Journal of Entertainment & Technology Law, volume 22, p. 323 - 358. [Electronic resource]. Mode of access: https://ssrn.com/abstract=3412249;
28. Capone, N. and Rose, N. “Svensson: Has the CJEU saved the Internet” [Electronic resource]. Mode of access: https://www.fieldfisher.com/publications/2014/02/svensson-has-the-cjeu-saved-the-internet;
29. Denton A.W., International copyright enforcement: the lasting value of 20th century tools, and the tools of the next generation, Journal of Intellectual Property Law & Practice. Volume 10. Issue 4. April 2015. P. 285 - 291. [Electronic resource]. Mode of access: https://doi.org/10.1093/jiplp/jpv046;
30. Geiger, C. and Gervais, D. J. and Senftleben, M., The Three-Step-Test Revisited: How to Use the Test's Flexibility in National Copyright Law (November 18, 2013). American University International Law Review, Vol. 29, No. 3 (2014), p. 581 - 626. [Electronic resource]. Mode of access: https://ssrn.com/abstract=2356619;
31. Grisse, K. After the storm--examining the final version of Article 17 of the new Directive (EU) 2019/790. Journal of Intellectual Property Law & Practice. Volume 14. Issue 11. November 2019, p. 887-899. [Electronic resource]. Mode of access: https://doi.org/10.1093/jiplp/jpz122;
32. Hanuz B., Linking to unauthorized content after the CJEU GS Media decision. Journal of Intellectual Property Law & Practice. Volume 11. Issue 12. December 2016. Pages 879-881. [Electronic resource]. Mode of access: https://doi.org/10.1093/jiplp/jpw166;
33. Hugenholtz, P. Bernt and van Velze, Sam, Communication to a New Public? Three Reasons Why EU Copyright Law Can Do Without a `New Public' (July 19, 2016). P. 1 - 14. [Electronic resource]. Mode of access: https://ssrn.com/abstract=2811777;
34. Joгo Q., Poort J., Global Online Piracy Study. / University of Amsterdam, Institute for Information Law (IViR), (July 31, 2018) // Kluwer Copyright Blog. [Electronic resource]. Mode of access: http://copyrightblog.kluweriplaw.com/2018/07/31/global-online-piracy-study/;
35. Joгo Q., The New Copyright in the Digital Single Market Directive: A Critical Look (October 14, 2019). European Intellectual Property Review 2020(1) [Electronic resourse]. Mode of access: https://ssrn.com/abstract=3424770;
36. Nordemann J. B., Linking to illegal content unlawful under copyright law, according to the German BGH // February 10, 2016. Kluwer Copyright Blog [Electronic resource]. Mode of access: http://copyrightblog.kluweriplaw.com/2016/02/10/linking-to-illegal-content-unlawful-under-copyright-law-according-to-the-german-bgh/;
37. Ohly, A. The broad concept of “communication to the public” in recent CJEU judgments and the liability of intermediaries: primary, secondary or unitary liability? // Journal of Intellectual Property Law & Practice January 1, 2018. Vol. 13. No 8, p. 664 - 675. [Electronic resourse]. Mode of access: https://doi.org/10.1093/jiplp/jpy083;