Материал: Выявление основных закономерностей конструирования социальной проблемы наркомании средствами массовой информации

.        Следует отметить, что в выше представленном повествовании о различных исследованиях представления проблемы наркомании в СМИ не были четко отделены два термина «модель» и «дискурс» конструирования социальной проблемы, ни один автор не дает их четкого определения. Так, например, П. Мейлахс в одной работе пишет о моделях, в следующих уже рассуждает о дискурсах, однако в его работе  дается следующее примерное определение «модели» - социальный конструкт, сформированный какими-либо агентами (СМИ, государство). Н. Смирнова также в своем исследовании выделяет ряд дискурсов представления проблемы наркомании в СМИ, но при этом не определяет само понятие «дискурс», однако по описанию и названию каждого дискурса можно судить, что под ними она также подразумевает определенные типические конструкции, построенные определенными агентами (политиками, работниками социальной сферы, активистами общественности). Мы в свою очередь остановимся для своего исследования на термине «дискурс» и будем под ним понимать «социальный конструкт, сформированный определенными агентами».

.        Контент-анализ - это перевод в количественные показатели массовой текстовой информации с последующей статистической ее обработкой.

.        Категории анализа - это понятия, в соответствии с которыми будут сортироваться единицы анализа (единицы содержания).

.        Единица анализа - та часть содержания, которая выделяется как элемент, подводимый под ту или иную категорию.

.        Единица счета - количественная мера единицы анализа, позволяющая регистрировать частоту (регулярность) появления признака категории анализа в тексте.

Метод: качественно - количественный (контент - анализ прессы Республики Карелия).

Выборка: тип сообщений - статьи, место распространения сообщений - Республика Карелия, время появления сообщений - 2005 - 2009 гг.

Нами выделены следующие критерии отбора местной прессы:

.        Областная (республиканская) общественно-политическая газета местных новостей на русском языке с большим тиражом, влиянием в определенных кругах, рассчитанная на вдумчивого читателя, среди учредителей - административные структуры; 2. Областная (республиканская) общественно-политическая газета на русском языке с большим тиражом и влиянием на общественное мнение, рассчитанная на обывателя, без участия административных структур в совете учредителей; 3. Молодежная газета на русском языке.

В качестве источников информации мы будем использовать три региональные газеты:

1)      Республиканская общественно-политическая газета «Карелия». Учредители: Правительство Республики Карелия, Законодательное Собрание Республики Карелия. Выходит 3 раза в неделю - по вторникам, четвергам, субботам. Совокупный тираж 20000 экз. Распространяется во всех районах Карелии, Северо-Западном регионе РФ и в г. Петрозаводске. Публикует все законы, постановления, решения законодательной и исполнительной властей республики, эксклюзивную информация представителей ведомств и учреждений, комитетов и министерств Республики Карелия; парламентские вести, новости РК, РФ, мира; обзор различных сфер жизни общества.

)        Еженедельная газета «Карельская Губерния». Учредитель ООО Издательский Дом «Губерния», выходит по средам, Тираж 18500.

)        Еженедельник «Молодежная газета Карелии». Учредитель ОАО «Кондопога», тираж - 7 тысяч экз.

Особое внимание будем уделять следующим рубрикам газет (в них чаще встречались интересующие нас сюжеты), опираясь на прошлогодний опыт исследования данных газет: «Карелия» - «Жить и быть здоровым»; «Карельская Губерния» - «Криминал»; в «Молодежной газете Карелия», такой закономерности отмечено не было.

Генеральная совокупность за 2005-2009 год составляет 1256 номеров. Мы определяем выборочную совокупность посредством систематического отбора. В выборку попадает каждый второй номер еженедельной газеты, каждый шестой номер газеты, которая выпускается три раза в неделю. Таким образом, в выборку попадает по два номера газет в месяц за 2005-2009 год.

Обоснование категорий и единиц анализа:

)        Криминальный дискурс. Данная категория объединяет следующие единицы анализа: определение наркотиков и наркотизма; причины наркотизации; ответственность индивида; меры, применяемые к индивиду и работа с проблемой; аргументация, подкрепление фактами и данными; сопутствующая проблема наряду с наркоманией (преступность); коллективизм; деятельность по выявлению проблемы; действующее лицо (силовые и правоохранительные органы, судебная система). Следует отметить, что большинство из указанных единиц анализа были отобраны нами, следуя описанию критериев отличия данного дискурса от медицинского. Также, считаем необходимым добавить в каждую категорию анализа такую единицу, как «предоставляемые цифры, факты, данные, результаты исследований». Это позволит в дальнейшем сравнить предоставляемые прессой данные с полученной нами статистикой.

)        Медицинский дискурс. В рамках данной категории мы остановили свое внимание на следующих единицах анализа, тождественных единицам криминальной модели: определение наркотиков и наркотизма; причина наркомании; ответственность индивида; меры, применяемые к индивиду и работа с проблемой; деятельность по выявлению проблемы; аргументация; сопутствующая проблема (ВИЧ); индивидуализм; действующее лицо (работники медицинской сферы, медицинские учреждения, агенты здравоохранения); предоставляемые цифры, факты, данные, результаты исследований.

)        Опираясь на исследование Н. Смирновой «Паника или Знание? Конструирование проблемы роста потребления наркотиков среди подростков и молодежи в местной прессе» мы отобрали еще пять категорий анализа, которые включают в себя различные дискурсы конструирования наркомании. Одним из таких дискурсов является политический. Его можно раскрыть через такие единицы анализа: определение наркомании (как ресурс управления, спекулируя на привлечении внимания к проблеме можно накопить приличный политический капитал, особенно в период предвыборной кампании); деятельность по решению проблемы (создание антинаркотических программ, привлечение внимания общественности к проблеме, объединение усилий различных ведомств, другие меры борьбы); действующее лицо (политические деятели, политические партии, административные структуры и лица); предоставляемые цифры, факты, данные, результаты исследований.

)        Социально-психологический дискурс. Здесь можно выделить такие единицы анализа: определение наркомании (как психологическая проблема личности); причины или факторы возникновения проблемы (личностные проблемы, конфликты с родителями, проблемы общения со сверстниками; меры борьбы и профилактика (реабилитация, психотерапевтическое лечение, активное участие родственников, анонимное консультирование, телефона доверия, профилактические беседы и др.); сопутствующая проблема (суициды); акцент на группах риска (социально неблагополучные семьи, беспризорные дети); действующее лицо (социально-психологические службы и центры); предоставляемые цифры, факты, данные, результаты исследований.

)        Общественный дискурс. К данной категории относятся следующие единицы анализа: определение наркомании (как социальное явление, социальная проблема); критика деятельности агентов по борьбе с проблемой и эффективности государственных мер (различных социальных институтов, агентов профилактики); определение наркоманов как жертв; предложения по изменению ситуации (тесное взаимодействие ведомств, объединение усилий общественности, всего населения, изменение ОМ к наркомании как к социальному явлению, организация досуга для молодежи); сопутствующая проблема; предоставляемые цифры, факты, данные, результаты исследований; действующее лицо.

)        Дискурс потребителей наркотиков. Единицы анализа: описание наркотических практик со слов самих потребителей; сосредоточение на себе (своих ощущениях, переживаниях); желание предостеречь других от подобных ошибок; наркомания как реальность (регулярный поиск дозы, эйфория после употребления); предоставляемые цифры, факты, данные, результаты исследований.

)        Технология конструирования проблемы наркомании. Данная категория позволит нам проследить наличие тех приемов, с помощью которых пресса представляет изучаемую проблему. В данную категорию входят такие единицы анализа: конструирование отличного в рамках знакомого; индивидуальные причины проблем; широко распространенное условие (на родственников, близких людей); жертвы, принадлежащие к благополучным слоям общества; конструирование «ужасающих» последствий; персонализация проблемы; простота (условий, людей); надлежащее время для сюжета; предоставляемые цифры, факты, данные, результаты исследований.

)        Тематика сюжета. Данная категория является достаточно обширной и абстрактной, главное здесь выделить суть и наполнение сюжета. Единицами анализа могут быть суждения типа: поимка наркопотребителей, распространителей, задержка крупной партии наркотиков; о необходимости профилактики, предлагаются меры борьбы; о правительственных решениях; повествование в целом о проблеме; предоставляемые цифры, факты, данные, результаты исследований и др. В ходе сбора материалы могут быть выявлены другие единицы анализа.

§2. Анализ результатов эмпирического исследования

На основе выделенных категорий и единиц анализа в период с 15 декабря 2010 года по 15 января 2011 года нами был проведен контент-анализ выбранных печатных изданий на предмет выявления указанных нами в программе исследования дискурсов конструирования проблемы наркомании. В целом выборочная совокупность представлена в таблице «см. табл. 3.1».

Таблица 3.1 Количество номеров газет, составивших выборочную совокупность (абс)

На данном этапе исследования мы столкнулись с проблемой частого отсутствия необходимого материала в тех номерах, которые попадали выборку, поэтому количество информативных номеров, в которых были найдены те или иные искомые категории не столь значимое, и составляет следующий процент от всех номеров, попавших в выборку - 15 % (57 номеров) (Приложение 1, табл. 3.2.). Следовательно, почти каждый седьмой номер содержал в себе информацию о проблеме наркопотребления/ наркозависимости/ наркопреступности. Если говорить о количестве публикаций, то на диаграмме «см. рис. 3.3» можно увидеть, что их число возросло к 2009 году, если говорить о причинах этого, то нельзя утверждать о том, что на рост публикаций повлияли объективные причины и ситуация с проблемой наркомании усугубилась к 2009 году, уровень регистрируемой заболеваемости и распространенности наркомании остался на прежнем уровне, что и в 2008 году (355 тыс. человек состоящих на учебе с диагнозом наркомания в 2008 году по России в целом, и 353 тысячи в 2009 году соответственно).

Рис. 3.3 Количество публикаций о проблеме наркомании в период 2005-2009 гг.

Преобладающее число информативных номеров содержала в себе газета Карелия (54%), 28% номеров среди массива Молодежной газеты Карелия оказались полезными для нашего рассмотрения, наименьшее количество информации нам встретилось в Карельской Губернии (24,5%).

На этапе сбора данных нами были отмечены упоминания по следующим, ранее выделенным категориям и единицам анализа (Приложение 2, табл. 3.3.).

Почти во всех анализируемых нами газетах проблема наркомании подводилась под определенные рубрики. Например, в Карельской Губернии наиболее часто такие статьи появлялись в разделе «Криминал», в газете Карелия такие сообщения можно было обнаружить в постановлениях правительства, в общих разделах о событиях, в рубрике «Жить и быть здоровым», в Молодежной газете данной тенденции отмечено не было. Существование таких рубрик и включение в них сюжетов о проблеме наркомании может свидетельствовать о стойкой занимаемой позиции данной социальной проблемы в поле зрения прессы Республики Карелии.

Итак, если составить определенный рейтинг категорий анализа, выделенных нами, то мы получим следующие выводы (Приложение 3, рис. 3.4.). Категория, включающая криминальный дискурс представления проблемы наркомании является преобладающей (39,3% занимает среди других категорий). Следовательно, именно этот дискурс преобладает при конструировании прессой информации, касающейся изучаемой нами проблемы наркомании.

Если говорить о конкретном содержании данной категории, то следует отметить, какие именно составляющие данного дискурса конструирования проблемы доминируют в информационных сюжетах, здесь нам поможет составленный рейтинг единиц анализа в рамках данного дискурса (Приложение 3, рис 3. 5.). Так большее внимание в рамках подобных сюжетов принадлежит тем лицам, которые осуществляет контроль над преступными проявлениями наркомании (32,4%), тем, кто выявляет наличие проблемы: судебные органы; прокуратура; оперативные работники милиции; следственные отделы милиции; сотрудники уголовного розыска; подразделения специального назначения (спецназ); Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков, упоминаются конкретные фамилии начальников службы (например, «начальник регионального управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Виктор Латыпов», «Карелия», 2006); работники таможни («структуру Сортавальской таможни отделение по борьбе с контрабандой наркотиков», «Карелия», 2007); МВД («Алешин И.В. - Министр внутренних дел по Республике Карелия», «Карелия», 2006); УБОП (управление по борьбе с организованной преступностью: «Илья Репников, начальник отдела по противодействию незаконному обороту наркотиков УБОП МВД Карелии», «Карелия», 2006); межведомственная комиссия по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и психотропными веществами и их незаконному обороту в Республике Карелия; межведомственная комиссия по профилактике правонарушений в республике; отделения профилактики наркомании милиции общественной безопасности УВД г. Петрозаводска; Федеральная служба безопасности («Писанюк А.Б. - начальник Управления Федеральной службы безопасности», «Карелия», 2006); кинологи («начальник кинологической службы Северо-Западной оперативной таможни Александр Банифатов», «Карелия», 2006). В данном дискурсе силовые органы часто поддерживаются и медицинскими работниками, например сотрудниками наркодиспансера («Поэтому нынешнюю акцию Управление проводит совместно с республиканским наркодиспансером», «Молодежная газета Карелии», 2009), таким образом, они высказывают свое мнение о проблеме, сотрудничают совместно по одной проблеме, и предоставляют для правоохранительных органов статистические данные.

Можно видеть, что список органов и лиц, ответственных за решение проблемы наркомании охватывают практически всю систему правоохранительных органов, и даже при столь их широкой сети помимо нее создаются межведомственные комиссии для решения этой проблемы, здесь возникает вопрос, выполняются ли тогда все необходимые функции предназначенными для решения проблемы органами, что им приходится вступать в сотрудничество с иными ведомствами, или же это оправданный шаг для повышения эффективности борьбы с проблемой, предполагающий полезный обмен опытом и поддержку, если же действия всех этих агентов не приводят к успешному решению проблемы, тогда рационально ли существование столь их большого количества. Однако на страницах газет в рамках сюжетов активно перечисляются через запятую все причастные к проблеме представители правоохранительной системы, каждый раз акцент делается на должности и имени должностного лица, что скорей всего не способствует повышению интереса к данному материалу, не повысит это и запоминаемости данных имен, однако возможно это делается для конструирования активного участия силовых органов в решении проблемы, их серьезно настроенных агентов, несущих ответственность. Тем самым формируется определенный имидж правоохранительной системы в решении проблемы наркомании, показывается, что она многочисленна и всерьез занята и обеспокоена этой проблемой, она представительна в конкретных лицах и должностях, ее структура четко обозначена. Так, в одном из сюжетов, было отмечено, что именно силовые ведомства выходят на передовые позиции в решении проблемы («Ключевая роль на определенном этапе была отведена правоохранительной системе», «Карелия», 2008).