Дипломная работа: Внешнеполитический дискурс Российской Федерации и его особенности в рамках кризисных периодов на примере отношений России и Украины (2008-2009 и 2014-2015 годов)

В целом КДА сосредоточен вокруг трех основных исследовательских вопросов Van Dijk T. A. Critical discourse analysis // 2^nd ed. The handbook of discourse analysis / Ed. D. Tannen, H. E. Hamilton, D. Schiffrin. Chichester: Blackwell Publishers. P. 466.:

1. Как общественный дискурс контролируется властными группами?

2. Как посредством этого дискурса происходит контроль над сознанием и действиями других групп?

3. К каким социальным последствиям такой контроль может привести?

Важно заметить, что в процессе КДА в зависимости от объекта исследования, анализируются различные аспекты дискурса. К основным аспектам относятся:

Анализ возможностей доступа к созданию дискурса у тех или иных социальных групп;

Уровень дискурса: макро или микро, уровень межличностной коммуникации или уровень генеральных социополитических структур;

Жанр: выступление в парламенте, дебаты, интервью, разговор и т. п.

Текст: его интертекстуальность и интердискурсивность, стиль и риторика, способы аргументации, использование речевых конструкций и тропов и т. п.

Контекст, в котором происходит создание объекта анализа: общая ситуация, цели человека-субъекта, установленные правила коммуникации и возможность менять эти правила.

Наличие групповых и индивидуальных репрезентаций и установок, стереотипов и т. п.

Характер властных отношений, устанавливаемых дискурсом: институциональные (государство-общество), групповые (дихотомия «Мы - Они»), границы власти (дискурса), способы легитимации власти и т. п.

Релевантность ДА/КДА в исследовании российского внешнеполитического дискурса на примере Украины в 2008-2009 и 2014-2015 годах.

Настоящее исследование, посвященное анализу российского внешнеполитического дискурса, объектом которого является Украина, будет проведено с использованием дискурс-анализа. Целью исследования будет выявление схожих черт дискурса в разные по времени и содержанию периоды. Применимость данной методологической рамки обусловлена следующими факторами:

Будет проведен анализ дискурса лиц, принимающих решения по украинскому направлению, на основе их публичных заявлений. Это сужает возможную подборку источников для анализа до высказываний небольшого круга лиц. Таким образом, будут созданы условия для проведения качественного исследования.

Этому будет способствовать и серьезные временные ограничения, которые также ограничат источниковую базу исследования до двух периодов.

Дискурс-анализ позволит выявить черты и важные особенности дискурсов в двух разных периодах, что создаст основу для их сравнения.

Исследование сосредоточено исключительно на дискурсе на макроуровне, что исключает необходимость изучения нарративов и фреймов, следовательно, дискурс-анализ будет вполне применим.

Ни один другой метод, скорее всего, не подойдет для анализа политических импликатур (скрытых смыслов) в речах политиков, кроме ответвления в дискурс-анализе, разработанного Ван Дейком.

Тем не менее, важно отметить и ограниченность возможностей метода в рамках исследования. Во-первых, дискурс-анализ не позволяет расширить временные рамки или количество объектов исследования. Во-вторых, тема в ходе работы будет сужена исключительно до публичного политического дискурса, что обусловлено дискурс-анализом, как методом качественных, а не количественных исследований.

Схема анализа эмпирических данных:

Джерард О'Тул в своей монографии 2015 года предлагает набор критериев, по которым он относит тех или иных представителей политической и интеллектуальной элиты России к определенному подходу к восприятию России, ее геополитического положения и культуры.

Таким образом, в анализируемых текстах мы будем искать отсылки к следующим концепциям восприятия Украины российскими политическими элитами:

Либеральная концепция. Распад СССР привел к получению независимости республиками СССР, которые теперь не обязаны подчиняться России и которые свободны в своем демократическом выборе. Украина является самостоятельным суверенным государством, которое возникло в соответствии с международными нормами, признано международным сообществом, в т. ч. и Россией. Украине гарантирована целостность территорий в силу Хельсинских соглашений 1975 года, а также в силу Будапештского меморандума 1994 года. Несмотря на то, что национальная политика на Украине не всегда правильна и эффективна, любые проявления недовольства меньшинств - это внутренние дела самой Украины, в которые Россия не имеет права вмешиваться, тем более с использованием силы или угрозы применения силы. Также Украина вправе самостоятельно выбирать и свой внешнеполитический курс: она хочет и может сотрудничать с Западом (в т. ч. НАТО) в том объеме, в котором посчитает нужным. Авторитарная Россия не имеет права насильно удерживать Украину от контактов с Западом. Более того, России самой следовало бы быть более дружелюбной и открытой Западу. Именно поэтому аннексия Крыма и действия России на Донбассе являются актом агрессии и неприкрытого нарушения международного права и установленных договоренностей. Ровно так же, как и поведение России в 2008-2009 годах, когда она агрессивно действовала во время грузино-осетинского конфликта и когда в январе 2009 года Россия отключила подачу газа в ЕС через Украину.

Имперская концепция. Распад СССР, который являлся по сути империей привел к распаду и кризису всего русского мира. Русские оказались самым большим разделенным народом Европы, русские оказались в меньшинстве и подверглись различным преследованиям по всему постсоветскому пространству - от Прибалтики до Центральной Азии. Россия потеряла свое величие, свое могущество и должна всеми силами его вернуть, воссоздать снова русский мир с сильной Россией в его центре. Постсоветские границы нуждаются в пересмотре: Юго-Восточная Украина, Северный Казахстан, восточная часть Прибалтики - все это территории, где исторически проживали русские, которые теперь оказались за пределами Родины. А русофобская политика в недавно образованных республиках обязывает Россию (государство русских) активно защищать своих соотечественников за рубежом. Более того, именно Россия исторически играла ключевую роль в регионе - Россия помогла развить коренным народам свою государственность, письменность, создать национальную элиту, пройти индустриализацию и урбанизацию. Самостоятельно новые республики не могут и не должны существовать, они должны находиться под прямым российским влиянием. Именно поэтому Россия должна поддерживать все национально-сепаратистские движения в этих республиках. Нарушение Украиной условий поставок газа и поддержка грузинских властей, убивших в 2008 году русских миротворцев, - проявление русофобии и антироссийской (антирусской) политики. Именно поэтому перекрытие газа зимой 2009 и возвращение Крыма являются верными внешнеполитическими шагами, и именно поэтому российские политические элиты совершили преступление против своего народа (русских), не защитив Луганскую и Донецкую народную республику от геноцида со стороны украинских властей. Запад является той силой, которая постоянно способствует ослаблению России, спонсирует русофобию на постсоветском пространстве и никогда не захочет видеть Россию сильным равноправным актором.

Великодержавная концепция. Распад Советского Союза, безусловно, негативное событие, однако оно имело под собой определенные важные причины, поэтому и сожалеть о крахе этой империи сильно не стоит. Распад СССР привел к созданию независимых государств, чьи границы нужно признавать, выстраивая дружеские и партнерские взаимовыгодные отношения. Главной задачей России является ее экономическое и политическое развитие и усиление, защита своих граждан от внешних и внутренних угроз. Россия должна вернуть себе статус сильной державы и полноправного лидера региона. Именно поэтому Россия будет оказывать поддержку соотечественникам за рубежом и способствовать их возвращению на Родину, однако России придется оставаться умеренной в использовании средств, чтобы не вызвать негативной реакции со стороны соседских республик. Россия уважает независимость и суверенитет соседей, однако не допустит распространения угроз для себя со стороны Запада (в т. ч. НАТО) и откровенно антироссийской политики. Поэтому и сепаратистские движения в странах постсоветского пространства Россия будет рассматривать, как внутренне дело каждого государства, при этом активно участвуя в урегулировании и в большей или меньшей степени поддерживая сепаратистов, как угнетаемое русское меньшинство. Что касается Запада, то главную угрозу представляет НАТО, в то время как ЕС вполне может быть партнером России по определенному количеству направлений. Распространение же НАТО на Восток - прямая угроза российской безопасности и влиянию в регионе. Россия должна проводить прагматичную политику, не допускающую усиления Запада в ее традиционной сфере влияния и в то же время не доводящую отношения с ним до полного развала и жесткой конфронтации.

Описанные концепции можно представить в таблице, выделив соответствующие критерии для анализа:

Таблица 1. Описание основных подходов к восприятию и конструированию внешней политики России.

Источник: Toal G. Near Abroad. Putin, the West, and the Contest Over Ukraine and the Caucasus. Oxford: University Press, 2017. P. 72-72.

На взгляд автора настоящего исследования, эти критерии могут быть использованы в качестве готовых категорий, на основании которых мы и будем проводить анализ внешнеполитического дискурса РФ.

В анализируемых текстах мы будем искать слова, выражения, тропы и конструкции, отсылающие слушателя к одной из описанных выше концепций. Процесс анализа будет построен следующим образом:

Анализ контекста и дискурсивной ситуации, в которой текст выходит в публичное пространство.

Анализ текста: «заряженные» слова, тропы, выражения, обороты, эмоциональные и рациональные аргументы, синтаксис и стиль.

Анализ смыслов, которые заложены в тексте, в соответствии с выделенным в таблице выше критериями с последующим отнесением к той или иной концепции восприятия внешней политики РФ.

Сопоставление количества и качества отсылок к той или иной концепции внутри одного исследуемого периода, которое позволит сделать вывод о доминирующем дискурс видении политики России в отношении Украины внутри российских политических элит.

Таким образом, с использованием сформированного исследованиями Российской внешней политики в рамках теории критической геополитики инструментария (описанных концепций восприятия и категорий, в рамках которых проводится описание) будет проведен дискурс-анализ на основе ограниченной выборки политических текстов.

1.3 Выбор эмпирической базы для исследования

В качестве отправной точки для анализа российского внешнеполитического дискурса, объектом которого является Украина, в настоящем исследовании используются речи, авторы которых - так называемые «уполномоченные субъекты», к ним мы отнесем, в первую очередь, президентов России Владимира Путина, Дмитрия Медведева, а также министра иностранных дел Сергей Лаврова, который в течение обоих исследуемых периодов занимал свой пост. Как пишет Дженнифер Милликен, позиция уполномоченного субъекта -- это значимая позиция, которая является результатом социальной продуктивности дискурса. Milliken J. The Study of Discourse in International Relations: A Critique of Research and Methods / / European Journal of International Relations. 1999. Vol. 5. № 2. P. 229. Именно через позицию уполномоченного субъекта можно выявить то, что составляет ядро этого дискурса, именно через нее происходит актуализация социальных структур и конструктов. Морозов В. Е. Россия и Другие: идентичность и границы политического сообщества. М.: Новое литературное обозрение, 2009. С. 201.