Правительство Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«Национальный исследовательский университет
Высшая школа экономики»
Факультет мировой экономики и мировой политики
Образовательная программа «Международные отношения»
Выпускная квалификационная работа
На тему: Внешнеполитический дискурс РФ и его особенности в рамках кризисных периодов на примере отношений России и Украины (2008-2009 и 2014-2015 гг.)
Студент
Деревцов Николай Андреевич
Научный руководитель:
Порецкова Анастасия Анатольевна
Москва, 2020 г
Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретико-методологическое обоснование исследования
1.1 Теория критической геополитики
1.2 Дискурс-анализ как основной метод исследования
1.3 Выбор эмпирической базы для исследования
Глава 2. Российский внешнеполитический дискурс и Украина в 2008-2009 гг
Глава 3. Российский внешнеполитический дискурс об Украине в 2014-2015 гг
Глава 4. Сравнение дискурса в 2008-2009 и 2014-2015 гг
4.1 Связь дискурса и реальной политики
Заключение
Список использованных источников и литературы
Введение
Событиям 2014 года и тому, что последовало затем, посвящено много статей, книг, постов социальных сетях. Все они по-своему описывают политику России в отношении Украины. «Национальные интересы», «государственный переворот», «аннексия», «экспансия» - эти слова, так или иначе, встречаются в научной литературе, посвященной Майдану 2013-2014 гг. на Украине, присоединению Крыма к России и последовавшей войне на юго-востоке Украины.
Тем не менее, конфликт на Украине еще не закончен и сохраняет свою актуальность по сей день. В начале октября 2019 года на переговорах контактной группы в Минске была утверждена единая редакция формулы Штайнмайера - механизма постепенной реализации Вторых минских соглашений в части предоставления Луганской и Донецкой областям особого статуса и проведения там местных выборов. И несмотря на то, что Министр иностранных дел России С. В. Лавров назвал такую редакцию «уступкой», в России принятие единой редакции формулы было воспринято, как успех в урегулировании кризиса на Украине и сдвиг с мертвой точки в этом процессе.
Многие считают достижение компромисса заслугой нынешнего Президента Украины В. А. Зеленского. Надо отметить, с избранием Зеленского отношение россиян к Украине значительно улучшилось и достигло максимума в «посткрымский» период - около 56% россиян положительно относятся к западному соседу. Такое улучшение образа западного соседа произошло не только под влиянием деятельности В. Зеленского и изменений в украинской политике, но и под влиянием изменений риторики российских государственных деятелей в отношении Украины.
Однако внешнеполитический дискурс в России, объектом которого является Украина, не всегда был положительным. В периоды серьезного кризиса в отношениях российские политики зачастую негативно высказывались об Украине, что, с одной стороны, формировало ее отрицательный образ у россиян, а с другой - определяло набор внешнеполитических инструментов, которые Россия использовала при взаимодействии с западным соседом.
Согласно теории конструктивизма в международных отношениях, дискурс определяет восприятие одного актора другим, а значит, как писал А. Вендт в работе «Anarchy is what states make of it: the social construction of power politics», формирует реальность и обуславливает среду взаимодействия между акторами - сотрудничающую или конфликтную Wendt A. Anarchy is what states make of it: the social construction of power politics. // International Organization. 1992. № 46(2). P. 391-425..
В связи с этим представляется интересным сравнить внешнеполитический дискурс, развивавшийся в России в отношении Украины в периоды серьезных кризисов между ними, а также сопоставить реальные действия, совершенные РФ в рамках развивавшихся дискурсов. Такое исследование позволит как оценить влияние дискурса на применение различных внешнеполитических инструментов Россией, так и выявить закономерности использования политиками тех или иных речевых конструкций для описания своих внешних противников (в данном случае Украины и ее государственных деятелей) и оправдания тех или иных действий в их отношении.
Таким образом, объектом настоящего исследования будет внешнеполитический дискурс РФ в отношении Украины, а предметом - соотношение трех основных подходов (либерального, имперского и великодержавного) к оценке и видению российской внешней политики в рамках дискурса в разные периоды.
Что касается хронологических рамок работы, то предмет исследования будет ограничен двумя периодами:
Период 2008-2009 гг., во время которого произошел военный конфликт между Россией и Грузией, в ходе которого Украина заняла неоднозначную позицию, также в этот период между Россией и Украиной произошла так называемая «газовая война»
Период 2014-2015 гг., когда на Украине произошла смена власти, Россия присоединила Крым, а в части районов Донецкой и Луганской областей начались вооруженные восстания, поддержанные РФ.
В эти периоды отношения между двумя государствами находились в кризисе, а риторика политических деятелей, как будет показано ниже, носила зачастую полемический характер.
Более того, как будет описано ниже, выбор кейсов (хронологические рамки) обусловлен тем, что эти периоды по своему содержанию сильно отличались друг от друга: в России были разные Президенты, на Украине были разные Президенты; двусторонние конфликты между рассматриваемыми государствами носили различный характер; даже международная обстановка поменялась - от «перезагрузки» в отношениях между РФ и США, начавшейся в 2009 году, к концу 2013 года страны снова перешли к конфронтации по ряду важных вопросов - такой подбор кейсов позволит при сравнении попытаться найти черты российского внешнеполитического дискурса, которые сохраняются вне зависимости от ситуации.
Исследовательский вопрос: какие черты российского внешнеполитического дискурса в рамках кризисных периодов отношений с Украиной остаются неизменными, несмотря на изменения внутриполитических переменных и международной обстановки?
Целью данного исследования является выявление констант внешнеполитического дискурса России в отношении Украины, которые остались неизменными в течение двух исследуемых периодов.
Достижению указанной цели будет способствовать решение следующих задач:
Сформировать релевантную теоретико-методическую концепцию исследования, в том числе обосновать выбор теории конструктивизма и критической геополитики, а также описать основные подходы к восприятию и оценке российской внешней политики представителями российских политических элит;
Провести анализ дискурса в отношении Украины, сложившегося в 2008-2009 гг. для оценки соотношения описанных подходов к геополитическому восприятию России внутри этого дискурса;
Провести анализ внешнеполитического дискурса об Украине 2014-2015 гг. с целью оценки соотношения подходов к восприятию России внутри него;
Сравнить результаты анализа дискурса двух периодов для определения основных констант внешнеполитического дискурса в РФ относительно Украины в периоды кризиса, а также для выявления его переменных черт;
Проследить связь между дискурсом и непосредственными политическими действиями, которые были совершены Россией в течение обоих исследуемых периодов.
Первоначальной гипотезой исследования послужит следующее утверждение:
Несмотря на различную международную обстановку в 2008-2009 гг. и 2014-2015 гг., различную повестку в двусторонних отношениях и уровни эскалации конфликта, константы, лежащие в основе внешнеполитического дискурса РФ об Украине, остаются неизменными, определяя общий подход, перцепции и инструментарий России к взаимодействию с западным соседом.
Что касается эмпирической базы исследования, то она будет включать в себя доктринальные внешнеполитические документы РФ, в которых будет обозначаться генеральная позиция России в отношении Украины, например, Концепция внешней политики России 2008 года;
выступления, интервью и заявления политических деятелей России, где дается оценка Украине и ее политики. Основной упор будет сделан на анализе речей В. В. Путина, Д. А. Медведева и С. В. Лаврова, которые являются основными лицами, принимающими решения и непосредственно участвующими в политическом процессе по Украинскому направлению;
для оценки непосредственно политики, проводившейся Россией в рассматриваемые периоды будут использованы:
материалы российских, украинских и международных новостных агентств;
тексты договоров между Россией и Украиной, например, такие как заключенный в 2009 году контракт на поставку газа, а также тексты многосторонних договоров с участием двух изучаемых государств (Минские соглашения, например).
Если говорить об общей теоретической рамке, то в настоящем исследовании будет использована теория конструктивизма в МО, поскольку речь пойдет о социальных и смысловых конструктах, сложившихся в ходе дискурсивных практик, объектом которых является Украина. Терминологическая и смысловая база будет взята из статей основоположника этой теории А. Вендта «Social Theory of International Politics» и «Collective identity formation and the international state». Wendt A. Social Theory of International Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. 452 p.;
Wendt A. Collective Identity Formation and the International State // The American Political Science Review. 1994. Vol. 88. № 2. P. 384-396.
В качестве эмпирической теории будет взята получившая свое развитие в работах Джерарда О'Тула теория критической геополитики, в основе которой лежит утверждение о важности того, как политические элиты воспринимают географическое пространство своей страны и своих соседей. Именно их географические перцепции во многом определяют, какие цели и задачи будет ставить перед собой государство в международных делах при реализации внешней политики.
Основным используемым методом исследования станет критический дискурс-анализ (КДА), который будет применяться для категоризации и выявления конституирующих характеристик внешнеполитического дискурса России в двух исследуемых периодах;
Что касается критического дискурс-анализа, то он будет проведен на основе исследований Н. Фэйркло, предложившего трехуровневую модель КДА, и Т. Ван Дейка, развившего метод анализа политических импликатур в рамках КДА. Van Dijk T. A. Critical discourse analysis // 2nd ed. The handbook of discourse analysis / Ed. D. Tannen, H. E. Hamilton, D. Schiffrin. Chichester: Blackwell Publishers. P. 466-485.
Fairclough N. Analyzing Discourse and Text: Textual Analysis for Social Research. London: Routledge, 2003. 270 p.
Более подробно, используемая теоретическая и методическая база будет описана и обоснована в соответствующей главе настоящего исследования.
На тему российско-украинских отношений к настоящему времени проведено немало исследований. Что касается зарубежных работ, то большинство из них были проведены в рамках теорий реализма (в т. ч. структурного и неоклассического реализма) или либерализма (неолиберализма, институционального либерализма). К представителям реалистской школы стоит отнести исследования таких «гигантов», как Джон Миршаймер, Збигнев Бжезинский, Ричард Саква, Генри Киссинджер и других. К либеральной школе - Майкл Макфол, Джозеф Най, Вольфганг Ишингер, Эндрю Уилсон и другие. Большое количество материалов и аналитических статей посвящено теме российско-украинских отношений в таких “think tanks”, как Европейский совет по международным делам (ECFR), Чатем Хаус, Центр исследований европейской политики (CEPS), Центр стратегических и международных исследований (CSIS), Брукингский институт и другие.
Отечественных исследований на тему российско-украинских отношений также немало. Следует упомянуть работы Федора Лукьянова, Тимофея Бордачева, Владимира Батюка, Сергея Маркедонова, Александра Гущина, Сергея Уткина, Сергея Рекеду, Дмитрия Тренина и многих других. Также следует обратить внимание и на аналитические материалы Российского совета по международным делам, Центра комплексных европейских и международных исследований, Института Европы РАН, Центра европейских исследований МГИМО и других.
Несмотря на комплексное освещение исследуемой темы, большинство работ, как уже было сказано выше, проведены в рамках реалистской или либеральной парадигм. Тем не менее, как будет описано в первой главе настоящей работы, обе эти парадигмы имеют ряд значимых пробелов в описании российской внешней политики. В то же время именно конструктивистская теория МО дает инструментарий для восполнения этих пробелов. К числу работ по российской внешней в рамках конструктивизма относится исследование особенностей российского внешнеполитического дискурса, проведенное Яной Ярославцевой Ярославцева Я. А. Специфика внешнеполитического дискурса // Филология и культура. 2015. №4 (42). С. 185-191.. Однако данное исследование не объясняет, как этот дискурс повлиял на российскую внешнюю политику в отношении Украины и других постсоветских государств. Интересным представляется и недавнее исследование, проведено Иваном Фокиным, где он акцентирует внимание на анализе дискурсивных практик среди российских элит и на том, почему эти практики имеют значение в реальной политике в отношении Украине. Тем не менее, объяснение основных особенностей российского дискурса, процесса его формирования и постоянных черт не входит в сферу данного исследования.
К наиболее полным и важным для нас работам относятся:
Монография Андрея Цыганкова «Russia's Foreign Policy Change and Continuity in National Identity» Tsygankov A. Russia's foreign policy: change and continuity in national identity. 4th ed. Lanham, 2016. 305 p. , где автор описывает специфику российской национальной идентичности, приводит классификацию основных интеллектуальных подходов внутри российских элит к восприятию и выработке внешней политики, а также анализирует изменения в соотношении влияния этих подходов на внешнюю политику России на протяжении последних тридцати лет.
Работа Джерарда О'Тула «Near Abroad. Putin, the West, and the Contest over Ukraine and the Caucasus» Toal G. Near Abroad. Putin, the West, and the Contest Over Ukraine and the Caucasus. Oxford: University Press, 2017. 387 p., где также анализируются различные конкурирующие взгляды внутри российских элит на цели и задачи внешней политики России с начала 2000х годов. Наиболее важно, что в этой работе он предлагает применить теорию критической геополитики к анализу поведения России на постсоветском пространстве, а также подробно описывает и сравнивает подходы к внешней политики внутри российских элит.