Курсовая работа: Влияние порядка расположения в тексте сильных и слабых аргументов

г) делаем вывод о том, что тезис ложен, что и требовалось доказать.

Подтверждение и критика тезиса имеют тот же состав, что и доказательство и опровержение, но отличаются от последних либо недоказанностью аргументов, либо применением не дедуктивных способов рассуждения, то есть таких способов рассуждения, которые не обеспечивают истинности заключения даже при доказанной истинности посылок.

Предполагается, что при правильном употреблении в утверждениях нужных аргументов сообщение способно убедить собеседника таким образом, что у него не возникает ни каких сомнений в правильности или правдивости данных суждений (действий).

Все аргументы можно условно разделить на слабые и сильные. Слабый аргумент потому слаб, что эффективен почти так же, как детское «почему? -- по кочану да по капусте». А при чем тут собственно капуста, никто не знает. Сильный же аргумент воздействует на интеллект, именно поэтому его еще называют рациональным.

Исходя из вышеприведенной схемы, логичен вывод о том, что при составлении ОРТ для товаров народного потребления целесообразно использовать слабые аргументы, затрагивающие эмоции, а в рекламе высокотехнологичных товаров -- сильные, взывающие к здравому смыслу и рациональности.

Все слабые аргументы можно условно разделить на рабочие и ложные. Основное их отличие друг от друга заключается в том, что рабочие аргументы вызывают у потенциального клиента положительные или как минимум нейтральные эмоции. Ложные же вызывают негатив читателя по отношению к рекламодателю, именно поэтому их использования в рекламе следует избегать

Существуют различные классификации аргументов, но основной классификацией является та, при которой аргументы делятся на логические и психологические. Аргументы, которые обращены к сознанию аудитории, слушателя называются логическими. Состоятельность и логика рассуждений зависят от того на сколько тщательно подобран и проанализирован исходный материал, на сколько четко представлены аргументы. Каждый тезис выступления обязательно должен быть аргументирован.

Аргументы, которые обращены к чувствам и эмоциям слушателей (читающих) относятся к тактике психологического воздействия, в связи с этим они и называются психологическими. Такие аргументы обращены к чувствам аудитории, а речь оратора изобилует эмоциональными сравнениями и красочными примерами. К сожалению, очень часто при помощи воздействия именно психологическими аргументами возникают конфликты между сторонами.

Однако способность воздействия на массовые аудитории не существуют изолированно друг от друга. Логические размышления, к примеру, могут быть подкреплены живыми примерами, влияющие на чувства, желания и т.д. таким образом, логические и психологические аргументы могут быть использованы оратором сознательно.

Аргументация представляет собой речевой процесс, включающий систему убеждений, с целью оправдания или опровержения какого-то мнения. Она обращена в первую очередь к разуму человека, который способен поразмыслив принять или опровергнуть это мнение.

Таким образом, для аргументации характерны следующие черты:

- всегда выражена в стиле, содержит форму сказанных или прописанных утверждений; теория аргументации изучает взаимосвязи этих утверждений, а не мысли и идеи которые стоят за ними;

- является направленной работой, задача которой состоит в том, что бы усилить или ослабить убеждения людей;

- это общественная деятельность, поскольку она направленна на изменение мнений одного (в этом случае будет происходить диалог) или нескольких человек (в этом случае происходит активная реакция на приводимые доводы);

- подразумевает вменяемость тех, кто воспринимает аргументацию, их способность рационально взвешивать аргументы, принимать их либо оспаривать;

Наиболее значимым компонентом аргументации, является способность рассуждать обоснованно, подкреплять выдвигаемые положения убедительными аргументами. Обоснованность знания - одно из наиболее важных требований, предъявляемых к теоретическому мышлению.

«Наиболее распространенные способы аргументации делятся на универсальные, применяемые во всякой аудитории, и контекстуальные, эффективнее лишь в некоторых аудиториях. К универсальным способам относятся эмпирические и теоретические аргументы, к контекстуальным - ссылки на традицию, здравый смысл, вкус и т.п.»[10, с. 98].

Эмпирические способы аргументации преимущественно полагаются на опыт. Эти методы условно можно назвать как подтверждающие, их в свою очередь можно разделить на прямые и косвенные.

Прямое подтверждение - это «непосредственное наблюдение тех явлений, о которых говорится в проверяемом утверждении» [10, с. 99].

Доказательства допустимы только лишь в случае утверждений

Непосредственно подтверждение возможно лишь в случае утверждений о единичных объектах или ограниченных их совокупностях. Теоретические же положения обычно касаются неограниченных множеств вещей. Факты, используемые при таком подтверждении, далеко не всегда надежны и во многом зависят от общих, теоретических соображений.

Косвенное подтверждение - «подтверждение в опыте логических следствий обосновываемого положения» [10, с. 100].

Иным методом эмпирической аргументации является выход из доказываемого утверждения и их последующий контроль. Выведение следствий и их подтверждение, не когда не в состоянии установить справедливость. Чем больше число следствий нашло подтверждение, тем выше вероятность проверяемого утверждения. Значение имеет не только количество следствий, но и их характер. Чем более неожиданные следствия какого-то положения получают подтверждение, тем более сильный аргумент они дают в его поддержку. И наоборот, чем более ожидаемо в свете уже получивших подтверждение следствий новое следствие, тем меньше его вклад в обоснование проверяемого положения.

Способы теоретической аргументации весьма разнообразны. Одним из значимых методов теоретического обоснования утверждений является доказательство - это выведение утверждения из уже принятых истин. К другим способам обоснования относится выполнение условия совместимости, системная и методологическая аргументация. Согласно условию совместимости обоснованное утверждение должно находиться в гармонии с принятыми общими положениями, принципами и концепциями.

Из различных способов теоретической аргументации важное место занимают:

1) дедуктивная аргументация - этот вид аргументации используется в выведение обосновываемого утверждения из других, первоначальных позиций;

2) системная аргументация - это обоснование утверждения посредством введение его в проверенную систему утверждений или теорию;

3) базисная проверка и принципиальная опровергаемость - это предоставление возможности эмпирического подтверждения и эмпирического опровержения доказываемого утверждение;

4) условие совместимости - этот метод применяется в том случае, если доказываемое положение находится в согласии с законами, принципами и теориями относящиеся к исследуемой области;

5) методологическая аргументация - этот метод применяется в случае обоснования утверждения путем ссылки на тот надежный метод, с помощью которого оно получено;

Все вышеперечисленные методы универсальной (эмпирической и теоретической) и контекстуальной аргументации составляют основу всех методов аргументации, но это не означает, что этой классификацией заканчивается множество возможных приемов убеждения, ем самым мы хотели сказать что существуют еще больше способов и

Таким образом, можно сделать вывод, что в ходе аргументации используется только те доводы, которые оратор и аудитория (собеседник) понимают одинаково. В том случае если аргумент не принимается, необходимо найти причину не понятого и в последующем о нем не напоминать. Для стратегии лучше подчеркивать важность доводов собеседника и свое правильное понимание. Так же необходимо помнить о том, что те аргументы которые не связанны с тем о чем говорил собеседник необходимо приводить только после того как вы ответили на его доводы. Но излишняя убедительность всегда вызывает сопротивление, так как превосходство партнера в споре вызывает оскорбление. Временами достаточно одного или два аргумента для достижения желаемой цели.

Выводы по первой главе

Подведя итоги первой главы можно выделить следующие основные параграфы. В первом параграфе мы разобрались с феноменом общественного мнения тем самым сделав вывод что, анализ сущности общественного мнения особым образом представляет собой такое проявление общественного сознания, в котором отражается оценка социальными группами, народом в целом актуальных явлений действительности, представляющих общественный интерес. Таким образом, общественное мнение - это отношение социальных общностей к проблемам общественной жизни, проявляющееся сначала в эмоциях и суждениях, а затем и в действиях.

Во втором параграфе мы ознакомились со всеми уловками убеждения, из всего полученного материала можно сделать вывод что, процесс убеждения заключается в том чтобы применить технику убеждения, таким образом, при котором человек поменял свою точку зрения и согласился бы с нашей. При этом, «убедить» не означает навязать свою точку зрения. Отличие убеждения от принудительного навязывания своей позиции характеризует данную форму психического воздействия. Убеждающее воздействие - это воздействие демократическим способом общения, в отличие от воздействия принудительного, авторитарного. Целью убеждающего воздействия является, добиться принятия человеком нашей точки зрения, принятия как внутреннего согласия с этой точкой зрения. Главные условия такого «принятия» раскрываются в законах психологии убеждающей коммуникации.

В заключительной третьей главе мы раскрыли теоретические особенности аргументации. Ознакомившись с материалом можно сделать вывод, что в ходе аргументации используется только те доводы, которые оратор и аудитория (собеседник) понимают одинаково. В том случае если аргумент не принимается, необходимо найти причину не понятого и в последующем о нем не напоминать. Для стратегии лучше подчеркивать важность доводов собеседника и свое правильное понимание. Так же необходимо помнить о том, что те аргументы которые не связанны с тем о чем говорил собеседник необходимо приводить только после того как вы ответили на его доводы. Но излишняя убедительность всегда вызывает сопротивление, так как превосходство партнера в споре вызывает оскорбление. Временами достаточно одного или два аргумента для достижения желаемой цели.

2. Исследование внешнего порядка расположения в тексте аргументов

2.1 Правильный порядок аргументов в тексте

Для того что бы разговор пошел в нужное для вас русло свою речь необходимо начинать с аргументов, это позволит заставить вашего оппонента согласиться с вашей точкой зрения еще не зная суть дела. Аргументы это факты, а их не так легко опровергнуть. Если вы пользуетесь аргументами, значит целью вашего разговора стоит убедить собеседника в истинности или ложности его позиции.

В свою очередь аргументы условно делятся на сильные, которые обладают большей убеждающей силой и слабые менее убеждающие. Но необходимо помнить, что у каждого человека свое восприятие информации, поэтому одни и те же аргументы могут восприниматься по-разному. Например, ссылка на Библию вряд ли убедит атеиста, но окажется непререкаемым авторитетом в среде верующих людей. Однако существуют такие убеждения, которые всегда принадлежат к сильным аргументам: реальные данные которые не подлежат сомнению, законы природы, данные полученные экспериментальным путём, заключения экспертов и т.д.

К слабым доводам относят данные базирующиеся на личном опыте, сомнении собеседника и авторитета третьих лиц (в том числе на переход на литературные источники или мнения известных людей). Влияние этих аргументов тем выше, чем авторитетней в глазах слушателя выглядит говорящий или то лицо, чьи слова цитируются. Лучшей считается аргументация, основанная на сильных доводах, которые подкрепляются слабыми. Например, вы можете доказывать справедливость тезиса с опорой на факты и подкреплять эти доводы собственной уверенностью и высказыванием известного человека, афоризмом или пословицей. Попробуйте использовать и аргументы «от противного», такие, которые противоречат тезису. При этом, временно согласившись со справедливостью этих доводов, вы можете показать, что последствия принятиях их справедливости будут негативными, нелепыми или даже абсурдными и ужасающими.