Развитость общественного мнения, как института зависит от состояния культуры, общественного сознания, от степени восприятия обществом демократических ценностей, то есть прав и свобод. Особенно свободы слова, митингов, собраний, а так же от понимания действенности общественного мнения.
Общественное мнение является внешним выражением общественного сознания. Понятие «общественное сознание» соединяет в себе духовные образования, порождённые отдельными личностями, группами, организациями.
«Общественное сознание - это совокупность взглядов, мнений, идей, существующих в обществе в данный момент времени» [3].
В структуре общественного сознания выделяют несколько форм. Чаще всего в качестве таких форм выступают политическое правосознание, мораль, наука, искусство, экология, экономика и др. Все эти формы отличаются друг от друга способом отражения действительности, особенностями своего развития, но прежде всего своим предметом. Каждая форма сознания отражает определенную сторону действительности: мораль, например, отражает нормы поведения человека в обществе, принципами, регулирующими его, рассматривает законы природы и общества. Политическая идеология имеет дело с политическими отношениями (дарственными, классовыми, национальными и т.д.).
Общественное мнение невозможно отождествить ни с одной из форм общественного сознания. Предмет общественного мнения невозможно применить к какой-либо одной норме, так как общественное мнение может быть сформулировано в направлении любой формы общественного сознания.
В результате нашей работы по ознакомлению с феноменом общественного мнения можно сделать вывод что, анализ сущности общественного мнения особым образом представляет собой такое проявление общественного сознания, в котором отражается оценка социальными группами, народом в целом актуальных явлений действительности, представляющих общественный интерес. Таким образом, общественное мнение - это отношение социальных общностей к проблемам общественной жизни, проявляющееся сначала в эмоциях и суждениях, а затем и в действиях.
1.2 Психологические подходы к проблеме убеждения
Данная тема давно интересна исследователям в сфере психологии и социологии. Особый интерес вызывают те причины, которые побуждают людей отказаться от своей точки зрения и согласиться с чужим мнением или просьбой. В повседневной жизни каждому человеку приходится взаимодействовать с окружающим его миром, как дома, с родными и близкими, так и на работе с коллегами и клиентами, тем самым подстраивая свое поведение, что в свою очередь приводит к проблеме изменения установок.
Эта проблема чаще всего решается с помощью убеждения. Существует множество мнений относительно того, что представляет собой это понятие, но наша работа будет опираться на три, на наш взгляд основных.
Во-первых, можно говорить об убеждении как о специфическом элементе системы представлений и взглядов человека, связанных с его жизненным опытом и отношений к деятельности.
Во-вторых, убеждение является неотъемлемой частью в процессе освоения человеком внешнего мира, само собой предполагающего качественное изменение исходных установок.
В-третьих, это осознанный и специально организованный способ воздействия на психику и поведение индивида.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что убеждение, как и внушение, использует социально-психический инструмент воздействия на массовую аудиторию. Этот инструмент необходим для того что бы превратить сообщаемую информацию в систему установок и принципов личности. Но в отличие от внушения убеждение основывается на системе логических подтверждений и предполагает осознанное отношение того, кто ее воспринимает.
Исторически в социально-психическом воздействии на массовую аудиторию первыми начали действовать механизмы внушения и заражения. Но если результатом внушения является неосознанное поведение человека как реакция на внешнее воздействие, то результатом убеждения могут стать измененные установки человека совместно с бессознательным поведением. Установки убеждения настолько сильны, что могут проявляться спустя неопределённое количество времени, а точнее в любой момент когда этого требует ситуация.
Убеждение как инструмент воздействия стал применяться значительно позже. Это естественно, учитывая то, что потребность в сознательном принятии либо не принятии поступающей из вне информации, подразумевает наличие у человека интеллектуального развития.
Впервые идею о последовательных этапах в убеждении выдвинул социальный психолог из Йельского университета Карл Ховлэнд, в 1950-е годы. Он утверждал, что сообщение может успешно изменить установку аудитории в том случае, если оно содержит информацию с неким подкреплением. В некоторых случаях таким подкреплением может стать одобрение со стороны людей, чье мнение важно или является авторитетным.
Разумеется, ситуация, подходящая для совершения действий, связанных с измененной установкой. В связи с этим, новая установка должна быть закреплена и сохранена неизменной до того времени, когда выполнение этого действия станет возможным.
В процессе убеждения психологи выделяют шесть основных этапов:
1. «Предъявление сообщения адресату (целевой группе). Если объект убеждения не увидит или не услышит сообщение, оно не окажет на него влияния.
2. Обращение внимания на сообщение. Оппонент должен обратить внимание на сообщение, иначе цель сообщения не будет достигнута.
3. Понимание информации. Чтобы сообщение могло оказать влияние, убеждаемый должен как минимум понять его суть.
4. Принятие вывода, диктуемого сообщением. Чтобы установка изменилась, объект убеждающего воздействия должен принять продиктованный сообщением вывод.
5. Закрепление новой установки. Если новая установка забывается, сообщение теряет способность оказывать воздействие на будущее поведение объекта убеждения.
6. Перевод установки в поведение. Если целью сообщения было оказание влияния на поведение, то в релевантной ситуации поведением должна руководить новая установка» [4, с.101-102].
Также на эффективность убеждающего воздействия, кроме выделенного раннее, огромное влияние оказывает среда, в которой происходит взаимодействие. Для начала мы приведем несколько характерных и ярких примеров влияния, которое можно наблюдать в трех различных средах взаимодействия: межличностной среде, специально создаваемой среде убеждения и в средствах массовой информации.
Одним из различий между подобными сферами проявления влияния является то, насколько личностными, или индивидуализированными, они являются. Второе же различие заложено в степени или широте охвата целевой аудитории, на которую направлено влияние.
Специально создаваемая среда убеждения представляет собой достаточно распространенный вариант убеждения оппонента (массовой аудитории). « Здесь коммуникатор, как правило, обращающийся к слушателям с речью, пытается убедить аудиторию согласиться с каким-либо утверждением или совершить какое-либо действие» [5, с.39-41]. В процессе убеждения задействован один агент влияния, пытающийся воздействовать на целевую аудиторию, состоящую одновременно из многих людей. Специально создаваемая среда убеждения не индивидуализирована, что может являться как плюсом (в том случае если сработает эффект толпы и все поддержат точку зрения оратора) так и минусом (если возникнут недовольства, то могут возникнуть «не желательные вопросы» для выступающего). Несмотря на это, многие коммуникаторы достигают значительного успеха, увлекая за собой аудиторию, их призывы оказываются настолько эффективными и страстными, что мы присваиваем им титул харизматических личностей.
Влияние осуществляется и в среде, характерной для средств массовой информации. Сюжеты, транслируемые телевидением, радиовещанием и в печатных изданиях, оказывают воздействие на миллионы людей по всему земному шару. «По природе своей эти сообщения наименее индивидуализированы. Их объединяет не только предназначенность для широкой публики и наполненность смыслом для многих, но и то, что все они передаются опосредованно» [5, с.134-140].
Необходимость убеждать человека возникает только тогда, когда он придерживается (или может придерживаться) иной точки зрения по отношению к тому, что содержится в убеждающем воздействии. Следовательно, цель убеждающего воздействия -- не информировать, а изменять какие-либо характеристики, психическое состояние человека тем самым, перестраивать его менталитет (элементы менталитета, то, что для него ценно или анти-ценно). Отсюда убеждающая коммуникация -- это вид общения с целью изменения в той или иной степени системы ценностей человека в ситуации его противодействия этим изменениям. А.Ю. Панасюк выдвигает несколько законов убеждающей коммуникации:
1. Необходимым условием принятия позиции убеждающего, является понимание, однако «понять - не значит принять». Чаще при убеждающем воздействии проблема возникает не из-за непонимания человеком вашей позиции, а из-за её непринятия. В этом случае могут быть возможны следующие комбинации соотношения «понимания» и «принятия»:
а) собеседник всё понял и принял (это будет желаемым результатом для убеждающего человека);
б) собеседник ничего не понял и не принял (этот вариант развития событий для убеждающего будет самым худшим);
в) собеседник всё понял, но не принял;
г) собеседник не понял, но принял.
Если рассматривать варианты в) и г) то, можно отметить, что вариант в) более приемлем, чем вариант г), так как при убеждении главная цель - не понимание вас другим человеком, а достижение принятия им вашей позиции. И роль понимания сводится лишь к обеспечению идеальных условий убеждающей коммуникации.
2. Особенно важным для убеждения является то, насколько вы сумели доказать свою позицию. Однако, «доказать - не значит убедить». В этой ситуации возможны разные комбинации соотношения «доказать» и «убедить»:
а) позиция доказательна и убедительна;
б) позиция не доказательна и не убедительна;
в) позиция не доказательна, но убедительна;
г) позиция доказательна, но не убедительна.
Проанализировав данный список можно сказать, что вариант а) является идеальным, для человека который убеждает, а вариант б) говорит нам о том, что цель не достигнута, и нужно приводить новые аргументы. Промежуточные варианты в) и г) аналогичны комбинациям первого закона. Важно то, что даже безупречное доказательство не всегда приводит к убеждению.
Как видно из рассмотренных законов психологии убеждающей коммуникации, «понимание» и «доказывание» необходимы для создания идеальных условий для принятия информации. Однако их наличие не даёт гарантии того, что человек примет вашу позицию. И наоборот, существуют такие ситуации, когда и при отсутствии «понимания» и «доказывания» возможно полное принятие вашей позиции. Наличие таких ситуаций объясняется психологией человека, а именно: «процесс принятия решений иррационален и гораздо в меньшей степени опирается на рациональные доводы»[1, с 20]. В связи с этим выделяются следующие два закона убеждающей коммуникации.
3. Люди легче примут ту позицию, которая как минимум не противоречит другим их собственным взглядам и как максимум совпадает с другими их собственными взглядами. Например, если вы воспитаны в духе любви к людям, по принципам гуманизма, тогда вам легче будет принять позицию «врагов своих надо любить.
Выбор людей «управлять или администрировать?» связан так же с исходными взглядами и установками. Очень трудно убедить администратора, главная установка которого - командовать, в том, что управление имеет гораздо больше плюсов в достижении личных и общих целей в любой деятельности.
4. При прочих равных условиях люди легче принимают позицию того человека, к которому у них положительное отношение (от простого уважения до влюблённости). И наоборот - труднее принимают (даже отвергают) позицию того человека, к которому у них эмоционально отрицательное отношение. Вспомним здесь эффекты восприятия. Например, когда «положительный ореол» человека положительно влияет на то, что нам говорит этот человек.
Выделенные законы психологии убеждающей коммуникации предполагают овладение конкретными техниками (техника достижения полного понимания, техника аргументации и контраргументации, техника формирования аттракции), которые помогут достичь главной цели убеждения - принятия собеседником вашей позиции.
Установка является благоприобретенной, усвоенной путем научения тенденции думать о каком-либо предмете, человеке или проблеме каким-либо определенным образом. Изменение установки или убеждения у «мишени» приносит агенту влияния немалую выгоду, поскольку внутренние изменения зачастую создают предпосылки для дальнейших изменений в поведении. Сложившаяся позитивная установка по отношению способна сделать человека более восприимчивым в дальнейшем.
Существует четырнадцать правил, которые могут убедить собеседника поменять свою установку: