Курсовая работа: Влияние экономического кризиса на трансформацию стоимости российских компаний

1.3 Специфика формирования оценки рыночной стоимости фирмы в современной российской экономике

Российское государство имеет богатую историю оценочной деятельности, официальной датой основания которой в нашей стране считается 1893 год, ознаменованный выходом «Высочайше утвержденных Правил оценки недвижимых имуществ». Между тем первые упоминания об этом виде деятельности датируются XV веком [33, с. 180], когда была распространена и развивалась оценка земельной собственности.

Преобразования в экономике страны и рост кредитно-денежных отношений в конце ХIХ века способствовали развитию оценочной деятельности в России, которая, как и многие другие процессы, свойственные рыночной экономике, прекратились в связи с переходом к плановой экономике. После 1917 г. некоторая часть оценки преобразовалась в функции Бюро Технической Инвентаризации и земельного кадастра.

Возвращение оценочной деятельности в Россию было всецело связано с возвращением страны к рынку. Приблизительно с 1993 г. начала организовываться первая профессиональная организация в области оценки - Российское общество оценщиков. В настоящее время функционируют такие общественные организации, как Национальная Лига субъектов оценочной деятельности, Российская Коллегия Оценщиков, Московское общество оценщиков [40, с. 247].

Также сейчас развиваются саморегулируемые организации оценщиков (СРО) - некоммерческие организации, которые, как правило, включены в государственный реестр с целью регулирования и контроля оценочной деятельности. Важные направления деятельности СРО оценщиков:

- Проведение экспертизы оценочных работ и совершенствование системы контроля качества работы членов СРО;

- Формирование системы информирования заказчиков оценочных услуг о состоянии рынка оценки;

- Разработка системы справочной информации по различным параметрам, используемым при оценке стоимости [1].

Востребованность оценки стоимости в настоящее время предъявляет растущие требования к качеству работы оценщика. Качество результатов оценки зависит от методологии, которой пользуются оценщики в своей профессиональной деятельности. Методология стоимостной оценки в России в 1990-ых годах возникла под влиянием американской школы. В целом в мире около 80 % набора знаний по профессиональной оценке (статьи, книги, стандарты и отчеты) базируются на американской традиции [34, с. 88].

В России в настоящее время оценщики в своей деятельности в основном пользуются тремя подходами, речь о которых шла в предыдущем параграфе, наиболее популярный из которых - доходный подход [3]. Метод ДДП данного подхода во все мире признан наиболее теоретически обоснованным методом оценки стоимости действующей компании. В странах с развитой рыночной экономикой при оценке крупных и средних предприятий этот метод применяется в 80-90 % случаев. Метод ДДП единственный из методов оценки, основанный на прогнозах будущего развития рынка. Для оценки мелких предприятий используется метод капитализации. Еще в ХIХ веке в России преобладал метод оценки по доходности, и современный доходный подход можно в какой-то мере назвать традиционно российским подходом.

Сравнительный подход эксперты чаще всего применяют при оценке оборудования. Это связано, прежде всего, с тем, что этот подход предоставляет наиболее объективные результаты, поскольку исходные данные для расчетов в большинстве случаев доступны оценщику [5].

Для практической оценки стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности специалисты применяют затратный и доходный подходы [6]. При условии возможности получения доходов от использования НМА применяют, как правило, доходный подход. Затратный подход используется для целей инвентаризации, балансового учета, определения минимальной цены интеллектуальной собственности, ниже которой сделка для владельца нематериального актива невыгодна.

При оценке недвижимости в зависимости от ситуации применяется один из трех основных подходов. В случае если имеется информация о ценах на аналоги оцениваемого объекта, то целесообразно применять сравнительный подход. Главная предпосылка для использования расчета стоимости недвижимости при помощи доходного подхода - это сдача объекта недвижимости в аренду. Затратный подход основан на: подсчете затрат на воспроизводство зданий и сооружений, являющихся объектом оценки, с учётом всех видов износа и предпринимательской прибыли [2].

При оценке недвижимости для целей залога, также могут применяться все три подхода. Данный вид оценки проводится с тем, чтобы определить состав имущества, который требуется для обеспечения заемной суммы. В таблице 4 указаны общие принципы, относящиеся к каждому из подходов.

Таблица 4 - Принципы применения стоимостных подходов при оценке недвижимости для целей залога [4]

Независимая оценка залога - весьма востребованная услуга, как в реалиях современного бизнеса, так и частной жизни. Оценка для банка позволяет избежать разногласий между этим учреждением и получателем кредита уже при оформлении отношений и в дальнейшем при возникновении спорных моментов по погашению кредита за счет залогового имущества.

Применение оценщиками каждого из подходов для оценки различных видов имущества регулируется Федеральными стандартами оценки №1 - 11. Кроме того, сформирована система государственного регулирования оценочной деятельности, которая основана на Федеральном законе «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ. Данный закон содержит стандарты оценки и методические рекомендации, контроль за соблюдением оценщиками своих профессиональных требований и условий, требования к образованию специалистов. Таким образом, за двадцатипятилетнюю историю существования современной России в оценочной деятельности был накоплен немалый опыт.

В своей профессиональной деятельности российские оценщики обязаны придерживаться российских Федеральных стандартов оценки (ФСО). Тем не менее, российское оценочное сообщество неоднократно признавало, что утвержденный перечень стандартов недостаточен для регулирования и развития профессии, отчасти поэтому для отдельных целей оценки используют другие общепринятыеруководства: международные (МСО), американские, европейские и британские стандарты оценки.

Российские и зарубежные стандарты имеют схожие подходы, методы и процедуры проведения оценки. Однако при более детальном рассмотрении обнаруживаются различия в глубине и детализации описаний и расчетов при проведении оценки. Несмотря на то, что законодательство об оценочной деятельности меняется, система российской стандартизации не соответствует требованиям международных стандартов оценки и не в полной мере решает проблемы оценки в нашей стране

Многие российские оценщики уверены, что отечественные ФСО носят рамочный характер и не отражают того законодательного многообразия, с которым сталкивается оценщик в реальной практике. Именно поэтому многие эксперты считают целесообразным приблизить федеральные стандарты оценки к международным. В российских стандартах ограничено число видов стоимости и прописаны только рыночная, ликвидационная, инвестиционная и кадастровая. МСО предусматривают также: стоимость с ограниченным рынком, потребительскую, специализированную, облагаемую, страховочную стоимости, стоимость действующего предприятия. Однако даже в определении одного вида стоимости (например, рыночной) в МСО и ФСО есть различия, приведенные в таблице 5.

Таблица 5 - Сравнение определения рыночной стоимости в ФСО и МСО [13, c. 23]

ФСО гораздо уже международных стандартов, и многие вещи и понятия там не освещены. В частности, в ФСО отсутствуют понятия: «агрегация», «ценность», «специфические факторы», «ликвидность» «вынужденная продажа», «база оценки», «транзакционные издержки», «проблемные и незавершенные объекты», «справедливая стоимости» и др. [57]. Итак, можно сказать, что многие положения ФСО требуют дополнения, детализации и расшифровки. Оценщики отмечают, что, зная только текст ФСО, нельзя квалифицированно заниматься оценочной деятельностью, поскольку ее практика гораздо глубже и шире.

До сих пор оценщики для разных целей оценки используют различные методы и подходы, во многих странах действуют свои стандарты оценки - все это приводит к несогласованности экспертов в своих действиях. Отчасти поэтому оценка стоимости на теоретическом уровне представляется как множество разобщенных и независимых приемов, а именно: в рамках рыночного, доходного и затратного подходов применяются различные методики оценки стоимости всего бизнеса целиком. Неслучайно в среде оценщиков давно витает идея создания некой общей интегрированной теории оценки стоимости бизнеса, которую предложил Кристофер Мерсер.

Согласно Интегрированной теории Мерсера в основе реального ценообразования лежит метод дисконтирования будущих доходов, а сравнительный и доходный подходы - это две стороны одного и того же процесса, различающиеся тем, что в случае сравнительного подхода денежные потоки компании и ставка дисконтирования определяются консенсусом множества рыночных участников, в то время как в доходном подходе эти параметры определяются на мнении эксперта [12, c. 9].

Интегрированная теория, ставя во главе доходный подход, приводит к выводу, что ценообразование лучше осуществлять с помощью модели Гордона, содержащей лишь три переменные (см. формулу 3):

V = CF / (R-G), (3)

где V- приведенная стоимость;

CF - денежный поток;

R - ставка дисконтирования;

G - устойчивый темп роста денежного потока [47, c. 60].

Модель Гордона представляет собой частный случай метода ДДП, основанного на допущении о стабильном единообразном изменении денежных потоков в бесконечном будущем периоде

Новшество, вносимое интегрированной теорией в оценку стоимости бизнеса, заключается также в том, что концепция различает два вида стоимости: стоимость предприятия в целом и стоимость для акционера [12, c. 8]. В целом, интегрированная теория является понятной и простой, а ее принципы оценки емкими и универсальными, поэтому можно ожидать, что будущее теории стоимостной оценки именно за этой концепцией.

Несмотря на несовершенство российских стандартов оценки, действительность заставляет компании отходить в своих системах оперативного управления от традиционных финансовых показателей (рентабельность) на показатели стоимости. Считается, что в новых условиях реализация методологии стоимостно-ориентированного управления поможет компаниям успешно развиваться в долгосрочной перспективе.

Согласно менеджменту, основанному на управлении стоимостью компании (VBM-менеджмент (Value Based Management)) одним из главных критериев успешности деятельности фирмы является достижение возможно большей рыночной добавленной стоимости компании. Эффект от внедрения данного подхода к управлению может быть весьма значительным. Согласно исследованиям в различных отраслях эффект улучшения конечных результатов составляет от 25-40 % (торговля, страхование) до 100-200% (банковское дело, строительство). Несмотря на большие преимущества от использования стоимостно-ориентированного управления на российских предприятиях VBM-менеджмент используется мало, так как существуют определенные барьеры в нашей стране по его внедрению (см. таблицу 6).

Таблица 6 - Причины, препятствующие внедрению концепции VBM-менеджмента на российских предприятиях [34, с. 91]

Концепция VBM-менеджмента на данный момент разработана в основном для открытых акционерных обществ, имеющих обращение собственных ценных бумаг на фондовом рынке и широкий круг акционеров. Применение стоимостно-ориентированного подхода в управлении в непубличных компаниях невозможно в существующем виде, что сдерживает развитие и широкое использование этой концепции в России [17, с. 101].

Преимущественно с 2000-х гг. новый подход в управлении на основе стоимости стали использовать крупные российские компании, которые хотели соответствовать требованиям западного инвестора. Так, компании ООО «Вимм-Билль-Данн» внедрение концепции VBM-менеджмента помогло разместить свои акции на Нью-Йоркской фондовой бирже. К использованию этой методологии начинают приступать и крупные компании с государственным капиталом, такие как ПАО «НК «Роснефть», ПАО «Сбербанк», ОАО «Российские железные дороги» и др.