Курсовая работа: Влияние экономического кризиса на трансформацию стоимости российских компаний

Источник: составлено автором

Используя описанные в работе меры по выходу из кризиса, компании могут значительно изменить организационную структуру, повысить технологический уровень и улучшить показатели своей деятельности.

Таким образом, Для руководства компаний в период экономической нестабильности становится важным сохранить стоимость бизнеса на докризисном уровне и провести ряд мероприятий, препятствующих ее падению. Одним из способов по снижению негативных последствий кризиса может стать внедрение эффективно работающей системы управления рисками. Страховая и банковская сферы стали первыми в России, где стал внедряться риск-менеджмент. Один из самых крупнейших отечественных банков, на которых успешно внедрена эта система, является ПАО «Сбербанк России». Также высокоэффективным механизмом минимизации возможных рисков может быть их хеджирование. В связи с острой геополитической ситуацией в мире, российские компании все чаще сталкиваются с необходимостью хеджировать такой вид финансовых рисков, как валютные риски, поскольку прибыль и стоимость большинства российских компаний завязаны на курс доллара. К наиболее верным способам по преодолению негативных последствий кризиса и оптимизации стоимости бизнеса можно отнести принятие управленческих решений в самой компании, касающихся оптимизации ее бизнес-процессов (развитие IT технологий, дистанционного обслуживания, электронных сервисов и др.), создание резервов в некризисные годы в качестве стабилизационного фонда, выплата экстра-дивидендов, чтобы привлечь инвесторов и предотвратить массовые продажи акций компании. Одним из стандартных и самых действенных способов сохранения и увеличения стоимости компании является использование государственной поддержки. Возможно, именно кризис станет тем толчком, который позволит российским компаниям повысить конкурентоспособность в долгосрочной перспективе.

3.4 Совершенствование оценки стоимости компаний в условиях экономической нестабильности (на примере золотодобывающей отрасли)

Проблема адаптации зарубежных методов оценки стоимости бизнеса к новым российским реалиям становится все более актуальной по мере нарастания негативного влияния кризиса и внешнеэкономических санкций на процесс оценки. Совершенствование методов оценки стоимости компаний в условиях экономического кризиса и действия международных экономических санкций является малоисследованной сферой в отечественной научной литературе.

В условиях осложненных отношений с Западными странами, его крупнейшими инвесторами и биржами требуются большие капиталовложения зарубежных инвесторов в отечественные компании. Для большей обоснованности инвестиций инвесторам нужна корректная стоимостная оценка, отражающая все новые факторы финансового рынка России. Вполне вероятно, что санкции будут служить основополагающим фактором сдерживания привлечения иностранного капитала в Россию в течение долгого времени, поскольку время снятия санкций не определено. В связи с этим в сложившихся условиях необходима такая методика оценки стоимости бизнеса, которая бы соответствовала требованиям корректности, теоретической обоснованности и вызывала бы доверие инвесторов.

Отметим, что экономическая нестабильность и санкции накладывают те или иные ограничения на использование традиционных подходов при оценке бизнеса. Проблема оценки в кризис в том, что приходится производить оценку в условиях неработающих правил классической оценки. По словам оценщиков, даже в хорошие для российской экономики годы из обязательных трех подходов корректным был один или два.

Для оценки и оценщиков кризис, как и для всех, медаль о двух сторонах. Во-первых, это риски (возможные потери), во-вторых, это потенциал (вероятные плюсы). Но и с той, и с другой стороны все же нет определенности. Профессиональными оценщиками на основе итогов кризиса 2008-2009 гг. была выявлена и затем всеми признана закономерность: затратный подход (его результаты) меняется слабо, сравнительный меняется сильнее, наиболее подвижен доходный подход (см. рисунок 17).

Рисунок 17 - Маятник экономических циклов [20, c. 37]

Проблема оценочной деятельности состоит в адекватном понимании, в какой точке находится рынок на дату оценки (кризис, стабильность или подъем) и насколько предсказуемо будущее (достоверны принятые к использованию прогнозы).

Исследование и анализ техник оценки традиционных подходов показал, что чаще всего оценку бизнеса большинство аналитиков проводят с помощью доходного подхода методом дисконтирования денежных потоков, считая его наиболее точным. Однако в кризисный период российской экономики, когда ситуация постоянно меняется, невозможно с высокой степенью достоверности прогнозировать денежные потоки. Кроме того, становится труднее рассчитать точную ставку дисконтирования и учесть в ней все финансовые риски. Более того, требуется прогноз развития компании в течение всего прогнозного периода. На практике в России при оценке бизнеса этот период может составлять 3-12 лет. Однако прогнозирование деятельности компании в нашей стране даже на 3 года является достаточно проблематичным, так как применяется много субъективных суждений.

Оценка рыночной стоимости компаний затратным подходом - процесс очень трудоемкий. Применение затратного подхода для оценки основывается на имеющейся регулирующей базе: указах и положениях Центрального банка о расчете чистых активов, собственного капитала [7, 8]. В то же время, в рамках данного подхода отсутствуют поправки стоимости на ограничения доступа к рынку капиталов и рефинансированию.

Сравнительный подход для оценки бизнеса, как правило, применяется в целях индикативного анализа результата, полученного с помощью других подходов. При использовании сравнительного подхода в российских условиях выделяют следующие ограничения:

1) отсутствие единой базы данных мультипликаторов по сделкам;

2) многочисленные случаи банкротства предприятий;

3) ограничения применения мультипликаторов зарубежных компаний в условиях России, связанные с отсутствием методик расчета поправок на ограниченный доступ к рынку капиталов [16, с. 30].

Оценка стоимости с помощью опционных моделей в период действия международных экономических санкций не может быть использована. Дело в том, что опционные методы требуют включения в расчеты предпосылок по волатильности и другим параметрам. В условиях кризиса данные допущения становятся по большей части экспертными, так как нельзя применять историческую статистику.

Относительная простота и распространенность в использовании доходного подхода среди отечественных оценщиков делает его наиболее подходящим для оценки стоимости российских банков в условиях экономической нестабильности и действия санкций. Поэтому в проводимом исследовании доходный подход методом дисконтирования денежных потоков был выбран в качестве основного для разработки путей повышения его точности. При применении указанного метода в условиях кризиса в качестве наиболее подходящей модели расчета ставки дисконтирования была выбрана модель кумулятивного построения, поскольку при использовании модели оценки капитальных активов (CAPM) в условиях экономической нестабильности оценщики сталкиваются с непреодолимыми ограничениями. Для построения входящих в модель CAPM основополагающих значений параметров (коэффициента бета) невозможно корректно подобрать аналоги.

Итак, для повышения достоверности оценки рыночной стоимости с помощью доходного подхода необходимо усовершенствовать данный метод путем разработки и введения различных поправок.

Мы уверены, что определяя стоимость бизнеса в период экономической нестабильности, оценщики должны более полно учитывать риски в методике определения стоимости. Необходимо также делать поправки на кризис и санкции, если действуют внешние экономические ограничения, о чем свидетельствуют следующие факты:

- Количество стран, компаний и лиц, в отношении которых введены санкции, не уменьшается. Кроме того, происходят частые изменения в списках санкций, которые могут быть связаны с их расширением;

- Санкции остаются широко применяемой мерой политического доминирования Соединенных Штатов в мире. В начале XXI века чуть меньше половины всего населения мира (42 %) проживало в странах, которые подвергались различного рода ограничениям со стороны США. При распространении санкций на Россию этот процент увеличился [16, с. 30].

Отметим, что согласно данным исследовательской службы конгресса Соединенных Штатов, в 2014 г. эта страна поддерживала 197 различных видов международных санкций. Эти санкции могли распространяться на поставку тем или иным странам технологий, оружия, запреты на приобретение товаров, произведенных в этих странах [54].

В целях изучения сущности взаимодействия механизма оценки и функционирования санкций были рассмотрены методики оценки эффективности санкционных ограничений, разработанные за рубежом. Это поможет при разработке инструментария внесения стоимостных поправок на санкции для привязки их к формальным процедурам, связанных с механизмом санкций.

Один из наиболее известных на сегодняшний день механизмов оценки эффективности санкций разработал Франческо Джумелли. Его методика использовалась для оценки акций Европейского Союза. Согласно данной методике санкции в зависимости от выполняемых ими функций подразделяются на следующие виды на :

1) санкции, направленные на принуждение объекта поменять свое поведение в определенном направлении;

2) сдерживающие санкции направлены на ограничение возможностей объекта санкций, чтобы препятствовать достижению им своих целей;

3) сигнализирующие санкции нацелены на донесение какого-то сообщения до внутренней и мировой общественности [55].

Согласно методике автора один и тот же санкционный случай может одновременно относиться ко всем трем видам санкций, выделенных Ф. Джумелли, и выполнять все их функции с различной интенсивностью в различные временные периоды. В соответствии с методикой оценки эффективности санкций при внесении поправок при расчете стоимости компании, соответственно, различают три уровня и три меры глубины воздействия санкций на объект оценки. Это зависит от категории, в которую попадает оцениваемый объект или его регион.

Среди других зарубежных исследований, который предоставляют формализованную базу для разработки механизма санкционных поправок при оценке стоимости бизнеса, представляет интерес работа экспертов Института мировой экономики Петерсона «Переосмысление экономических санкций» [54]. Коллектив авторов исследовал эффективность применения санкций за два десятилетия на примере 204 санкционных случаях и пришел к выводу, что санкции были успешны, по крайней мере частично, только в трети из случаев их применения. По мнению ученых Института мировой экономики Петерсона, вероятность успеха зависит от цели санкций.

Ученые Института установили, что при введении санкций, цель которых заключается в достижении определенных уступок успех достигался примерно в половине случаев. Данная методика может являться индикативной для использования поправок «в глубину», т. е. чем шире и важнее применяемые санкции, тем больше должна быть поправка.

Другой зарубежный исследователь - Роберт Пайп - в своих научных работах пользуется другой методологией и параметрами определения успешности введения экономических ограничений [55]. Вывод, к которому пришел Пайп, не противоречит исследованиям других авторов и заключается в том, что в большинстве случаев эффективность санкций очень мала. Автор выяснил, что только в 5 % случаев применение санкций было успешно.

Российские исследователи С.Ю. Богатырев и С. С. Добрынин подробно изучали зарубежные методики оценки эффективности санкций на поправки стоимости оцениваемого банка, подвергшегося санкциям. Результаты их исследования в данном направлении приведены в таблице 28.

Таблица 28 - Обоснование внесение поправок при оценке стоимости бизнеса концепциями оценки эффективности санкций [16, с. 32]

При оценке рыночной стоимости доходным подходом можно рекомендовать вносить поправку на санкции и кризис (i), учитывая ее при расчете коэффициента дисконтирования (1/(1+i+i). Данная поправка приближенно соответствует различию показателей инфляции в условиях кризиса ( ) и до кризиса (i), следовательно, i = - i.

Рассмотрим несколько способов определения поправки i, которые для наглядности приведены в таблице 29.

Таблица 29 - Практические приемы определения поправки i для коэффициента дисконтирования