Материал: vladimirova_tn_slavina_va_kodola_nv_red_zhurnalistika_vyzovy

появления травмирующих потребителя факторов: фейков, виртуальных конструкций, условий для формирования зависимого поведения (PRаддикция, интернет-аддикция), агрессивных и опасных для пользователя медиатекстов. Особого внимания в этом ряду угроз заслуживает троллинг и его основной инструмент – условно выделенный нами ранее специфический вид веб-текста «троллетекст»1: провокационный, авторитарный, часто оскорбительный и анонимный текст, выполненный в форме диалога, но, по сути, представляющий собой монолог, так как адресант не хочет слышать адресата.

Состояние современных медиа побуждает к поиску ответа на вопрос, возможно ли существование «экологичного» медиатекста – безвредного для пользователя, а в идеале – комфортного для восприятия и приносящего пользу. Условно назовем его «экотекстом». Логика подсказывает, что «экологичный» медиатекст – антагонист условно выделенного нами агрессивного «троллетекста» – должен быть, как минимум, освобожден от элементов агрессии, оскорбления, провокации, обмана и желательно предоставлять возможность полноценного диалога – очного или заочного.

Коротко очертим взгляды на диалог исследователей разных областей и школ. Диалог у М.М. Бахтина – «противостояние человека человеку, как противостояние «Я» и «Другого», но оно практически синоним жизни: «Один голос ничего не кончает и ничего не разрешает. Два голоса – минимум жизни, минимум бытия»2. Согласно Ю.М. Лотману, одно из необходимых условий диалога – «взаимная заинтересованность участников ситуации в сообщении и способность преодолеть неизбежные семиотические барьеры»3, то есть диалог – это совместный труд. О ключевой роли диалога в медиасреде говорит и родоначальник «медиаэкологии» М. Маклюэн, отмечая, что книгопечатанье превратило живой диалог в «упакованную информацию», расщепив общество, а роль медиа, как раз, в его

1Милославская З.А. «Троллетекст» как специфический формат современного медиатекста // Сборник научных статей II научно-практической конференции «Медийные процессы в современном гуманитарном пространстве: подходы к изучению, эволюция, перспективы»,

МПГУ, Москва. 2017. С. 158–168.

2Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского // Собр. Соч.: В 7 т. М.: Русские словари, Языки славянской культуры, 2002. Т. 6. С. 281–282.

3Лотман Ю.М. Семиосфера. С.-Петербург: «Искусство–СПБ», 2000. 704 с. С. 268.

45

восстановлении1. В рамках данной темы ценна концепция современного исследователя И.М. Дзялошинского, разделяющего общение на диалог и антидиалог. Диалог – коммуникация от своего имени, на равных, с позитивным настроем, по существу, в поисках выхода: взаимные усилия и получение результата – обязательные условия. Инструменты: доказательства, аргументы, дискуссия, полемика, сравнительный анализ, обсуждение, спор. Антидиалог использует игры, неестественное поведение, создание «образа врага», публичное унижение оппонента2.

Опираясь на перечень травмирующих факторов, характеристики агрессивного медиатекста, обозначенного нами как «троллетекст», а также различные концепции диалога, постараемся предположить, какими дифференциальными признаками может обладать «экологичный», дружественный пользователю, медиатекст. (табл.1).

Таблица 1. Анализ предположительно существующего типа медиатекста «экотекст»

1МакЛюэн М. Галактика Гутенберга: Сотворение человека печатной культуры. Киев: Ника-

Центр, 2004. 432 с. С. 210, 242.

2Дзялошинский И.М., Пильгун М.А. Технология диалога в современном медиапространстве: анализ и перспективы // Вопросы теории и практики журналистики. 2014. № 5. С. 42–54.

46

Среди жанров «экотекста» могут быть:

-все журналистские, кроме памфлета, предполагающего обличение (главное условие – отказ от манипулятивных, то есть антидиалоговых техник);

-PR-жанры: бэкграундер, ньюз-релиз, пресс-релиз (медиатекст, производимый пресс-службами для информирования аудитории, но не для агрессивного продвижения чего-либо/кого-либо, а также материалы, автор которых успешно балансирует на стыке интересов субъекта PR и потребителя медиатекста: обогащает свое произведение полезной для пользователя информацией и отказывается от манипуляций);

-социальная реклама, в рамках которой, возможно, допустимо даже использование умеренных шоковых технологий: например,

«Выбирай, куда посадить ребенка», «СМСишь за рулем? Ответ не дойдет»1.

Уточним, что, говоря об «экотексте», мы имеем в виду не жанр и не тематику материалов, а, в первую очередь, выбор такой модели взаимодействия, при которой автор – персонифицированный или нет – вместе с аудиторией ищет варианты решения жизненных задач (например, в интерактиве) или же приглашает к заочному диалогу. Таким образом, экологичность медиатекста, на наш взгляд, определяется формой подачи материала, его духом и настроением, отношением автора к предмету рассуждений и к аудитории.

На первый взгляд, концепция «экотекста» утопична, так как обучить «коллективного автора» неким правилам – задача реалистичная, но вынудить придерживаться их невозможно. Однако, вероятно, поворот к «экологичному» контенту, обусловленный усталостью общества от агрессии и основанный на неком подобии «общественного

1 Всё равно? URL: http://vse-ravno.net/campaigns/security (дата обращения: 11.10.2017).

47

договора», станет вопросом недалекого будущего. Вероятно, один из первых шагов – предложение Президента РФ о переходе журналистского сообщества к саморегулированию, на которое Союз журналистов России ответил согласием. Внутриотраслевое решение избавиться «от пяти «С» – «секс», «скандал», «смерть», «сенсация», «спор» – очевидно, продиктовано общественным запросом на более «экологичные» медиа1

Список литературы:

1.Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского // Собр. Соч.: В 7 т. М.: Русские словари, Языки славянской культуры, 2002. Т. 6. С. 281–

2.Всё равно? URL: http://vse-ravno.net/campaigns/security (дата обращения: 11.10.2017).

3.Дзялошинский И.М., Пильгун М.А. Технология диалога в современном медиапространстве: анализ и перспективы // Вопросы теории и практики журналистики. 2014. № 5. С. 42–54.

4.Лотман Ю.М. Семиосфера. С.-Петербург: «Искусство–СПБ», 2000.

704с. С. 268.

5.МакЛюэн М. Галактика Гутенберга: Сотворение человека печатной культуры. Киев: Ника-Центр, 2004. 432 с. С. 210, 242.

6.Милославская З.А. «Троллетекст» как специфический формат современного медиатекста // Сборник научных статей II научнопрактической конференции «Медийные процессы в современном гуманитарном пространстве: подходы к изучению, эволюция, перспективы», МПГУ, Москва. 2017. С. 158–168.

7.Михайлиди К. Союз Журналистов поддержал предложение Путина о саморегуляции СМИ // Федеральное агентство новостей. URL: https://riafan.ru/937711-soyuz-zhurnalistov-podderzhal-predlozhenie-putina- o-samoregulyacii-smi (дата обращения: 11.10.2017).

1Михайлиди К. Союз Журналистов поддержал предложение Путина о саморегуляции СМИ //

Федеральное агентство новостей. URL: https://riafan.ru/937711-soyuz-zhurnalistov-podderzhal- predlozhenie-putina-o-samoregulyacii-smi (дата обращения: 11.10.2017).

48

Макарова П.В.

Социальные сети: новые вызовы и новые возможности для спортивных СМИ

Аннотация: Новые технологические возможности изменили современную журналистику. Перемены коснулись и спортивных СМИ. Одна из главных сложностей – рядовой зритель, преобретающий черты «репортёра с места событий». И, в условиях этой новой конкуренции, спортивные пресса, радио и телевидение должны сохранить свою аудиторию и место в структуре спортивных медиа.

Ключевые слова: спортивная журналистика, новые медиа, интернетпространство, спорт, социальные медиа.

Перед открытием Олимпийских Игр в Лондоне в 2012 году один из руководителей информационного агентства «Томсон Рейтер» Дэвид Шлезингер сказал следующее:

«На стадионах зрителями будет снято огромное количество видео- и фотоматериала, и в считанные минуты вся эта информация появится в свободном доступе в сети Интернет. Вполне вероятно, что первые сообщения о результатах соревнований, первые фото победителей будут переданы широкой аудитории не благодаря работе профессионалов из информагентств и СМИ, а благодаря любому из тысячи пользователей «Твиттера» или другой социальной сети. И так как аудитория сетей имеет возможность сортировать необходимую информацию по хэштегам и ключевым словам в поиске, то кто в итоге станет главным источником информации о событии? Рядовые пользователи или спортивные СМИ?»1

Как оказалось, любой человек на арене, на стадионе – с телефоном или планшетом в руке действительно приобретает некоторые черты репортёра. Но только некоторые черты. Да, он имеет возможность очень оперативно сообщать о том, что происходит на соревнованиях. И оперативность по-прежнему исключительно важна в спорте. Да, у подписчиков появляется осознание того, что о происходящем рассказывает такой же обычный зритель, чьи вкусы совпадают со вкусами подписчика (потому что мы подписываемся чаще всего на людей со схожими интересами и взглядами), и что мнение рядового

1 Toney J. Sports Journalism. The inside track. Bloomsbury sport, London, 2012. P. 54.

49