Материал: Управление, организация и планирование геологоразведочных работ

повышается групповая гибкость и улучшается система внутригрупповой коммуникации. Вторая функция — получение новых идей. Здесь работа­ ют разнообразные эвристические технологии. Эффект групповой рабо­ ты наиболее наглядно выражен формулой синергизма: 2+2=5. Иными словами, результат хорошей групповой работы оказывается больше, чем простая сумма знаний, мнений и новых идей, высказанных отдельными членами группы.

3.4. Управление инновационными процессами

Полный цикл Становления и осуществления управленческого воздействия на переменные организации включает несколько стадий, ключевыми из которых являются разработка целенаправленной про­ граммы изменений и процесс ее реализации.

На рис. 3.5 представлена модель алгоритма разработки целенап­ равленной инновационной программы, включающей в себя 21 этап управленческой деятельности и четыре группы ее участников.

Общие управленческие функции программы заключаются в пла­ нировании всех возможных изменений, в координации деятельности участников, в их целевом мотивировании, в контроле за выполнением этапов, оценке получаемых результатов, а также корректировке эле­ ментов программы в соответствии с получаемой информацией по ка­ налам обратной связи.

Для участников важно различать специфику двух процессов орга­ низационной и межорганизационной динамики. Первый находится под непосредственным контролем управленческой команды. Этот процесс разворачивается по логике подготовки и осуществления любого зна­ чительного управленческого решения.

Второй тип инновационного процесса продуцируется содержани­ ем и направленностью процесса первого типа, но характеризуется спонтанно возникающими поведенческими реакциями, межличност­ ными и межгрупповыми связями участников. Этот тип процесса отра­ жает соотношения различных сил, как способствующих, так и препят­ ствующих реализации целей инновационного управления.

Общая оценка эффективности работ по программированию общеорганизационных изменений (этап 21) обычно осуществляется в ходе проблемного совещания или деловой игры инновационного типа, где уточняются цели и результаты осуществленной деятельности.

Главный объект управления в обоих типах процессов — ролевые позиции всех активных участников реальной инновационной деятель­ ности.

Ролевые позиции различных субъектов в инновационном процессе

Рис. 3.5. Модель алгоритма разработки инновационной программы

могут принимать следующие формы: «инициативность во взаимодей­ ствии», «оказание содействия», «бездействие», «избегание взаимодей­ ствия», «пассивное противодействие», «активная конфронтация».

На рис. 3.6 показана логика развития двух типов инновационных процессов: предметно-целевого (программируемого и контролируемо­ го руководством реальной геологоразведочной организации) и системно-модификационного (реального). Именно процесс реальной ин­ новационной активности всех субъектов социальной организации обус­ ловливает логику развития не только инновационного продукта (созда­ ние новой системы дистанционного зондирования Земли), но (и это главное) и логику организационного развития самих коллективов — не­ посредственных участников инновационной деятельности. Коллекти­ вы, активно разрабатывающие и реализующие компоненты инноваци­ онной программы, находились постоянно в состоянии активности, гибко реагируя на далеко не простые «возмущения» внешней среды. В этих организациях инновационно ориентированные члены ядра и уп­ равленческой команды позитивно взаимодействовали друг с другом, вовремя рекрутируя необходимых специалистов из своих периферий­ ных групп.

Напротив, в коллективах, склонных к самоконсервации своего инновационного потенциала, наблюдалась тенденция утраты адаптив­ ности и активности, что вело их к стагнации и уходу с перспективной сферы экономической и геолого-геофизической деятельности. Ины­ ми словами, инновационная активность обследованных нами геоло­ гических организаций четко коррелировала с состоянием их общекол­ лективного инновационного потенциала.

3.5. Оценка эффективности и результативности инновационного менеджмента

Заключительная фаза любой деятельности — определение степе­ ни ее результативности (эффективности). Специфика инновационного управления заключается в том, что основными объектами его регули­ рующего воздействия выступают люди, их групповая деятельность.

Для оценки таких объектов часто сложно, а иногда и невозможно использовать традиционные для практики экономического анализа средства измерения и формализации.

Тем не менее без процедуры формализации и измерения эмпири­ ческой информации не обойтись. Процессы управления организаци­ ями, хотя и слабо структурируются, все же могут измеряться и выра­ жаться в количественных показателях. А вот оценку эффективности