2)Векторныйпризнак-взависимостиотнаправленияотвечаетзаприспособлениемираксловам,либословкмиру.КакговорилДж.Серль:«Некоторыеиллокуциивкачествечастисвоейиллокутивнойцелиимеютстремлениесделатьтак,чтобысловасоответствовалимиру;другиеиллокуциисвязанысцельюсделатьтак,чтобымирсоответствовалсловам»[Серль1986:172].
3)Различияввыраженныхпсихологическихсостояниях-отвечаетзато,чтовходесовершенияречевогоактаговорящийвыражаетнекотороеубеждение,желание,намерение,сожалениеилиудовольствие,атакжесвоеотношение,состояниеит.п.
СерльразрабатывалиразвивалтеорииОстинаивитогесоставилсвоюклассификацию,котораяколичественнонеотличаетсяотклассификацииОстина,однакоразличаетсяпосодержанию:
1)Ассертивы(раннееназывались«репрезентативы»)2)Директивы3)Комиссивы4)Экспрессивы(данноеназваниепришловместо«бехабетивов»,таккаконоболееблагозвучно)5)Декларативы(раннееназывались«декларации»)[Серль1986:174].
Стоитотметить,чтоДж.Серльневыделяетвопросывотдельнуюгруппу,таккаксчитал,чтоэто-разновидностьдиректива-побуждениедатьинформацию.Однаковдальнейшемлингвистыпришликвыводу,чтовопросылучшевыделятьвотдельныйкласс,потомучтоцельвопросанепобуждениекдействию,апознавательная-что-тоузнатьитемсамымотличаетсяотцелидиректива.
ВпоследующиегодыТРАначалиизучатьсогромныминтересомвовсеммире,уделяяособоевниманиеописаниюподклассов,сталипоявлятьсямногочисленныеработы,посвященныеданнойтеме.ОднаковсепоследующиеклассификацииречевыхактоввтойилиинойстепениявляютсяразвитиемидейДж.Л.ОстинаиДж.Р.Серля.Причем,количестворечевыхактов,выделяемыхвэтихклассификациях,варьируетсяотдвухдодвадцатиидажеболее.Существуютиклассификации,составленныеспозициидругихподходов.Например,классификацияДжефриЛичадовольнаблизкакклассификацииДж.Серляипостроенапотомужеоснованию,однакоегоклассификацияРАрассмотренаспозицийПринципаВежливости.Онавключаетвсебя5классов:1)ассертив2)директив3)комиссив4)экспрессиви5)рогатив.ПервыечетыреклассасовпадаютсклассамиДж.Серляпосуществуипоназванию.Вособыйклассвыделяютсярогативныеглаголы,вводящиевопрос.Большинстволингвистовнаданныймоментпридерживаютсятойжеточкизрения.Исключениедекларативовобъясняетсятем,чтоонинеимеютиллокутивнойсилы,а«получаютсвоюсилуизтойроли,которуюонииграютвритуале»,посколькуониописываютнеречевые,асоциальныеакты.Такжеонустанавливаетсоответствиямеждуиллокутивнымиипсихологическимипредикатами,которыехарактеризуютпсихологическоесостояние,например:ассертив-доверие;директивикомиссив-воля;рогатив-сомнение;экспрессив-отношение[Leech1983:211].
Вотечественномязыкознаниитакженаблюдаетсяразнообразиеклассификаций.Впоследующихработахособоевниманиесталоуделятьсясубклассификацииотдельныхклассов,которыенередкодостигалибольшогоколичества.Например,исследовательЛ.П.Чахоян,взявзаосновуклассификациюДж.СерляиВандервекена,предложиларазделитьассертивына4подтипа:1)сообщения(«Iinformyouthat…»),утверждения(«Iassureyouthat…»),предположения(«Isuppose…»)иконстатацииобобщающегохарактера,несвязанныесконкретнойситуацией(«Istate…»).Вопросыонаделитна7подклассов,согласнофункциональносемантическимразновидностям,директивыделятсянаприказ,просьба,запрет,требованиеиразрешение[Чахоян1988:135].Вцелом,всвоейклассификацииЛ.П.Чахоянпредлагаетвыделитьпятькрупныхгруппречевыхактов.Перваявключаетречевыедействия,непредполагающиеобязательнойответнойреакциисобеседника-сообщение,утверждение,предположение,заявление.Вторая-приказ,просьба,запрет,разрешение.Третья-запрос,четвертая-обещание,угроза,предупреждение,декларированиеипятаягруппа-этикетныевысказывания-извинения,приветствия,прощания,поздравления,соболезнования,благодарности[Чахоян1988:131].
Есливработахразличныхисследователейможновыявитьнеменеедесятиклассовиллокутивныхактов,то,например,В.Г.Гакпредлагаетвыделятьвсегодвавидатакихединиц:информативныеинеинформативныеречевыеакты.Кпервымисследовательотноситречевыеактыконстатирующегоиперформативногохарактера;ковторым-контактоустанавливающие,эмоционально-оценочныеит.п.[Гак1998:561].
В.В.БогдановсохраняетклассификациюДж.Серля,нопредлагаетпоуровневоераспределениеРА,гденакаждомуровнеонуказываетпризнак,покоторомупроводитсябинарноечленение.В.В.Богдановразбиваетиллокутивныеактынадвегруппы:Институциональные(ритуальные),кудаотносятсяДекларативы,иНеинституциональные,которыевсвоюочередьделятсянаПобуждающиеиНепобуждающие.ПобуждающиеделятсянаАдресантно-инициирующие-Комиссивы,иАдресантно-инициирующие-Директивы,которыеБогдановразделяетнаИнформационно-Побудительные(Интеррогативы)иНеинформационно-побудительные(основанныенавластиилисоциальномположении-ИнъюктивыиНеоснованныенавластиилисоциальномположении-впользуадресанта-Реквестивыиневпользуадресанта-Адвисивы.)Непобуждающиеделятсяна:психологическивыражающие-Экспрессивыинепсихологическивыражающие(Ассертивы),которыеделятсянаСообщающиеизвестнуюинформацию-Констативы,иСообщающиенеизвестнуюинформацию-Аффирмативы.Какмывидим,появляетсяболеедетальноеописаниеподклассаДирективовтакиекакИнтеррогативы,ИнъюктивыРеквестивыиАдвисивы.АссертивыполучаютделениенаКонстативыиАффирмативы.Такимобразом,авторомсоздаетсянекаяиерархия,накаждомуровнекоторойуказанпризнак,лежащийвосновепоследующегобинарногоделения[Богданов2007:206].?
ИсследовательА.Г.Поспелованаходитсвоидополненияиизлагаетсобственнуюклассификацию,вкоторойразделяетиллокутивныеактынапростыеислитные,привносякатегориюэмотивностивтаксономиюиллокутивныхактов.СлитнымиРАназываютсятакиеРА,которыевключаютобязательныйэмоциональныйкомпонент,исливаютсясиллокутивным.ПростыеассертивыизлагаютсяпоклассификацииЛ.П.Чахоян.Кслитнымассертивамотносятся:жалоба,упрекассертивноготипа,обвинениеивосклицание.Кпростымдирективамотносятся:требование(приказ,разрешение,запрет),просьба,совет(предупреждение,рекомендация),предложениедирективноготипа,приглашение,акслитным:угроза,упрекдирективноготипа,предостережение.Комиссивывданнойклассификацииявляютсятолькопростыми:обещание,гарантия,клятва,предложениякомиссионноготипа.Однакостоитотметить,чтоугроза,котораяотноситсякдирективу,такженередкоимеетсвязьскомиссивомввидусвоейдвойственнойприроды,окотороймыпоговоримпозже.Такжевданнойклассификацииподробнорассматриваются:Интеррогативы(вопросы),Экспрессивы,которыесточкизренияученогозатрагиваютисключительноэтикетныеречевыедействия,иДекларативы[Поспелова2001:21].
Какмывидим,существуетогромноеколичестворазличныхклассификаций.Неудивительно,чтовсвязисданнымвопросомвозникаетмногоспоровиразногласийсредиученыхипосей день.
1.2.2 Прямые и косвенные речевые акты
Обычноговорящий,произносянекоепредложение,имеетввидуименното,чтоибылоимсказано,атакжестремитсяпобудитьсвоегособеседникаопознатьегонамерениеипобудитькопределенномудействию.Однакотакаяситуацияпроисходитдалеконевсегда,изачастуюзначениевысказыванияговорящегоизначениесоответствующегопредложениярасходятся.Такоеслучаетсявтакихестественныхситуациях,когдасобеседникжелаетвыразитьнамек,иронию,метафоруит.д.Иногдаговорящийможетпроизнестипредложение,имеяввидуто,чтоибылосказано,ноприэтомимеяввидудругуюиллокуциюсдругимпропозициональнымсодержанием.Этоособенновидновподобныхпредложениях:«НемоглибыВыпередатьмнекнигу?»,гдеимеетсяввидунепростовопрос,апросьбапередатькнигу.Темсамым,влингвистикеначалиразличатьпрямые(далееПРА)икосвенныеРА(далееКРА).ПрипрямомРАможнобезтрудараспознатькоммуникативнуюинтенциюговорящего.СогласноопределениюМасловой«Прямымречевымактомназываютпроизводствоипроизнесениетакоговысказывания,вкоторомоднозначновыражаетсяегоиллокутивнаясила[Маслова2010:61].
КакотмечалаЛ.П.Чахоян,прямыеРА,вотличиеоткосвенных,характеризуетто,чтоонинеподвергаютсяфункциональномусдвигувпроцессекоммуникации[Чахоян1988:132].ЧтокасаетсякосвенныхРА(далееКРА),тоихформанесоответствуеткоммуникативномунамерениюговорящего,чтовсвоюочередьможетстатьпричинойсложностейвпониманиисобеседниковдругдругаприсовершениикоммуникативногоакта.СогласнословамА.Г.Поспеловой,«Подкосвеннойкоммуникативнойединицеймыпонимаемлюбуюречевуюединицу,обнаруживающуюрасхождениямеждуееформойиеепрагматическимсодержанием,т.е.необходимымнаборомусловийосуществленияречевогодействия.»[Поспелова1988:144].
ОднакокакписалДж.Серль,вкосвенныхречевыхактахговорящийпередаетслушающемубольшеесодержание,чемто,котороеонреальносообщает,ионделаетэто,опираясьнаобщиефоновыезнания,какязыковые,такинеязыковые,атакженаобщиеспособностиразумногорассуждения,подразумеваемыеимуслушающего,нафоновыезнанияобоихсобеседниковиихспособностиделатьумозаключения[Серль1975:60].Именнопоэтому,вбольшинствеслучаевслушающийлегкораспознаеткоммуникативнуюинтенциюговорящего,исходяизречевойситуацииобщенияизнаниянорм,принятыхвобществе.
КРА,согласнопредложенномуДж.Серлемделению,приняторазделятьнадвегруппы:конвенциональные(которымичастопринятовыражатьдиректив)инеконвенциональные.КонвенциональныеКРА-этотипизированныеобразования,анеконвенциональные-этотакиеРА,которыенеимеютзакрепленноймодели,игдемногоезависитотопределеннойречевойситуациииречевогоконтекста.[Поспелова1988:143].ЧтожекасаетсяконвенциональныхКРА,тоученыйА.Г.Поспеловавыделяетследующиетипы:
1)моноинтенциональныестереотипы(илистереотипные)-Данныйвидвысказыванийсоставляютстереотипныевысказывания,которыеиспользуютсяносителямиязыкавречирегулярноибезизменениякомпонентовимест,которыеонизанимаютввысказывании.--“Canyoupassthesalt?”--являетсяпросьбой,аневопросом;темсамым,интенциейговорящегоявляетсянестремлениеполучитьответнавопрос,авыражениепросьбывыполнитьэтодействие.ПодобныеРАявляютсядовольнотипичнымиизачастуюимеютформувопросадлявыраженияпросьбитребованийвсилусоблюдениявежливости.
2)полиинтенциональныекосвенныемоделированныеРА--“Canyoutellmethewaytothestation?”--содержитпрагматическоесодержаниекакпросьбы(актуальныйРА),такивопроса(буквальныйРА);
3)составныеРА--“Imustapologizeforbeinglate”--сформальнымипоказателямиобоихРА,носодержаниемактуального.ДанныйвидотличаетналичиеипрагматическойформыбуквальногоРА,ипрагматическойформыактуальногоРА.
4)последняяразновидность--неконвенциональные-импликативные.Данныевысказыванияболеевсехсвязанысконтекстом.Например,высказываниеHaveyougotapen?можетбытькаквопросом,такипросьбой.Подобныевысказыванияотличаетто,онисодержатпрагматическуюформубуквальногоРА,апрагматическоесодержание--буквальногоиактуального,однаковопределенномконтекстебуквальноеможетстановитьсявтороплановым[тамже:149].
Учитываятотфакт,чтоКРАвсовременнойжизниужедавносталичастоупотреблятьсявкачествеустойчивыхсочетанийсловиактивноиспользоватьсялюдьмиприобщениисцелью,например,соблюдатьвежливость,суверенностьюможносказать,чтоКРАзанимаютважнуюиобширнуюпозициювязыкеинауке.
1.3 Место угрозы в системе речевых актов
Насегодняшнийденьнетединогоподходакизучениюугрозывсистемеречевыхактовиэтомукоммуникативномудействиюзачастуюнеотводитсяопределенногоместа.Однаковопрососутиэтогокоммуникативногодействияивыявлениезакономерностиегоосуществлениявкоммуникацииявляетсяоченьважным.Проблемазаключаетсявтом,чтонекоторыелингвистыотносятугрозукдирективам,анекоторые-ккомиссивам.Тотфакт,чторечевойактугрозыотносятлибоккомиссивам,либокдирективам,объясняетсяегосложнойдвойственнойприродой,таккаквсемантикеугрозывеёполнойформедолжныприсутствоватьдвакомпонента:соднойстороны,этопобуждениексовершениюдействиявинтересахговорящего,сдругой,-обещаниенегативныхпоследствиивслучаенеповиновения[Маслова2010:80].Большинствоученыхпо-разномуопределяютРАугрозы,рассматриваяегосточкизренияразличныхподходовиотносятданныйРАкразнымклассам,имеяотличающиесявзглядынацелеустановкуугрозы.Например,помнениюДж.Серля,которыйанализировалцелеустановкисточкизрениялогико-лингвистическогоанализа,угрозустоитотноситьккомиссивам,ведьеецель-обязатьговорящегосделатьчто-то--этозначит,чтоговорящийпринимаетнасебяобязательствосделатьобещанноевсвоейрепликепоотношениюкслушающему.ОднакоприэтомДж.Серльразграничивает«обещание»и«угрозу»,ведьособенностьюугрозыявляетсято,чтонечтобудетвыполненовущербадресату,анедлянего[Серль1986:170].
Д.ВундерлихразграничиваетРАпоихфункциям,итакжевыделяетугрозувкласскомиссивовотмечаято,чтосогласносвоемуположениювдискурсекомиссивымогутбытьинициативны,либореактивны[Wunderlich1972].
Дж.ЛичвсвоейклассификацииопираетсянариторическиепринципыиориентациюнаПринципвежливости.Угрозавданнойклассификации,поегомнению,относитсякконфликтномуклассу,таккакиллокутивнаяцельконфликтуетссоциальнойцелью[Лич1986:242].
ПомнениюД.О.Жучкова,РАугрозыявляетсязеркальнымотражениемРАобещания,ведьихобщимкомпонентомявляетсяпринятиенасебяобязательствопределенногорода,чтопозволяетпричислитьугрозукклассукомиссивов.Имтакжебылоотмечено,чтокомиссивныехарактеристикиРАугрозыисключаютвозможностьпричисленияегокдирективам,ведьсутьдиректива-побудитького-токсовершениюдействия(данноепредположениепредставляетсяспорным,таккакговорящийстараетсялибостимулировать,либопредотвратитьсовершениеугрозы).Поегословам,угрозанеможетбытьдирективнымРА,таккаквлюбомдирективеисполнителемявляетсяадресат.Д.О.Жучковвыделяетопределенныепризнакииусловия РА угрозы,ивсеэтипризнакиявляютсяпризнакамикомиссива:?