Дипломная работа: Уголовно-правовая характеристика нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Существуют также случаи, когда наступившие последствия являются следствием действий третьих лиц. Например, водитель транспортного средства совершил наезд на пешехода, однако причиной является не нарушение им правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а поведение собаки потерпевшего, который неожиданно выбежал на дорогу и потащил за собой хозяина. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, однако причинная связь, связанная с нарушением соответствующих правил, следствием не установлена. Соответственно, вопрос об установлении причинной связи по делам по рассматриваемой статье должен подниматься только после установления факта нарушения Правил и выяснения характера последствий.

В диспозиции статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации указано в качествен обязательных последтсвий наступление тяжкого вреда здоровью, либо смерть одного или более лиц. Только в случае нарушения правил безопасности возможна квалификация по данной статье.

Так, гражданин В., управляя транспортным средством, совершил наезд на пешехода К., который решил перебежать дорогу в неположенном месте в непосредственной близости от приближающегося транспортного средства, при этом не убедившись в безопасности своих дейтсвий с учетом погодных условий и видимости. В ходе проведения уголовно-процессуальной проверки было установлено, что водителем не было совершено каких-либо нарушений. Следовал он с соблюдением скоростного режима на этом участке дороги, а при возникновении опасности им были приняты все меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, было установлено, что причиной аварии стало грубое нарушение пешехода, который в состоянии опьянения перебегал проезжую часть в неустановленном для перехода месте без учета расстояния до приближающегося автомобиля и его скорости, то есть не

убедился в безопасности движения. Причиненные телесные повреждения привели к смерти пешехода по его неосторожности и в результате нарушений правил им самим. В результате полного исследования материалов дела, уголовное дело в отношении водителя по ч. 3 ст. 264 УК РФ было прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Как уже говорилось ранее, статья 264 УК РФ в части «причинения крупного ущерба» декриминализована. На наш взгляд, достаточно справедливо данное исключение, поскольку нарушенные права целесообразнее восстановить в гражданском порядке, руководствуясь ст. 1079 ГК РФ. Однако данные поправки в законе не означают, что виновный не может быть привлечен к уголовной ответственности. Согласно ст. 168 УК РФ объективный признак общественно опасное деяние не конкретизирован, как в рассматриваемой статье. В данном случае любое деяние, повлекшее уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности уголовно наказуемо и относится к преступлением в сфере экономической деятельности.

Также часто встречается проблема разграничения понятия «дорожно- транспортное преступление» и «административный проступок». Основными признаками являются степень общественной опасности содеянного и наличие тех или иных последствий. Отметим, что уголовная ответственность за дорожно- транспортное преступление не просто за факт нарушения ПДД и эксплуатации ТС, а за последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и смерти одного или более лиц, возникшие в результате данного нарушения.

В связи с вышеизложенным можем сделать следующие выводы:

1. Верная квалификация состава преступления дает возможность для индивидуализации наказания и дифференцировании ответственности за содеянное;

2. Правильная квалификация состава преступления возможно при полном исследовании материалов дела с применением уголовного законодательства с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ;

3. Чтобы исключить ошибки при квалификации транспортных преступлений необходимо полное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ с учетом всех возможных ситуаций в данной категории преступлений.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ ДАННОМУ ДЕЯНИЮ

Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Исследуя специальную литературу и материалы уголовных дел, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств мы вывели основные причины совершения преступлений, предусмотренных статьей 264 УК РФ.

В первую очередь отметим, что в большинстве случаев нарушение водителем утвержденных Правил носит отчасти умышленный характер. Действие или бездействие виновного лица совершается непосредственно по его легкомыслию или небрежности. Лицо полагает, что справится с управлением, не предполагает, что в данной ситуации возможны необратимые последствия, не осознает серьезности содеянного.

Первым и самым важным, по нашему мнению, изменением в уголовном законодательстве должно быть ужесточение санкций, в частности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. По закону за первичное подобное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что влечет наложение штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. За 2016 год в Москве по данной статье вступило в законную силу 6 845 постановлений о назначении административного наказания, за 2017 год - 6 590.

Санкция по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в 2013 году предусматривала наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет. За рассматриваемый год было привлечено к административной ответственности по данной статье 9 527 водителей. В Уголовном Кодексе Российской Федерации были внесены изменения, а именно добавлен штраф в части обязательного наказания - штраф в размере 30 000 рублей. В 2014 число привлеченных было снижено до 8966. Несмотря на то, что за данный период времени наблюдаются положительный изменения, полагаю, что штраф не является достаточно серьезным наказанием для данного правонарушения. Назначение административного ареста позволило бы привлекаемым наиболее ответственно относиться к содеянному. Данный вид наказания устанавливается и назначается лишь в некоторых случаях. Например, за потребление наркотических средств (ст. 6.9 КоАП РФ), получение дохода от занятия проституцией другим лицом (ст. 6.12 КоАП РФ), мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан (ст. 20.1 КоАП РФ) и прочее. По нашему мнению, управление транспортным средством в состоянии опьянения является не менее серьезным правонарушением. Рассмотрим в табличном виде количество дел об административном правонарушении в период с 2012 по 2017 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (Таблица 12, Диаграмма 6).

Таблица 12

Диаграмма 6

Принудительная изоляция от общества на срок до 15 суток переживается человеком как тяжелейшее испытание. Это время позволит привлеченному пересмотреть свое прошлое, осознать ошибки, покаяться в содеянном и сознательно встать на путь исправления. Возможно даже правильнее будет ввести санкцию с правом судьи для назначения административного ареста и без такового.

Также необходимо исключение возможности отказа от прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения грозит наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Рассмотрим в табличном виде количество дел об административном правонарушении в период с 2012 по 2017 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (Таблица 13, Диаграмма 7).

Таблица 13

Диаграмма 7

Многие по настоящее время не знают, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования грозит административная ответственность. Поэтому из года в год все больше и больше дел возбуждается по этой статье.

Заметим, что и по данной статье наблюдается снижение после 2015 года.

Это результат внесения уголовной ответственности за подобное нарушение.

В действующем законодательстве повторное вышеперечисленное нарушение уголовно наказуемо. Итак, согласно ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ, где обязательным условием привлечения является состояние опьянения у виновного, либо настоящей статьи, наказывается штрафом в размере от 200 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 (одного) до 2 (двух) лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность на срок до 3 (трех) лет, либо обязательными работами на срок до 480 (четырехсот восьмидесяти) часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 (трех) лет, либо принудительными работами на срок до 2 (двух) лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 (лет) лет, либо лишением свободы на срок до 2 (двух) лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 (трех) лет.

Для наглядности представления данных переведем предусмотренные наказания по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в табличный вид (Таблица 14).

штраф в размере от 200 000 до 300 000 руб. с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность на срок до 3 лет

штраф в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 (одного) до 2 (двух) лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность на срок до 3 лет

Таблица 14

По данной статье лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяется в качестве обязательного вида наказания. В большинстве случаев назначается штраф с лишением права управления транспортными средствами. Данная категория дел рассматривается мировыми судьями. За 2016 год в Москве вынесено 1 294 обвинительных приговоров, за 2017 год - 1 365. Полагаем, что процент повторных нарушений существенно велик, и изначально для предупреждения преступления необходимо ужесточение ответственности за содеянное, а именно виновному в дорожно- транспортном происшествии, вызванном управлением транспортным средством в состоянии опьянения, не только лишать специального права, но и права вторичного получения водительского удостоверения. Для верной оценки ситуации в мире необходимо учитывать не только отечественное уголовное законодательство, но и зарубежное. Подобная практика применяется в Китае с 2011 года по настоящее время.

Статья 264.1 УК РФ была дополнена Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ, который вступил в законную силу 01 июля 2015 года.

Поэтомус2015годунаблюдаетсяспадпривлечениякадминистративной ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С 01 июля 2015 года до конца года было возбуждено 269 уголовных дел по ст. 264.1 УК РФ. Выведем в таблицу количество уголовных дел, возбужденных в 2016 и 2017 году (Таблица 14, Диаграмма 8).