технико-юридическое построение, структуру. Это — своего рода второй слой предмета толкования, который на основе первичных данных осваивается интерпретатором. Причем здесь, кроме логического построения, особо должно быть выделено технико-юридическое содержание, которое характеризует наличность права как институционного образования.
Толкование — такого рода деятельность, при которой интерпретатор слой за слоем вскрывает то, что юридически выражено и изложено в тексте нормативного акта. С этой точки зрения процесс толкования имеет три главные ступени:
•анализ буквального текста, т.е. буквы нормативного акта, внешнего, словеснодокументального изложения воли законодателя;
•догматический анализ, т.е. анализ юридических особенностей предписаний, выраженных в специфически правовом, в частности в технико-юридическом, содержании данных норм;
•социально-политический анализ, т.е. анализ социально-политического содержания предписаний.
К каждой ступени привязаны свои способы толкования. К анализу буквального текста — грамматическое, логическое, систематическое; к догматическому — специально-юридическое, систематическое; к социально-политическому — историко-политическое толкование.
Специально-юридический способ толкования — это исследование техникоюридических средств и приемов выражения и изложения в акте воли законодателя, основанное на специальных знаниях юридической науки. Логическое и специально-юридическое толкования являются вторичными по отношению к грамматическому и к той части систематического толкования, которое состоит в сопоставлении законодательных текстов. Здесь происходит логическая и специально-юридическая обработка первичных данных, полученных при непосредственном восприятии текста нормативного акта. Вместе с тем если точно определять границы грамматического и систематического толкований и не придавать им всеобъемлющего значения, то весьма четко обнаруживается самостоятельность и обособленность рассматриваемых способов толкования.
А.Ф. Черданцев с своей книге "Толкование права и договора" не соглашается с тем, что специально-юридическое толкование необходимо рассматривать в качестве самостоятельного способа толкования.
Само по себе исследование технико-юридических средств выражения воли законодателя не есть толкование. Но оно является необходимой предпосылкой получения знаний об особенностях объекта толкования, знаний, на основе которых формируются приемы и правила толкования, являющиеся инструментарием интерпретатора.
Юридические конструкции имеют определенное значение в толковании. Они могут направлять мыслительные усилия интерпретатора. Например, при использовании такой конструкции, как состав преступления, интерпретатор будет стремиться получить достаточные знания, характеризующие все элементы данного состава преступления, абстрактно очерченного в норме, но эти знания будут установлены с помощью всех способов толкования.
Автор верно отмечает, что юридическая конструкция - это способ организации содержания норм права, а не нечто внешнее по отношению к содержанию. Но ведь целью толкования является уяснение содержания через знания о внешних формах проявления норм права. Без знания содержания нормы мы можем в лучшем случае лишь предположительно говорить о разновидности юридической конструкции, использованной при создании нормы права. Только истолковав норму права, используя знания о ее содержании, мы можем высказаться определенно о ее конструкции.
3. Интерпретация закона и потребности юридической практики Деятельность интерпретатора базируется на использовании рациональных правил.
Речь идет о разновидности мышления (смотри Лекция четвертая. ТЕХНОЛОГИЯ ТОЛКОВАНИЯ, вопрос "Толкование как мышление и деятельность")
Человек использует свои знания, производит различные сопоставления, сравнения, делает выводы и, в итоге, из одних мыслей выводит другие, содержащие новое знание. При этом мысли человека носят внутренний (психологический) характер, внешнему наблюдению не поддаются и, более того, получаемые результаты, самим интерпретатором могут восприниматься в качестве интуитивных находок. В одних случаях интерпретатор отыскивает
значение, методически-последовательно используя способы толкования. В других ситуациях интерпретатор может интуитивно найти решение и лишь потом искать обоснование. В связи с этим, приемы и способы толкования не столько описывают сам непосредственный мыслительный процесс, сколько выступают в виде формализованных операций (своеобразных «примеров» возможных мыслительных операций), а также в виде требований (особых нормативов, предъявляемых к действиям интерпретатора в целях оценки ее результатов).
Использование интерпретатором тех или иных знаний в качестве специальных способов толкования определяется, прежде всего, потребностями юридической практики. Необходимость установления смысла конкретного содержательного элемента правового акта появляется как частная проблема в ходе рассмотрения конкретной юридической ситуации, на разрешение которой и направлена основная (например, правоприменительная) деятельность юриста. Поэтому именно в ходе анализа правового акта, относящегося к данной, конкретной ситуации у юриста и возникает понимание того, из какой «сферы жизни» права необходимо использовать знания, какие формализованные мыслительные операции следует попробовать применить в целях получения должного результата.
В ходе правоприменения возникают проблемы относительно знаний (информации)
•о нормах права,
•о фактических обстоятельствах
•и проблема выбора решения.
В ходе толкования могут возникнуть вопросы самого разного характера. Следовательно, и выдвигаемые тезисы, отвечающие на поставленные вопросы, также различны по своему содержанию. Это могут быть суждения, относящиеся к гипотезе, диспозиции или санкции. Это могут быть суждения о субъекте нормы, о последствиях, обстоятельствах, на которые распространяется норма права, о юридических последствиях, сфере действия нормы во времени и пространстве и т.д.
Суждения, отвечающие на поставленные в ходе толкования вопросы, должны быть доказаны или опровергнуты путем приведения доказательств. При этом используются самые разные аргументы, разные способы толкования. Знание
конкретных приемов и правил толкования дает интерпретатору необходимый арсенал средств, аргументов для обоснования своей позиции в спорах по поводу смысла норм права и в конечном счете решения, вытекающего из нормы права.
Рассмотрим пример:
(Фабула дела описывается на основании Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда 2 декабря 2016 г. N 10АП 15655/16)
25 марта 2014 г. между Комитетом по управлению имуществом города Серпухова Московской области и ООО "Многофункциональный комплекс" был заключен договор аренды и обществу был предоставлен земельный участок площадью 5 310 кв.м. во владение и пользование на срок до 29 февраля 2016 г. На основании полученного разрешения на строительство на этом участке были выполнены работы по возведению объекта делового, финансового назначения.
23 декабря 2015 г. общество, понимая, что к указанному в договоре сроку завершить все строительные работы и ввести объект в эксплуатацию невозможно, обратилось с заявлением на имя Главы города Серпухова, в котором просило заключить договор аренды на новый срок для завершения строительства. Администрация в своем Письме от 20 февраля 2016 г. сообщила, что данный земельный участок может быть предоставлен в аренду только после представления документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на указанный объект как объект незавершенного строительства. 29 апреля 2016 г. общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие администрации и обязать ее заключить договор аренды земельного участка.
5. Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:
2) собственнику объекта незавершенного строительства...
5. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"
21. В случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести
такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.