Материал: тпид лекции Петряков

1. Термин "толкование" (интерпретация) используется в разных значениях.

В обыденной речи под толкованием понимается разъяснение того или иного текста. В этом же значении ("объяснение", "познание") термин "толкование" употребляется и в правоведении, когда говорится о толковании как уяснении смысла норм права. Таким образом, толкование (интерпретация) – это прежде всего познавательный процесс (это первый аспект данного термина).

Под интерпретацией вообще и интерпретацией правовых актов в частности понимается также результат познавательной деятельности (второй аспект). Результат толкования правовых актов представляет собой совокупность значений (смыслов), которые придаются предложениям правового текста и его отдельным словам и терминам. Эта совокупность находит свое выражение в совокупности суждений о смысле, содержании правовых норм, заключенных в грамматических предложениях.

Результат толкования норм права, выраженный в совокупности высказываний о ее содержании, может и должен соотноситься с правовым текстом. В результате такого соотнесения выявляется соотношение между их объемами (третий

аспект понятия интерпретации).

Здесь выделяются: во-первых, сам процесс соотнесения результата толкования с правовым текстом и, во-вторых, итог такого соотнесения - выявление отношений между их объемами. В последнем случае как раз и идет речь об адекватном,

распространительном или ограничительном толковании.

Четвертый аспект понятия интерпретации нормативных актов обозначается термином разъяснение — деятельность, предполагающая наличие коммуникативной, информативной связи по крайней мере между двумя субъектами, один из которых преследует цель довести совокупность суждений, раскрывающих смысл нормативного акта или его части, до сознания другого субъекта или совокупности субъектов.

В таком понимании толкования следует различать:

мыслительную деятельность "разъясняющего"

и результат этой деятельности, выражающийся в совокупности суждений, который может быть зафиксирован в официальном документе или неофициальном источнике. С помощью такой фиксации информация о содержании норм права становится доступной другим субъектам.

Фиксация эта может быть различной. В интерпретирующем нормативный акт источнике может быть закреплен только, образно говоря, "голый" результат толкования без показа мыслительной "кухни" интерпретатора, но результат толкования может быть зафиксирован в аргументирующей "одежде", когда демонстрируются вся аргументация, весь ход мыслительного процесса, из, которого логически вытекает необходимый вывод о содержании норм права.

"Выяснение для разъяснения" осуществляется обычно высококвалифицированными специалистами-юристами, которые уже знают смысл закона, чувствуют его "душу", и порой интуитивно, в силу значительного опыта и знаний, "схватывают" смысл закона. Познание даже нового закона у них происходит зачастую так сказать в "свернутом" виде, без длинной цепи рассуждений. Разъяснение же предполагает довести информацию о содержании правовых норм до других субъектов, как правило, менее подготовленных в области права. Поэтому здесь предпочтительна развернутая аргументация, демонстрация мыслительного процесса, в ходе которого интерпретатор пришел к определенным выводам.

Такая демонстрация иногда необходима в процессе, например, судебных прений, она неизбежна при доктринальном толковании. Можно сказать, что именно в этом проявляется одно из достоинств доктринального толкования. Демонстрация рассуждений, в результате которых интерпретатор приходит к определенным выводам о содержании норм права, безусловно, повышает и значение актов официального толкования. В этом случае обязательность такого акта основывается не только на "авторитете силы", но и на "силе авторитета" научной обоснованности, аргументированности.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ. Наряду с термином русского языка "толкование" в общедоступных источниках нередко используются и другие термины аналогичного значения: интерпретация, респонза, экзегеза, герменевтика.

Термин "интерпретация" (interpraetatio), пришедший к нам из латинского языка, вошел в повседневный и не только юридический обиход русского языка. Последние два из перечисленных терминов греческого происхождения. Термин "экзегеза" (exegeomai) широко использовался в античности и

средневековье и обозначал толкование пророчеств, сновидений, сакральных текстов, а затем закрепился за раннехристианским толкованием священного

писания. Он применяется главным образом в исторических источниках, касающихся римского права. Термин "герменевтика" (hermenutica) также обозначает искусство толкования, разъяснения, анализа текста. Своим происхождением обязан богу Гермесу, который был покровителем красноречия, магии, глашатаем и вестником богов. Гермес не только доставлял людям послания богов, но и толковал их, чтобы сделать понятными для смертных.

Аналогично можно рассматривать и толкование права как посредника между общей и абстрактной нормой и многообразием конкретных жизненных ситуаций, к которым должны применяться эти нормы.

Герменевтика ныне трактуется в более широком смысле - как теория и философия понимания не только текстов, но и других явлений действительности, а иногда объявляется "техникой познания". Герменевтические идеи начали проникать и в юриспруденцию. Так, в одной из работ речь идет не только о герменевтическом толковании текстов закона, но и об истолковании доказательств, следственных действий, ситуаций. Не вдаваясь в полемику о "новизне" герменевтического подхода к толкованию текстов, к объяснению и пониманию других явлений, отметим, что и такие термины, как толкование и интерпретация, также понимаются в разных смыслах: и как техника познания, понимания текстов, и как техника понимания, познания других явлений.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ. Перейдя по ссылке, Вы сможете ознакомиться с описанием метода интерпретации, применяемого в юриспруденции в качестве специального метода проведения научных исследований, а также с позицией, которую проф. А.Ф. Черданцев занимает в научном споре по вопросу об объекте толкования.

2. Статические и динамические тенденции в практике толкования и применения права.

Действующее право может отставать от изменяющейся жизни, неправильно, неточно отражать ее в своем содержании, что вынуждает толковать положения закона с учетом этих изменений. Когда это происходит, то в практике толкования статическая тенденция сменяется динамической.

Указанные тенденции в толковании давно замечены юридической наукой, нашли соответствующее отражение и оправдание в теориях толкования. В соответствии с

этими тенденциями некоторые авторы делят теории толкования на статические и динамические. "Статические теории толкования, - пишет Е. Врублевский, - преследуют цель обеспечить максимальную стабильность, правовую определенность и предвидимость решений органов, применяющих право. Чтобы достигнуть эту цель, необходимо принимается, что значение нормы является неизменным, так как лишь такое значение нормы может обеспечить реализацию выше указанной цели". "Динамические же теории толкования преследуют цель достигнуть максимальную адекватность между нормами действующего права и "жизнью".

Борьба динамической и статической тенденций в толковании права нашла свое отражение в традиционно называемых объективных и субъективных теориях толкования. Их различие состоит в том, что согласно субъективной теории задачей толкования является установление "воли законодателя" исторического, а согласно объективной теории - установление "воли закона" или "воли актуального законодателя". Эти расхождения носят далеко не формальный характер, ибо за каждым из них кроется определенное отношение к законности, определенный подход к толкованию и применению права. С одной стороны, требование учета стабильности и определенности права, а с другой - приспособляемости права к жизни, требование значительной свободы интерпретатора, наделение интерпретатора по сути дела правотворческой функцией.

Важно научиться отличать изменения в толковании и правоприменении, находящиеся в рамках законности от тех, когда содержание закона меняется помимо законодателя, вопреки его воле, ясно выраженной в законе.

Элементы динамичности толкования, находящиеся в сфере законности.

•Во-первых, динамика толкования может вытекать из общей динамики самих законов. В данном случае речь идет не об изменении закона самим законодателем, здесь вопрос ясен: изменение закона – это всегда изменения его содержания, а следовательно, и толкования. Но содержание интерпретируемого закона может изменяться опосредованно, при изменении других, логически связанных с ним законов. В юриспруденции давно известно, что "одна норма может развивать и дополнять другую, распространять или ограничивать ее в том либо ином направлении, подтверждать и обосновывать или, наконец, противоречить ей".

•Во-вторых, динамика содержания законов может выражаться также в использовании оценочных терминов и выражений, значение которых в

определенной мере является изменчивым, зависящим от критериев оценки, вытекающих из конкретно-исторических условий или даже особенностей конкретной ситуации, применительно к которой интерпретируется закон.

•В-третьих, динамика толкования может проявляться так же во все углубленной и развернутой интерпретации нормы права. Норма права носит общий и абстрактный характер. Неопределенно число разнообразных случаев, которые могут оказаться в сфере ее действия. Чем дальше от момента издания закона, тем больше эта возможность превращается в действительность. Многообразие фактических обстоятельств, реально оказывающихся в сфере регулирования интерпретируемой нормы права, не только требует углубления интерпретации, но и способствует этому.

•В-четвертых, при интерпретации могут быть и ошибки, и различные расхождения во мнении относительно содержания нормы права. Разрешение ошибок и противоречий также служит источником развития интерпретации конкретной нормы права.

Усиление динамических тенденций в толковании в силу отставания права от изменяющейся жизни.

Действующее право может отставать от изменяющейся жизни, неправильно, неточно отражать ее в своем содержании. Могут изменяться цели и интересы правящих элит, государства. Эти изменившиеся интересы и цели могут не совпадать полностью с теми, которые выражены в праве. В таких случаях с точки зрения законности наиболее целесообразной формой ликвидации неадекватности права и жизни является изменение законов путем правотворчества. Однако это не всегда может быть своевременно сделано в силу различного рода причин, в том числе политического характера (например, из-за борьбы противостоящих сил в парламенте).

Эти и многие другие причины способствуют усилению динамических тенденций в толковании, тенденций "приспособления права к жизни" путем толкования в ходе реализации закона.

Применительно к данной проблеме трудно однозначно решить: какая из двух представленных тенденций хороша, а какая плоха. Это все равно, что отвечать на вопрос: дождь – это хорошо или плохо? Смотря по обстоятельствам дождь может быть добром и злом. То же самое и с отмеченными тенденциями в толковании. Какие бы благие намерения не высказывались в теории и как бы ими