Материал: тпид лекции Петряков
"На первом этапе развития названного права монополию на толкование имели понтифики (interpractatio pontiflcum). В древнейшее время только понтифики (жрецы культа Юпитера) имели какое-то образование, только они знали право, толковали Законы XII таблиц, знали судебные формулы, помогали сторонам начинать и вести процесс. Они ревниво хранили свои знания как тайну, пока ее не выдал писец Тит Флавий, похитив книгу с формулами исков и передав ее народу.
После этого наступает период светской юриспруденции. Римские юристы подняли толкование на такой уровень, что новый, практически и теоретически ценный пласт римского права стал именно его творением. Респонзы римских юристов (responsa prudentium - ответы, разъяснения юристов) стали стержнем развития римского права.
Вначале юристы строго придерживались формулировки законов, затем стали уделять больше внимания содержанию и назначению законов (sententia legis). В период наивысшего расцвета римского права они толковали право свободно, широко применяли аналогию, ориентировались при толковании на справедливость (aeguitas) и пользу (utilitas).
В период домината некоторые юристы получают от цезарей право квазиофициального толкования норм права (ius ex auctoritate principis publics opinii respondendi). Мнения таких юристов были для судов обязательными наряду с законами.
Со временем количество юристов, которые обладали ius respondendi значительно увеличилось. В их разъяснениях появились несогласованности, противоречия. В 426 г. был издан закон, по которому обязательное значение было придано сочинениям (мнениям) Папиниана, Павла, Гая, Ульпиана, Модестина. При расхождении их мнений судья должен был придерживаться взглядов большинства. В случае равенства голосов перевешивал голос Папиниана, а при отсутствии мнения последнего судья был свободен в выборе респонзы."*
* Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М., 2003.
2. Толкование права с точки зрения общей теории права.
В учебной дисциплине "Теория государства и права" толкование встречается в двух разделах.
•Во-первых, метод интерпретации относится к одному из частнонаучных методов общей теории права и изучается в главе "Методология и методы юридической науки".
•Во-вторых, толкование права - это одно из понятий юридической науки, и в учебниках содержится специальная глава (параграф), где дается его определение, описание существенных признаков, видов и т.д.
Метод интерпретации в науке и практической деятельности
Метод интерпретации используется, прежде всего, в научных исследованиях юристов. В правоведении это самостоятельный метод, так как он:
имеет самостоятельный объект познания - содержание отдельных норм права;
имеет специфические задачи - познание содержания отдельных норм права; толкование не ставит себе задачу познания всех аспектов норм права в целом (материальная обусловленность, сущность, формы права, условия и механизм функционирования права и т.д.), хотя и использует достижения правовой науки в своих целях;
складывается из совокупности специфических приемов и способов мыслительных действий, предопределенных законами логики и особенностями предмета познания.
Метод интерпретации используется юристами и в своей практической деятельности. Поэтому, толкование - это и практико-прикладной метод изучения содержания норм права, обслуживающий нужды юридической практики. Особенно значительна роль толкования в правоприменительной деятельности государственных органов, которые встречаются со сложными по своей юридической характеристике делами. Поэтому овладение методом толкования необходимо не только ученым, но и практическим работникам.
Таким образом, метод интерпретации может использоваться в разных целях.
1.В практико-прикладном значении толкование осуществляется применительно к конкретным, реальным жизненным ситуациям и в основном не требует развернутой аргументации и фиксации ее в письменной форме. Толкование в таких случаях обычно имеет целью получение ответа на какой-либо один вопрос юридического характера, вытекающий из особенностей конкретного дела, причем применяется не весь арсенал приемов и правил метода толкования.
2.В научных исследованиях метод толкования используется для доктринальной разработки тех или иных проблем правоведения, изучении отдельных норм и институтов права, поэтому круг вопросов, решаемых ученым шире, перечень
правил и приемов толкования - значительнее, аргументация - более подробная и развернутая и т.д.
3. Четыре аспекта термина толкование права.
Толкование права включает в себя два самостоятельных компонента:
•уяснение — процесс понимания, осознания содержания правовых актов «для себя»;
•разъяснение — объяснение, доведение усвоенного содержания «для других».
Указанные элементы нельзя противопоставлять, они тесно взаимосвязаны. Прежде чем разъяснять содержание права другим, субъект должен уяснить его для себя. С другой стороны, разъяснение иным субъектам необходимо для того, чтобы они, в свою очередь, это содержание уяснили.
Толкование как уяснение
Успешность профессиональной деятельности юриста обеспечивается быстрым и точным уяснением содержания правовых актов, это один из секретов его работы. Однако это содержание (нормы права) невозможно увидеть или услышать непосредственно, с помощью органов чувств, требуется осуществлять сложный
процесс абстрактного познания (рассуждать, сопоставлять различные суждения). Поэтому толкование — это познавательный процесс (первый аспект термина).
Мыслительная деятельность человека при этом, с одной стороны, носит внутренний (психологический) характер, с другой стороны, описывается посредством приемов и способов толкования, составляющих в своей совокупности особый метод изучения права — метод интерпретации (о нем шла речь ранее).
Во-вторых, под толкованием понимается также результат познавательной деятельности (второй аспект термина). В результате интерпретации предложениям правового текста, его отдельным словам и терминам придаются соответствующие значения (смысл), которые находят свое выражение в совокупности высказываний (суждений) о смысле, содержании правовых норм.
Суждения, полученные в результате толкования, обладают своим собственным объемом. Их можно сравнить с "буквой закона" (непосредственным текстом закона) и установить, является ли данное толкование адекватным (буквальным), ограничительным или распространительным. Такой вывод — это результат процесса сравнения правового текста и высказываний о его содержании (третий аспект термина)
Толкование как разъяснение
Юристы, имеющие значительный опыт практической работы, могут «схватывать» смысл закона практически сразу, интуитивно, так как их мыслительная деятельность основывается на сложившихся знаниях и представляет из себя не столько выработку новой совокупности значений, сколько результат наложения уже «готовых» мыслительных схем на объекты толкования.
Последующее разъяснение (четвертый аспект термина) заключается в передаче
информации о значении (смысле) правового акта другим субъектам со специальной целью – обеспечить реализацию правовых предписаний в жизни.
Различия в уровне подготовленности и статусе интерпретатора и субъекта, которому доводится информация требует от первого совершения дополнительных действий: «развертывания» мыслительных схем и формулирования их в виде определенной последовательности аргументов.
Такая демонстрация мыслительного процесса становится обязательной, если речь идет об определенных типах коммуникации (например, выступление в судебных прениях или участие в научной дискуссии).
Лекция вторая. НЕОБХОДИМОСТЬ ТОЛКОВАНИЯ
1. Споры о необходимости толкования права По вопросу о необходимости толкования существует три точки зрения:
1.законы доступны пониманию всякого, поэтому потребность в толковании отсутствует;
2.толкование необходимо в тех случаях, когда закон неясен или нечетко сформулирован;
3.толкование необходимо во всех случаях (интерпретации должны подвергаться все законы).