Вместе с тем полагаем, что рассматриваемая норма ГПК РФ не является самодостаточной и также требует расширительного толкования или, что более верно - внесения изменений. Речь идет о наличии уточняющего термина «решение третейского суда», при том, что третейским судом могут быть вынесены также определения, оканчивающие третейское разбирательство, к которым относится, например, определение об отказе истца от требований. Таким образом, при прекращении третейского разбирательства по основаниям, не связанным с наличием полномочий третейского суда рассматривать данный спор, вынесенное по делу определение должно препятствовать новому иску в суде общей юрисдикции, что также необходимо отразить в п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Идентично процедуре при вынесении определения о принятии искового заявления к производству, в обязанности суда входит в течение 5 дней со дня, когда заявление было зарегистрировано судом, направить или вручить заявителю определение об отказе в принятии искового заявления со всеми приложенными документами.
Исключением является процедура при подаче в суд искового заявления в электронном виде, при котором в случае отказа в принятии искового заявления к производству суд направляет на бумажном носителе истцу только копию определения без заявления и приложенных к нему документов, поданных в электронном виде Забелина О.А. Проблемы, возникающие при применении электронных документов в деятельности судов // Судья. 2017. N 11. Стр. 34/34..
Важным отличием ч. 2 ст. 134 ГПК РФ от ч. 3 ст. 133 ГПК РФ является обязанность суда вынести именно мотивированное определение (как и в случае возвращения искового заявления). Российское законодательство не содержит разъяснений относительно понимания «мотивированное определение». При этом согласно п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ определение суда должно включать в себя мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми суд руководствовался См. сноску 4. . Таким образом, мотивированное определение подразумевает наличие объяснений суда, по какой причине истцу было отказано в принятии его заявления к производству, и какими нормами суд руководствовался в определении своей позиции.
Как и большинство судебных актов, определение об отказе в принятии искового заявления может быть обжаловано заявителем. Согласно ч. 3 ст. 134 ГПК РФ на определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба См. сноску 4. . Учитывая общий срок подачи частной жалобы - 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (ст. 332 ГПК РФ), неисполнение судом требования, указанного в ч. 2 ст. 134 ГПК РФ, лишает заявителя права обжаловать вынесенный судебный акт. Для разрешения данного вопроса заявителю следует обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы, что значительно затягивает судебный процесс.
Так, например, Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 18.10.2016 по делу № 33-8041/2016 было отменено Определение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 15 августа 2016 г. об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы, и был восстановлен срок. Апелляционная инстанция пришла к данному выводу на основании того, что Лермонтовским городским судом Ставропольского края не было надлежащим образом направлено определение об отказе в принятии искового заявления по причине несоблюдения судом в необходимый срок требования, указанного в ч. 2 ст. 134 ГПК РФ, что лишило заявителя права обжаловать данное решение в предусмотренные законом пятнадцать дней Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 18.10.2016 по делу N 33-8041/2016 // СПС «Консультант Плюс».
Учитывая срок, который понадобился для рассмотрения вопроса о принятии либо об отказе в принятии искового заявления в рассмотренном выше судебном деле, - 7 месяцев (с 16.03.2016 по 18.10.2016 г.), автор считает, что просрочка периода, в который судом должно быть изготовлено и направлено в адрес заявителя мотивированное определение об отказе в принятии иска, является одной из основных проблем затягивания процесса на начальной стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, в целях совершенствования законодательства следует дополнить ст. 134 ГПК РФ частью 3.1. следующего содержания:
«3.1. Срок на подачу частной жалобы на определение судьи, указанный в ст. 332 настоящего закона, начинает течь с момента вручения заявителю мотивированного определения суда об отказе в принятии к производству искового заявления».
и ст. 135 ГПК РФ частью 3.1. следующего содержания:
«3.1. Срок на подачу частной жалобы на определение судьи, указанный в ст. 332 настоящего закона, начинает течь с момента вручения заявителю мотивированного определения суда о возвращении искового заявления».
2.3 Возвращение искового заявления
Главное отличие возвращения искового заявления от отказа в его принятии состоит в том, что вынесение определения о возвращении искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ) См. сноску 4. . Нарушение, которое необходимо устранить заявителю для повторного обращения в суд, указывается в определении.
Гражданское процессуальное законодательство РФ предусматривает восемь случаев, при которых судья обязан возвратить исковое заявление. К ним относятся:
I. Заявителем не был соблюден обязательный для определенной категории дел досудебный порядок разрешения спора (п. 1. ч. 1. ст. 135 ГПК РФ), а также, даже в случае его соблюдения, не был приложен подтверждающий документ. Категории дел, при которых необходимо соблюдение обязательного досудебного порядка, определяются законодательством РФ, в ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 48 НК РФ, ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, ч. 4 ст. 101 Семейного кодекса РФ, ч. 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
До внесения изменений в ГПК РФ, вступивших в силу 01.10.2019 г., помимо категории дел, предусмотренных законом, обязательный досудебный порядок можно было предусмотреть в договоре Процессуальная реформа: как судиться по ГПК с 1 октября 2019 года // СПС «Консультант Плюс».. Так, если стороны в договоре укажут, что в случае разрешения спора обращению в суд предшествует соблюдение досудебного порядка - направление претензии, неисполнение истцом данного требования будет являться основанием для возвращения искового заявления.
Автор считает, что законодателем была исключена данная возможность по причине того, что обязательный досудебный порядок рационален и обоснован по той категории дел, которая уже выделена нормами права. Наличие в каждом договоре обязательного досудебного порядка, учитывая, что большинство из нарушений договорных обязательств носят бесспорный характер, не уменьшает количество судебных споров, а только затягивает процесс.
II. Требования, содержащиеся в исковом заявлении, должны рассматриваться в порядке не гражданского, а приказного производства. Данные требования перечислены в ст. 122 ГПК РФ и объединяются тем, что заведомо предполагают изучение меньшего перечня обстоятельств дела и доказательств. Более подробно данный аспект рассматривается в главе, посвященной приказному производству.
III. Дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду (п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) См. сноску 4... Данная норма предусматривает два случая, при котором исковое заявление будет возвращено заявителю.
Первый случай относится к ошибочной территориальной или предметной подсудности. Например, заявителем исковое заявление о расторжении брака при наличии спора, связанного с общими несовершеннолетними детьми, было ошибочно подано мировому судье, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, относящему данный вид спора к подсудности районного суда. Таким образом, мировым судьёй будет вынесено определение о возвращении искового заявления с указанием на районный (городской) суд, в который заявителю следует обратиться Тарасенкова А.Н. Ваш ребенок и его права: закон и мораль. [Электронный ресурс]: от 10.08.2018// Консультант Плюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Стр. 68/93.. Вторым примером может выступать неверное предъявление искового заявления с требованием о взыскании основного долга по договору займа в суд общей юрисдикции по месту жительства истца, в то время как верным по данной категории дел является суд по месту жительства ответчика.
Судья в определении о возвращении искового заявления указывает суд, в который исковое заявление может быть вновь подано. Истец, при повторном предъявлении заявления, обязан соблюсти подсудность, указанную судьёй.
Второй случай представляет собой обращение в суд общей юрисдикции с требованием, подлежащем рассмотрению только в арбитражном судопроизводстве.
IV. Судом также будет возвращено исковое заявление в случае, если заявителем выступало недееспособное лицо. Таким образом, законодатель устанавливает, что истцом в гражданском процессе является только дееспособное лицо, т.е. лишает возможности самостоятельно заявлять свои требования граждан, признанных недееспособными в судебном порядке, ограниченно дееспособных граждан и несовершеннолетних детей. Процессуальная дееспособность юридического лица наступает одновременно с возникновением правоспособностиНаучно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Е.А. Борисова, В.М. Жуйков, С.А. Иванова и др.; под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. [Электронный ресурс]: от 09.09.2003// Консультант Плюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Стр. 160/472..
V. Исковое заявление возвращается заявителю также в случае, если оно не было подписано заявителем или подпись на исковом заявлении принадлежит лицу, которое на момент предъявления искового заявления в суд общей юрисдикции не обладало полномочиями на его подписание.
Ранее в Главе 1 было проанализировано понятие полномочия на подписание и предъявление искового заявления. Применительно к данной норме, полномочия отсутствуют у представителя: в доверенности которого специально не оговорено право на подписание и предъявление в суд искового заявления; срок действия доверенности истек; доверенность выдана в порядке передоверия без соблюдения условия о ее нотариальном удостоверении или по истечении срока действия доверенности, на основании которой она выдана Толчеев Н.К., Горохов Б.А., Ефимов А.Ф. Подготовка гражданских дел к разбирательству в судах общей юрисдикции: практическое пособие / под ред. Н.К. Толчеева. [Электронный ресурс]: от 02.03.2012// Консультант Плюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Стр. 10/228.. Таким образом, данная ситуация может возникнуть только в случае, если при предъявлении искового заявления в суд работником суда не будут замечены данные нарушения.
Закрепляя данное основание для возвращения искового заявления, законодатель также обеспечивает принцип диспозитивности при реализации права на иск. Такое исковое заявление подлежит возвращению заявителю, т.е. лицо, подготовившее исковое заявление и предъявившее его в суд, не является истцом, и предъявляя исковые требования в суд от имени истца, лишает его возможности самому реализовать свое право на иск или воздержаться от его реализации.
Доктор юридических наук Соловьева Т.В. полагает, что рассматриваемую норму следует разделить на 2 составляющие. Первая часть предполагает отсутствие подписи истца в случае прямого обращения в суд и, как следствие, заявление следует возвращать истцу. Вторая часть - это отсутствие подписи или подтверждения полномочий представителя - заявление в этом случае судья оставляет без движения, а если в указанный срок представителем не будет устранено замечание (например, если отсутствует доверенность) заявление возвращается заявителю Соловьева Т.В. Возвращение искового заявления в гражданском судопроизводстве / под ред. О.В. Исаенковой. [Электронный ресурс]: от 15.02.2008// Консультант Плюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Стр. 60/82..
VI. Следующим основанием для возвращения искового заявления является наличие в этом или любом другом суде дела с тождественными сторонами, основанием и предметом. Для того чтобы два спора были признаны тождественными они должны совпадать по трем главным элементам иска одновременно. Например, при наличии спора между сторонами А и Б, А предъявляет в суд исковое заявление к Б, в котором основание и предмет являются отличными от первого спора, в таком случае исковое заявление принимается к производству См. сноску 59. Стр. 67/82. Также в обратной ситуации при наличии тождественного предмета и основания, но различных субъектов, исковое заявление должно быть принято к производству.
К суду, в котором не должно вестись производство по тождественному иску, относится также третейский суд. В результате соглашения сторон в соответствии с ч. 3 ст. 3 ГПК РФ спор может быть передан на рассмотрение третейского суда. Если соглашение сторон уже достигнуто и третейский суд приступил к разрешению спора, то в этом случае исковое заявление по тождественному иску не может быть принято к производству суда общей юрисдикции и подлежит возвращению Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Е.А. Борисова, В.М. Жуйков, С.А. Иванова и др.; под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. [Электронный ресурс]: от 01.09.2006// Консультант Плюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Стр. 169/507..
VII. Основанием для возвращения искового заявления, которое обеспечивает реализацию принципа диспозитивности процесса, является отказ от инициации процесса самим заявителем (п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), т.е. направление заявления о возвращении искового заявления и в отличие от отказа от иска, данное действие не препятствует истцу обратиться с тождественным заявлением впоследствии. Главным требованием для возвращения искового заявления по волеизъявлению истца является обращение с соответствующей просьбой до момента вынесения определения о его принятии, т.е. в течение 5 дней с даты подачи иска.