Первым отличием в процедуре подготовки искового заявления является требование, указанное в п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) (с изм. и доп. на 02.12.2019) www.pravo.gov.ru, 02.12.2019, N 0001201912020067: истцом в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (далее - НПА) См. сноску 31. Стр. 56/199.. На практике очевидным является то, что и в гражданском судопроизводстве исковые заявления содержат ссылки на НПА, поскольку преимущественно представителями истца в суде выступают юристы. При этом, когда истец и лицо, подготовившее исковое заявление, тождественны, и при этом истец не имеет юридического образования и в принципе не имеет доступа к законодательной базе, его исковое заявление соответствует всем требованиям и принимается к производству и без ссылок на необходимые нормы права. В АПК РФ данное требование содержится в требованиях к содержанию искового заявления, а, следовательно, его несоблюдение влечет оставление искового заявления без движения. Таким образом, законодатель определяет арбитражный процесс как более профессиональный.
Автор данной работы считает, что, выдвигая данное требование в арбитражном процессе, законодатель преследовал следующие цели, отличные от гражданского процесса:
- профессионализация арбитражного процесса - составление искового заявления лицом, подготовленным к представлению интересов в судебном заседании, знание закона и норм, подкрепляющих правовую позицию. Данный вывод подтверждается также новеллой в области представительства в арбитражном процессе, введённой 01.10.2019 г., согласно которой выступать представителем в суде имеют право только лица с высшим юридическим образованием. В совокупности законодатель подготавливает арбитражный процесс к работе только с юридическим контингентом;
- облегчение и ускорение рассмотрения арбитражного спора - наличие в исковом заявлении ссылок на нормы права, которые законодательно обосновывают требования истца и создают все условия для быстрого или вовсе упрощенного рассмотрения спора. У суда отсутствует необходимость уточнять, на каких нормах права истец основывает свои требования, и может рассмотреть спор в порядке упрощенного производства, при наличии соответствующего ходатайства. Экономические споры, рассматриваемые в арбитражных судах, состоят из четких обстоятельств дела, не обременённых личными отношениями в противовес гражданскому процессу. Таким образом, в отличие от гражданского процесса, в арбитражном процессе возможно на стадии возбуждения дела создать все условия для вынесения судом решения в кратчайшие сроки, при этом минимально сократив необходимость уточнения обстоятельств дела у сторон, включая ссылки на НПА, лежащие в основе требований.
Однако в правовой доктрине данный вопрос является дискуссионным. Так, к.ю.н. Кашкарова И.Н. и преподаватель НИУ «ВШЭ» Фокин Е.А., а также к.ю.н. Мацкевич П.Н. придерживаются позиции, что присутствие данного требования не профессионализирует арбитражный процесс. Судебная практика свидетельствует о том, что суды по вышеуказанному основанию исковые заявления оставляют без движения в минимальном количестве случаев, и обязательная ссылка на НПА носит скорее характер формального реквизита Фокин Е.А. "Профессионализация" российского арбитражного процесса // Закон. 2019. N 7. Стр. 151/152. и преследует информационную, вспомогательную цель Мацкевич П.Н. Еще раз к вопросу о преюдиции в гражданском судопроизводстве // Закон. 2019. N 2. Стр. 102/110..
Вторым отличием является указание сведений о соблюдении претензионного порядка в содержании искового заявления и, соответственно представление документов, подтверждающих его соблюдение. Кроме того, в АПК РФ нет уточнения на необходимость соблюдения досудебного порядка в предусмотренных законом случаях. Таким образом, соблюдение претензионного/досудебного порядка является обязательным для всех видов спора и прежде, чем инициировать процесс, любому заявителю следует сначала обратиться с предложением досудебного урегулирования спора к контрагенту.
Третье отличие носит формальный характер. Автор данной работы выделяет его с целью выяснения причины отсутствия данной нормы в ГПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении См. сноску 32. . Законодателем был четко определен порядок, при котором исковое заявление с приложениями считается надлежащим образом, направленным в адрес лиц, участвующих в деле. Однако, ГПК РФ не раскрывает данного порядка и лишь в документах, прикладываемых к исковому заявлению, обязывает предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам иска с приложениями.
Автор данной работы считает, что способ, закрепленный в АПК РФ, обеспечивает единообразие системы направления искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле. Как уже отмечалось выше, при направлении заказного письма с уведомлением о вручении письму присуждается специальный номер РПО. Данный номер позволяет отправителю отследить почтовое отправление, т.е. предоставляет информацию о том, было ли письмо доставлено получателю, и соответственно, было ли им получено. Выбранный способ позволяет истцу при предъявлении иска подтвердить, что он надлежащим образом уведомил стороны по делу и обеспечил доступ суда к информации о получении письма лицами, участвующими в деле. Таким образом, истцу необязательно подтверждать получение сторонами искового заявления с приложениями, а достаточно прикрепить при подаче заявления квитанции об отправке заказного письма с уведомлением о вручении п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС «Консультант Плюс». Таким образом, обязанность истца направлять исковое заявление предусмотренным законом способом гарантирует получение судом информации об отправлении и не обязывает истца доказывать получение лицами, участвующими в деле, почтового отправления.
Четвертое отличие не предусмотрено законодательством, а сформировалось на практике и считается автором данной работы, нарушающим принципы арбитражного процесса РФ. Речь идет об отсутствии необходимости представлять на обозрение работника суда оригинал доверенности при подаче в суд искового заявления, в отличие от гражданского судопроизводства. При предъявлении искового заявления непосредственно в суд представителю истца достаточно приложить копию искового заявления, что не обеспечивает возможность проверить полномочия как на подачу искового заявления, так и на его подписание. Таким образом, судом подтверждение полномочий предъявителя не проверяются вовсе, а полномочия подписавшего проверяются лишь при обозрении судом оригинала доверенности во время предварительного судебного заседания.
Однако, как уже было отмечено в данной работе, право на подписание и предъявление в суд искового заявления является специальным правом, которое должно быть отдельно оговорено в доверенности на представление судебных интересов.
По мнению автора настоящей работы, принимая исковые заявления без проверки полномочий предъявителя и подписанта суд нарушает исключительное право на подачу искового заявления, что противоречит основам как гражданского, так и арбитражного судопроизводства.
Следующие отличия присутствуют в перечне прикладываемых к исковому заявлению документов. Так, в силу п. 4 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя См. сноску 32. . Представление в суд данного документа подтверждает правоспособность и дееспособность истца как участника арбитражного процесса Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2019 N С01-235/2019 по делу N СИП-852/2018 // СПС «Консультант Плюс». Стр. 6/9.. Автор настоящей работы считает, что именно по причине специальной компетенции арбитражных судов существует данное различие. Юридические лица могут выступать истцом в рассматриваемом деле в суде общей юрисдикции, однако по статусу они приравниваются к физическим лицам и подтверждение их правового статуса не является решающим признаком подсудности спора.
Следует подчеркнуть, что в арбитражном процессе при предъявлении иска необходимым условием является приложение к заявлению выписки из ЕГРЮЛ или иного документа, подтверждающего следующие сведения: место нахождения юридического лица или место нахождения и жительства индивидуального предпринимателя, информация о приобретении или прекращении статуса индивидуального предпринимателя (п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ) См. сноску 32.. Важным также является уточнение законодателя, что данный документ должен быть сформирован не позднее чем за месяц до предъявления в суд выписки, чтобы идентифицировать последние сведения, которые могли быть изменены с момента начала существования правоотношения между истцом и ответчиком как контрагентами.
Таким образом, данный документ представляет актуальную на день подачи заявления и достоверную информацию о месте нахождения истца или ответчика. Соответственно, необоснованным является отсутствие аналогичного требования в ГПК РФ, поскольку отсутствие документа, представляющего информацию о текущем адресе ответчика, не может обеспечить гарантию верного выбора истцом территориальной подсудности.
По мнению автора, если обязать истца в суде общей юрисдикции прикладывать к заявлению выписку с текущими данными об ответчике-организации, законодателем будут предотвращены случаи предъявления заявления по неактуальному адресу ответчика. Учитывая последствия данного недостатка - возвращение искового заявления и предъявление его в новый суд либо передача по подсудности (в случае обнаружения ошибки после возбуждения дела (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ), отсутствие данного требования в ГПК РФ ведет к увеличению срока защиты нарушенного права. Говоря об этом, следует, в первую очередь, учитывать профессиональную неподготовленность истца в суде общей юрисдикции, который не располагает информацией о доступности сведений об ответчике-организации. Если бы представление в суд выписки из ЕГРЮЛ являлось обязательным для суда общей юрисдикции при предъявлении иска, любой истец, независимо от специальных знаний, вынужден был бы получить данную информацию и, соответственно, благодаря находящимся в ней сведениям представил бы исковое заявление в суд без нарушения требований о территориальной подсудности.
Таким образом, автор предлагает внести следующие изменения в ст. 132 ГПК РФ, дополнив частью 8 следующего содержания:
«8) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в случае, если ответчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд».
На основании изложенного подведем некоторые итоги:
- требования к форме и содержанию искового заявления, указанные в ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, изложены нечетко и разъясняются в Постановлениях Пленум Верховного Суда РФ, комментариях к ГПК РФ, учебных пособиях и научных статьях;
- при отсутствии у лица документов, которые являются доказательствами, подтверждающими заявленные требования и невозможность самостоятельно истребовать их у других лиц, органов или организаций, данное лицо не может реализовать право на судебную защиту. В этих целях необходимо дополнить ГПК РФ нормой, указывающей на невозможность оставления искового заявления без движения и возращения, при условии, если лицом заявлено ходатайство об истребовании доказательств и подтверждена невозможность их представления в суд;
- требования к форме и содержанию искового заявления содержат повторяющуюся необходимость представления в суд расчета исковых требований: в тексте искового заявления и в виде приложенного к исковому заявлению документа. Таким образом, законодатель увеличивает возможность оставления искового заявления без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, и тем самым ведет к затягиванию процесса и увеличению времени рассмотрения спора. Полагаем, достаточным является обязанность указывать в тексте искового заявления расчет цены иска (т.е. основной долг (сумма) + проценты/неустойка (сумма) + убытки) и возможность представлять расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм. При этом в случае, если расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм не был представлен в тексте искового заявления, истец обязан приложить его к заявлению в форме отдельного приложения.
- в связи с появлением нового способа электронного предъявления документов в суд, в судебной практике на стадии возбуждения возникла проблема, связанная с соблюдением требований к приложенным к исковому заявлению документам. Так, некоторые суды оставляют без движения исковые заявления, поданные дистанционным методом, по причине представления в суд копии, а не оригинала квитанции об оплате госпошлины. В то время как другие суды считают оформление приложения по правилам, установленным специальным законодательством о подаче документов в электронном виде, достаточным. Для устранения данной коллизии в судебной практике необходимо принятие уточняющих разъяснений Пленумом Верховного суда РФ;
- необходимо введение обязательного требования прикладывать выписку из ЕГРЮЛ в случае, если ответчиком является организация или ИП. Автор данной работы считает, что такое изменение уменьшит количество случаев предъявления искового заявления по неактуальному адресу ответчика.
Таким образом, требования к форме и содержанию искового заявления необходимо усовершенствовать с целью минимизации случаев оставления исковых заявлений без движения, тем самым предотвращая случаи затягивания процесса.