Дипломная (вкр): Споры, вытекающие из земельных правоотношений

А.П. Анисимов и Р.Г. Мельниченко говорят о возможности отнесения права собственности иностранных государств к иным формам собственности , предусмотренным ч. 2 ст. 9 Конституции РФ. Они отмечают, что на территории Российской Федерации располагаются десятки посольств и консульств иностранных государств, причем не только в Москве, но и по всей стране, а значит, иностранные государства могут рассматриваться в качестве субъектов земельных правоотношений на территории Российской Федерации.

Ю.А. Умеренко делает вывод, что «в случае если международным договором РФ, ратифицированным в установленном порядке, будет предусмотрено предоставление земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации в собственность, аренду, безвозмездное срочное пользование иным государствам, то соответствующие государства будут являться правообладателями земельных участков согласно условиям договора, однако в таких случаях объективно появляется необходимость рассмотрения иностранного государства в сфере земельных правоотношений в двух качествах: как публично-правового и как частноправового субъекта» . При исследовании вопроса о возможности отнесения иностранных государств к субъектам земельных правоотношений Ю.А. Умеренко обращается к практике предоставления иностранным государствам земельных участков в собственность на территории Российской Федерации. Так, автором рассматривается Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 28 мая 2009 г. о взаимной передаче в собственность земельных участков и об аренде земельных участков, которое было ратифицировано Федеральным законом от 27 июля 2010 г. №231-ФЗ . Умеренко Ю.А. отмечает, что единственным доводом о невозможности иностранных государств иметь в собственности земельные участки на территории Российской Федерации, т.е. выступать в качестве участников земельных отношений на территории Российской Федерации, является отсутствие прямого указания закона на данную возможность .

Полностью поддерживаем вывод автора о том, что иностранные государства все же являются субъектами (участниками) земельных правоотношений на территории России, выступая как частноправовые субъекты со всеми вытекающими правовыми последствиями, и на них, как и на других участников земельных отношений, в равной степени распространяются права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ.

В научной литературе поднимается также вопрос о «нелегальном» участнике земельных отношений - фактическом землепользователе. В настоящее время на территории Российской Федерации существует множество земельных участков, права на которые не оформлены в соответствии с требованиями законодательства. Как правило, это обусловлено экономическими факторами: нежеланием уплачивать арендную плату, земельный налог и т.д. В связи с этим многие фактические участники земельных отношений остаются вне рамок правового поля, и это не должно оставаться без должного внимания.

Фактических землепользователей можно условно разделить на три категории:

лица, являющиеся собственниками объектов недвижимого имущества (согласно п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Указанная норма свидетельствует о юридической возможности использования собственниками объектов недвижимого имущества земельных участков без оформления прав на них в соответствии с требованиями законодательства РФ, в силу прямого указания закона);

лица, самовольно занявшие земельные участки без оформления каких-либо правоустанавливающих документов (о существовании подобных «нелегальных» участников земельных отношений говорит ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , которая предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности);

лица, использующие земельные участки по истечении срока конкретных обязательственных правоотношений (аренда, безвозмездное срочное пользование) либо не оформившие права, возникающие в силу правопреемства (например, наследники).

Т.Г. Иванова считает, что было бы логичным признавать фактическим землепользователем лицо, имеющее решение уполномоченного органа о предоставлении земельного участка или документ о приобретении здания или сооружения, расположенного на таком участке, т.е. использующее земельный участок на законных основаниях (имеется документ - основание возникновения права), но без надлежащим образом оформленных документов о таких правах по причинам, не зависящим от правообладателя земельного участка.

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков. При этом ЗК РФ из указанных трех понятий дает определение только понятия земельного участка. Статья 11.1 ЗК РФ предусматривает, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Если исходить из указанного выше определения, то можно сделать вывод о том, что часть поверхности земли становится земельным участком с момента определения его границ. Границы земельного участка будут юридически определены с момента его постановки на кадастровый учет и последующей выдачи правоудостоверяющих документов.

В отличие от понятия земельного участка юридические определения понятий «земля» и «часть земельного участка» в законодательстве отсутствуют. При попытке проанализировать понятие «земля» у Н. Г. Жаворонковой возникает вопрос о том, является ли юридически земля только земной поверхностью либо включает также почвенный слой и тем самым становится относительно самостоятельным объектом земельных отношений, наполняя их новым содержанием . Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земля является одним из компонентов окружающей среды и подлежит охране предусмотренными указанным законом мерами. Соответственно землю нельзя считать только земной поверхностью, так как поверхность не нуждается в охране. Статья 12 ЗК РФ также указывает, что земля является объектом охраны. Поэтому вполне обоснованным нам представляется вывод, что земля - это земная поверхность в границах Российской Федерации, включая почвенный слой (так как экологически охранять можно только почвенный слой).

Некоторые специалисты полагают, что часть земельного участка может быть объектом только обязательственных, но не вещных прав. Формирование части земельного участка в кадастре должно быть обусловлено желанием собственника участка обременить означенную часть правом аренды, сервитутом или залогом.

Важным является замечание А. П. Анисимова, что «де-факто объектом земельных отношений выступают не упомянутые в ст. 6 ЗК РФ земельные доли, т.е. доли в праве общей собственности на земельный участок».

Содержание земельных правоотношений составляют субъективные права и юридические обязанности их участников. Выделяют общие и специальные права и обязанности субъектов земельных правоотношений. К общим правам и обязанностям всех собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов можно отнести право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, право на проведение оросительных, осушительных и иных мелиоративных работ, обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также осуществлять мероприятия по охране земель и другие. Специальные же права и обязанности определяются на основании индивидуального административного акта о предоставлении земельного участка или договора, особенностей земельного участка.

Таким образом, указанные компоненты (субъекты, объекты, содержание) составляют земельное правоотношение, и только при наличии всех трех элементов правоотношение может реально существовать.

Глава 2. Земельные споры: содержание, возникновение и рассмотрение

§1. Понятие, особенности и структурные элементы земельного спора

В настоящий момент отсутствует общепринятое понятие земельного спора. Действующее законодательство содержит лишь отдельные предписания, касающиеся вопросов рассмотрения земельных споров, но не позволяет выявить четкие критерии, руководствуясь которыми, ту или иную категорию дел можно отнести именно к земельным спорам. Так, в ст. 64 ЗК РФ указано лишь на то, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1), до принятия дела к производству судом земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд (пункт 2).

Вместе с тем выработка четкого определения земельного спора имеет существенное теоретическое и практическое значение. И.А. Иконицкая указывала на то, что с точки зрения теории, решение указанного вопроса позволит исследовать определенный круг общественных отношений, возникающих при нарушении прав на землю. Практическое значение этого вопроса состоит в выявлении таких нарушений, устранение которых возможно в порядке разрешения земельного спора.

Необходимость четкого определения понятия земельного спора на сегодняшний день такова, что многие ученые ставят вопрос о законодательном закреплении его признаков, позволяющих проводить дифференциацию от других споров. Например, по мнению В. Дикусара: «Настоятельно требуется принять ряд законодательных актов, в которых следует дать точное определение понятия земельного спора, сформулировать его отличия от других споров; ввести классификацию земельных споров и разграничение юрисдикции по рассмотрению земельных споров; установить способы защиты поземельных прав и законных интересов граждан и юридических лиц; закрепить понятие надлежащей стороны в земельных спорах и установить сроки давности».

Если провести анализ существующих определений земельного спора, можно установить тот факт, что они рассматриваются, как правило, с двух позиций: одни специалисты делают акцент на материально-правовой сущности спора, вторые рассматривают его как специальный вид процессуального правоотношения. Во многом такой подход был обусловлен работами И.А. Иконицкой, которая предлагала различать материально-правовое содержание спора и его процессуальную форму. Под материально-правовым содержанием земельного спора, согласно И.А. Иконицкой, понимаются те земельные правоотношения, по поводу которых возник спор, т.е. сущность самого спора. Процессуальная форма споров - это основание возбуждения споров и порядок их разрешения.

Представители первой группы ученых считают, что земельный спор является в большей степени категорией материально-правовой. По их мнению, содержание прав и обязанностей сторон в соответствующих правоотношениях определяется нормами материального права. Свой вывод они обосновывают тем, что спор о праве это состояние правоотношений, при котором не выполняются обязанности одним из субъектов и отсутствует возможность осуществления полномочий другим субъектом. К представителям названной группы можно отнести Н.А. Духно и Г.В Чубакова, которые определили земельные споры, как разногласия (конфликты) между заинтересованными сторонами по поводу принадлежности им того или иного земельного участка и реализации своих земельных прав, законных интересов, исполнения возложенных на них обязанностей.

Н.Д. Казанцев относит к земельным те споры, которые возникали между различными участниками земельных правоотношений в связи с действительными или предполагаемыми нарушениями их прав и интересов на землю.

Близко по своему содержанию к материально-правовой позиции определение понятия земельного спора Л.B. Лейба. Под земельным спорами она понимает особый вид правовых отношений, в основе которых находятся разногласия субъектов, проявляющиеся в процессе возникновения, реализации, изменения или прекращения земельных прав, их охраны (защиты), в связи с нарушением прав и законных интересов собственников земельных участков, землепользователей, в том числе арендаторов земельных участков и других земельных правоотношений .

Представители другой группы ученых считают, что земельный спор - это процессуальная категория. Сущность их позиции заключается в то, что содержание, формы, правовой статус сторон спора определяются, прежде всего, процессуальными нормами. Земельный спор, согласно этой концепции не существует вне рамок процесса, он зарождается и развивается в рамках определенных процессуальных форм. Процессуальное определение, в частности, было дано В.М. Дикусаром: «земельный спор - это обсуждение и доказывание своих прав на землю с соблюдением установленной процессуальной процедуры и равноправия перед законом всех участников земельных отношений».

Р.К. Гусев рассматривал земельные споры как процесс доказывания, основанный на состязательности имущественных, социальных, экономических и иных прав и интересов, вытекающих из земельно-правовых отношений, на принципах, установленных гражданским, земельным и гражданским процессуальным законодательством.

Сама И.А. Иконицкая определяла земельный спор как особый вид правоотношений, по разрешению разногласий, связанных с нарушением права землепользования. Соответствующие споры могли возникать не только по поводу установленного права, но и по поводу будущих прав, т.е. по поводу возникающего права.

По мнению автора, если предположить, что земельные споры возникают вследствие определенных правонарушений, то это означало бы, что из числа земельных споров необходимо исключить такие споры, например, как об установлении порядка пользования земельным участком, находящимся в общей совместной собственности, а также споры, возникающие при выделении земельного участка или земельной доли. Кроме того, следует подчеркнуть, что действующим законодательством предусматривается и такая самостоятельная форма защиты права, как признание права, которая, по сути, не всегда связана с его нарушением.

Таким образом, учитывая изложенное, следует констатировать, что спор может возникать и без нарушения права. Надо также учитывать, что не каждое правонарушение обязательно влечет за собой возникновения спора о праве, т.е. причинно-следственная связь не выступает обязательным условием правового спора, или лицо может считать, что право нарушено, а фактически оно не нарушено.

Интересным является «процессуальное» определение земельного спора, данное Я.С. Гришиной: «судебный спор по земельным делам в гражданском процессе - это притязание, требование одного лица, считающего себя обладателем комплекса прав или обладателем какого-либо определенного права на землю, к другому лицу (к организации), не имеющего иной (несудебной) возможности разрешения интересующего вопроса, заявленное посредством подачи искового заявления (заявления) в связи с необходимостью защиты своего нарушенного права (интереса) на определенный объект (земельный участок), с предполагаемым наличием взаимоисключающих интересов». Тем не менее, и данное определение нельзя считать полным, отражающим сущность земельного спора. Исходя из приведенного определения, автор к земельным спорам относит претензии субъектов, уже обладающих правами на землю. При этом не учтены правопритязания субъектов, еще не обладающими соответствующими правами на землю, но заинтересованных в приобретении таковых.