Дипломная (вкр): Споры, вытекающие из земельных правоотношений

По мнению автора, целесообразно дать следующее определение: земельный спор - это полностью или частично взаимоисключающие друг друга разногласия относительно действительных или предполагаемых субъективных прав и законных интересов на землю (земельные участки, доли), возникающие между субъектами, обладающими определенными правами на землю или претендующими на приобретение данных прав, выраженные во вне (в т.ч. путем направления претензии, иска), и подлежащие урегулированию в установленном законом порядке уполномоченным юрисдикционным органом.

§2. Причины возникновения и виды земельных споров

Возникновение земельных споров обусловлено определенными причинами. Они «кроются в объективных и субъективных негативных факторах, вызывающих различную оценку спорящими сторонами осуществления субъективного земельного права или исполнения соответствующих обязанностей».

Общим фактором распространения споров в сфере земельных отношений стала проводимая в России реформа социально-экономических отношений. Вследствие проводимых в обществе глубоких политических, экономических и правовых преобразований, земля стала выступать равнозначным объектом гражданского оборота, она является средством производства и приобретает высокую экономическую ценность.

Вместе с тем помимо названной общей предпосылки, можно выделить конкретные причины возникновения земельных споров, поделив их условно на следующие группы - причины организационно-правового характера; причины субъективного характера.

К первой группе относятся.

. Несовершенство действующее законодательства, в том числе регулирующего земельные отношения. Несмотря на решение ряда актуальных правовых вопросов в ходе проведения земельной реформы, в земельном законодательстве продолжают сохраняться определенные пробелы, влекущее за собой правовые споры. X. обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском о признании действий ФБУ «Кадастровая палата» по Свердловской области в части отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка образованного из земель государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером <...>. Ответчик в обоснование своих возражений ссылался на статью 11.2 ЗК РФ, в соответствии с которой образование нового земельного участка может быть осуществлено либо только из земельных участков, либо только из земель государственной собственности. Образование нового участка из земель и земельного участка не предусмотрено. При рассмотрения спора (Дело № 33-2212/2012) суд обоснованно указал, что действующее законодательство не устанавливает ни способов образования земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности, ни способов образования земельных участков из участков и земель. Исходя из вышеуказанного, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае имеет место законодательный пробел, который при отсутствии прямого запрета, а также при отсутствии иных способов разрешения указанной коллизии с помощью норм, предусматривающих порядок образования участков (то есть иного способа формирования участка), не может являться препятствием для реализации конкретным гражданином принадлежащего ему права на приобретение земельного участка в собственность или в аренду по фактическому пользованию в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Часто земельные споры обуславливаются противоречиями между законодательством Российской Федерации и субъектов. Пунктами «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции РФ предусмотрено, что вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Данное двойственное регулирование земельных отношений ведет с одной стоны к тому, что субъекты РФ иногда принимают нормативные акты, противоречащие федеральному законодательству, а с другой - нарушает единое экономическое пространство, т.к. происходит внедрение разных норм по сходным отношениям (не противоречащих федеральному закону). Это создает трудности при применении норм права, порождает массу земельных споров, нарушает единообразие судебной практики в субъектах РФ. Указанное, несомненно, создает большое количество земельных споров и порождает трудности их рассмотрения на различных уровнях судебного, арбитражного и третейского производства.

. Несвоевременное или неполное доведение информации об изменении правового регулирования земельных отношений до заинтересованных лиц. Данный фактор имел особое значение в начале земельной реформы, когда интенсивно и кардинально менялось правое регулирование земельных отношений.

К группе причин возникновения земельных споров субъективного характера можно отнести следующие.

. Юридическая неграмотность субъектов права, в том числе отсутствие должной квалификации компетентных должностных лиц.

. Умышленные нарушения, допускаемые компетентными должностными лицами.

Особенно остро стоит проблема коррупции. Общеизвестны случаи предоставления земельных участков в собственность, аренду «избранным» хозяйствующим субъектам на условиях, не выгодных для государства и (или) противоречащих публичным интересам. «Порой чем большую привлекательность представляло собой публичное имущество, тем наименее рациональные и доходные способы распоряжения им практиковались, по-видимому, в силу «теплых» отношений отдельных должностных лиц с выгодоприобретателями».

Зачастую земельные участки в этом случае предоставляются с нарушением установленных процедур (в том числе, правил изменения разрешенного использования земельных участков), прав и законных интересов иных участников земельных отношений. Незаконные действия отдельных субъектов земельных правоотношений. Суть этих действий сводится к стремлению улучшить свое материальное и финансовое состояние, повысить качество жизни за счет противоположной стороны по земельному спору.

На современно этапе рост качества земельных споров наблюдается в связи с необоснованным изъятием земель сельскохозяйственного назначения для целей жилищного промышленного строительства т.п. В крупных городах в качестве одной из причин возникновения земельных споров можно назвать «точечную застройку» - строительство новых зданий или сооружений в исторически сложившемся микрорайоне. Особенно остро проблема самовольного захвата земельных участков стоит для центральных районов крупных городов, в которых земля обладает повышенной ценностью. В стремлении получить сверх прибыли отдельные инвесторы часто идут на самовольное расширение площади строительства, захватывая при этом земли общего пользования (парков, скверов и т.п.). К сожалению, незаконный захват земельных участков при «точечной застройке» регулярно сопровождается уничтожением различных объектов культурного наследия.

По данным официальной статистики вот уже на протяжении нескольких лет наблюдается стабильный рост количества земельных споров, рассмотренных как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами Российской Федерации.

Судебная статистика, а также анализ и обобщение судебной практики свидетельствуют о том, что земельные споры на сегодняшний день весьма разнообразны. В качестве наиболее общего и часто встречающегося в литературе критерия деления земельных споров на группы, можно выделить основания их возникновения во взаимосвязи с предметом требований.

Классификация по указанному критерию представляется наиболее обоснованной, поскольку позволяет определить надлежащий порядок разрешения того или иного земельного спора, выявить его субъектов, определить подведомственность, допустимые доказательства, а также решить целый ряд иных процессуальных вопросов.

Итак, в рамках названного критерия выделяются следующие споры:

. О праве собственности на земельный участок, в том числе:

о признании титульных прав на земельный участок (статья 59 ЗК РФ);

об освобождении;

об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд;

. О праве владения, в том числе:

о пожизненном наследуемом владении;

об истребовании земельного участка или его части из чужого незаконного владения - виндикационный иск; и др.;

. О праве пользования, в том числе:

о праве постоянного бессрочного пользования;

об устранении препятствий и помех в пользовании земельным участком, при нарушении отдельных правомочий субъекта - негаторный иск; и др.;

. Об аренде (в том числе о праве и титуле субаренде, о порядке передачи в уставной капитал хозяйственных обществ);

. О заключении соглашений об установлении частного сервитута и установлении публичного сервитута. Споры об установлении сервитутов возникают в том случае, когда заинтересованная сторона заявляет соответствующее требование, а собственник земельного участка не согласен с его обременением. При этом пункт 8 статьи 23 ЗК РФ прямо предусматривает правило, в соответствии с которым лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2011г. № КА-А41/7464-04 удовлетворен иск о признании недействительным постановления районной администрации об установлении публичного сервитута на земельный участок, поскольку администрацией не доказано возможности проведения работ по прокладке канализации только по территории кооператива. Примером отказа в удовлетворении иска является решение арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2010г. В мотивировочной части решения суд разъясняет, что установление публичного сервитута не нарушает прав заявителя и не противоречит законодательству.

Поскольку причиной споров бывают действительные действия (бездействия) либо заблуждения одной из сторон по поводу своих прав, обязанностей, интересов, неправильного их понимания, земельные правонарушения, и земельные споры могут быть как действительными, так и мнимыми. Если имеют место действительные нарушение прав и законных итересов стороны, то в таком случае спор разрешается путем их восстановления. Если же нарушения носят мнимый характер, возникший спор разрешается путем доведения до сторон их истинных прав и обязанностей.

Классифицирующим признаком земельных споров может выступать также и субъект спора. Это такие споры, в которых одной из сторон или сторонами являются государственные органы, а также споры, возникающие между самими землепользователями (а также лицами только заинтересованными в приобретении прав на землю) или при их участии. Использование указанного выше признака при классификации земельных споров имеет значение при определении подведомственности дел судам общей юрисдикции, арбитражным и третейским судам, а также порядка их рассмотрения.

Отличительной чертой земельных споров, в которых одной из сторон выступает орган государственной власти (орган местного самоуправления или государственный орган), осуществляющий управление землей, является то, что в подобных случаях оспариваются в основном решения соответствующего органа управления, вынесенное им в процессе осуществления своих функций по распоряжению и управлению земельным фондом и связанные с возникновением или прекращением прав на землю. Данные споры не могут рассматриваться третейскими судами.

Особенностью споров, возникающих между государственными органами или органами местного самоуправления, заключается, во-первых, в том, что они всегда связаны с предоставлением и изъятием земель, во-вторых, компетентные органы, являющиеся сторонами в таких спорах, выступают не носителями прав на землю, а представителями интересов землеобладателей, входящих в их систему (применительно к органам ведомственного управления).

Определенное практическое значение имеет классификация земельных споров в зависимости от их связи с имущественными спорами. В этом отношении все земельные споры можно разделить на чисто земельные споры, где отсутствует имущественный интерес, и на земельные споры, тесно связанные с имущественными спорами. О значимость разграничения земельных и имущественных споров ранее уже говорилось. Так, четкое определение характера спора позволит определить надлежащий порядок его разрешения, соответственно, даст возможность органам власти вынести правильное решение.

В этой связи интересны исследования В.И. Романова. Автор различает в первую очередь земельные споры, связанные с нарушением или оспариванием прав граждан, юридических лиц на землю, учитывая право владения, пользования и распоряжения земельным участком. К самостоятельной группе споров он относит земельно-имущественные споры, которые связаны не только с нарушением земельных прав субъектов, но и с возмещением убытков, нанесенных в связи с этим нарушением. Третьей группой, по мнению В.И. Романова, составляют споры из земельных отношений.

Приведенное многообразие классификаций земельных споров наглядным образом свидетельствует о возникновении на практике самых разнообразных земельных споров. При этом для каждой категории земельных споров характерна та или иная специфика рассмотрения. В практическом отношении наиболее приемлемым критерием классификации выступает признак основания земельного спора во взаимосвязи с предметом требований. В связи с этим, в следующем разделе работы считаем целесообразным рассмотреть особенности рассмотрения отдельных категорий земельных споров.

§3. Судебная практика в рассмотрении споров, вытекающих из земельных правоотношений

В связи с большой распространенностью, а также спецификой своего правового регулирования, определенный научный и практический интерес представляет исследование процессуальных особенностей рассмотрения земельных споров. Объектом изучения явились вынесенные судебные акты по спорам, вытекающим из земельных правоотношений в подведомственности арбитражного суда.

Земельные споры, относящиеся к подведомственности арбитражного суда, в зависимости от характера заявленных требований могут рассматриваться как в рамках искового производства, так и в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Специфика данной категории споров обусловлена тем, что они вытекают из земельных правоотношений, объектом которых выступает земля как природный объект и природный ресурс.

Рассмотрение земельных споров, вытекающих из применения положений о праве собственности:

В случае, если земельный участок в установленном порядке владельцу помещений, расположенных на нем, не предоставлялся, любые действия такого владельца, связанные с ограничением доступа к этому земельному участку, должны быть согласованы с собственником земли. Администрация муниципального образования обратилась в суд с иском к предпринимателю М. об обязании освободить земельный участок - снести самовольно установленные сооружения. Из материалов дела следовало, что 19.04.2011 ответчик зарегистрировал право собственности на нежилые помещения, часть которых используется им под кафе. Из акта проверки от 26.06.2012, проведенной муниципалитетом, следует, что на прилегающей к кафе территории установлены железобетонные конструкции (блоки), выполняющие функцию ограждения (забора), представляющие собой строения вспомогательного использования, не требующие получения разрешения на строительство. Установлено, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений, имеет право на использование земельного участка, занятого данными помещениями и необходимого для их использования.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании указанного акта прокурор района обратился в районный суд с иском в интересах муниципалитета к М. об обязании устранить нарушения земельного законодательства. Решением районного суда от 13.09.2012 требование прокурора удовлетворено - суд обязал М. в срок до 31.12.2012 устранить нарушения требований земельного законодательства путем проведения мероприятий, необходимых для получения в установленном порядке правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.