Однако стоит заметить, что научная коммуникация - это не двухфакторная модель, где существует лишь два субъекта - научное сообщество и общественность. Процессы внутри этой области намного сложнее. Коммуникация внутри научного сообщества и между дисциплинами также крайне важна. Трансформация научных идей происходит как внутри, так и вне научного сообщества. Меняется и структура научного производства - все чаще рассматриваются идеи взаимодействия научного сообщества не только с массами, но и с государством и бизнесом. Суть в том, что научное сообщество может коммуницировать с разными адресатами - как с научно-популярными журналами, так и с учащимися (школьниками, студентами) и самой образовательной индустрией. Научная коммуникация как дисциплина также поднимает такие вопросы как доверие к институтам науки и опыт взаимодействия с ними, а не только трансляция знаний. Образ ученого и науки, отношение к ним также входит в рассматриваемую дисциплину. С.М. Медведева выделяет Медведева С. М. От научного творчества к популяризации науки: теоретическая модель научной коммуникации //Вестник МГИМО Университета. - 2014. - №. 4 (37). 5 этапов научной коммуникации:
Этап ученого (разработка научной идеи и личная коммуникация ученого с его окружением)
Этап научного сообщества (движение идеи среди ученых)
Этап заинтересованных групп (идеи выходят за пределы научных кругов и предлагаются разным социальным группам, которые интересуются наукой - учащиеся, бизнес, государство)
Этап популярной науки (научные идеи презентуются широкой общественности)
Этап художественного творчества о науке (предмет коммуникации - образы и мифы о науке и ученых)
Таким образом, в рассматриваемую модель также входит и экстранаучная коммуникация, которая выходит далеко за пределы небольшого научного сообщества. В статье «От научного творчества к популяризации науки: теоретическая модель научной коммуникации» Там же С.М. Медведева также выделяет 4 уровня коммуникации науки:
Внутридисциплинарный уровень
Междисциплинарный уровень
Педагогический уровень (например, учебники)
Популярный уровень (книги на научно-популярную тематику, журналы, документальные фильмы и т.д. и т.п.).
Суть этой системы в том, что общественность не воспринимается как пассивный потребитель - наоборот, уровень популярной науки считается полноценным и равным другим уровням. В этой системе популярная наука способна влиять на профессиональные уровни рассматриваемой области (например, привлечение ученых или политиков к той или иной проблеме). Что не менее важно, система имеет многосторонний и разнонаправленный характер (а не односторонний, который превалировал на протяжении долгого времени).
Модель научной коммуникации также рассматривается и другими отечественными исследователями Р.Н. Абрамовым и А.А. Кожановым в статье «Концептуализация феномена Popular Science: модели взаимодействия науки, общества и медиа» Абрамов Р. Н., Кожанов А. А. Концептуализация феномена Popular Science: модели взаимодействия науки, общества и медиа //Социология науки и технологий. - 2015. - Т. 6. - №. 2.. Абрамов и Кожанов излагают основные исторические вехи популярной науки - от рождения экспериментальной науки в XVII веке до состояния популярной науки сейчас. Особенно значим в данном контексте период эпохи Просвещения, когда государство осознало практическую пользу науки и активно ее спонсирует. Параллельно с этим в Западной Европе выявляют связь между грамотностью и распространением научной идеологии. «Вероятность научного прогресса зависит не от общей численности населения, имеющего свободный доступ к письменной культуре <…> а от характера полученного образования» Шоню П. Цивилизация классической Европы. Екатеринбург: У-Фактория, 2005 - как утверждает Шоню, французский историк и представитель новой исторической школы. Проект Франции «Энциклопедия» можно рассматривать как апофеоз научного просвещения того времени.
Начало и расцвет популяризации науки начался в XIX веке, который, в сущности, является веком веры в прогресс и науку. Произошел взрывной рост изданий и прессы подобной направленности. Частью этого бума стали работы писателя Жюля Верна. Тогда же укрепился стереотип об отрешенном ученом, который запирается в своей башне из слоновой кости и работает над своим изобретением. Этому послужили примеры ученых того времени - Эдисон, Кольт, Белл. Еще одним тревожным знаком того времени стало то, что научно-технический прогресс стал тесно переплетаться с капитализмом и запросами государства в вопросах бюрократии и наращивания военной мощи.
Такие тенденции как всеобщее начальное и среднее образование, сотрудничество государства и научных институтов и новые инновационные открытия стали благотворной почвой для всеобщего просвещения и популяризации научного знания в период XIX и XX вв. Более того, одним из факторов развития популярной науки стало существенное усложнение самой науки - рост специализации, усложнение и обогащение научных дисциплин. Несмотря на недостаток исследовательских навыков, у людей наблюдался интерес к науке и к ее постижению. Независимые писатели, журналисты, ученые-популяризаторы были в роле тех, кто был готов реализовать это запрос.
Что касается стыка XX и XXI веков, то значительную роль для этого периода (и по настоящий момент) играет интернет. Он в некотором смысле демократизирует науку, и, очевидно, открывает доступ к огромному количеству информации и возможности эту информацию (и знания) распространять. В частности, через производство медиапродуктов.
Однако важно отметить, что вопрос определения критериев научного и научно-популярного знания не решен по настоящий момент. Это та область, которая является предметом обсуждений и исследований научного сообщества сейчас. Более того, не существует четких и закрепленных критериев на тему определения эксперта/экспертности. Эксперт скорее определяется через призму успешной репрезентации, чем нормативной социальной роли.
Как уже было сказано ранее, одной из первых стран, которая начала активную деятельность по осведомлению масс о результатах и разработках научного сообщества была Великобритания. Еще в 70-80х годах XX века страна понимала, к каким негативным последствиям может привести неосведомленность людей об актуальной научной деятельности. Среди таких последствий было обозначено замедление роста экономики (из-за нехватки научных кадров), невозможность принятия взвешенных демократических решений населением с низким уровнем научных знаний (по научным вопросам) и, наконец, третье последствие - это общество с низким культурным уровнем, которое лишено возможностей и удовольствий, которое может принести высокий уровень понимания науки, ее философии. После создания движения по «Общественному пониманию науки» Королевское общество основало отдельный Комитет на основе этого движения (COPUS - Committee on the Public Understanding of Science). Одна из занимательных практик этого комитета - работа ученых в качестве стажеров-журналистов, которая предполагала получение навыков по ясному и понятному изложению научных идей общественности. Еще один пример устоявшейся и мощной традиции популяризации науки в Великобритании - это проект BBC, который включает в себя множество документальных фильмов, а также телевизионные и радио-программы.
Джон Дюран, социолог науки и технологий, также придерживается позиции Durant J. R., Evans G. A. and Thomas G. P. The public understanding of science. Nature. 1989.
Vol. 340. P. 11-13. относительно налаживания коммуникаций между учеными и обществом. Он объясняет это тем, что люди (преимущественно на Западе) окружены технологиями и поэтому необходимо базовое понимание того, как они устроены и какой эффект могут оказывать. Это относилось скорее к практической стороне вопроса. Что касается политики, Дюран также придерживался позиции, что население должно быть осведомлено о различных научных разработках, чтобы на основе этого принимать рациональные решения об их использовании. Сочетание демократии и технократии требует базового знания о современных научных разработках.
Однако оба этих тезиса подвергались критике. Возникали вопросы - например, какая информация о науке нужна общественности, а какая нет (и нужна ли вообще). Существует проблема рассмотрения культурного контекста - ученые, как правило, не учитывают культурных условий тех социальных групп, которым планируют транслировать научное знание. Одно из решений заключается в том, чтобы изначально ставить интересы общественности на приоритетную позицию, то есть учитывать как социально-экономические, так и познавательные (желание иметь знания) потребности людей.
Итальянский социолог науки Массимиано Букки Букки М. Пособие по общественным связям в науке и технологиях// URL: https://www.alpinabook.ru/catalog/book-436409-ebook/ также изучал вопросы научных коммуникаций, общественного восприятия науки и научных масс-медиа. Он обозначает вовлеченность общественности в науку как прогрессирующее явления, границы которого существенно размыты.
2.2 Модели научной коммуникации в контексте феномена Popular Science. Историческая ретроспектива. Формы популяризации науки
Букки в соавторстве со своим коллегой Фредерико Нересини выделяет Bucchi M., Neresini F. Science and Public Participation // Handbook of Science and Technology Studies / E. J. Hackett, O. Amsterdamska, M. E. Lynch, J. Wajcman (eds.). 3d ed. MIT. 2008. Ch. 19. P. 449-472]. три теоретических модели популярной науки: модель дефицита, модель диалога и модель участия. Ниже будет подробно разобрана каждая из них.
1. Модель дефицита. Данная модель включает в себя предосудительное отношение публики к науке как следствие стереотипа о неспособности широкой общественности понимать и ценить достижения науки. Отчасти это навязано массовыми медиа, которые искажают образ науки и ученого (см. выше «Образ ученого и науки в медиа. Популярная наука в культуре»). Одна из идей Просвещения, выдвинутая Бэконом, говорит о том, что работа в научной сфере делает человека более сильным и благородным, однако также это было сопряжено со снобизмом и высокомерием по отношению к «невежественной публике». Такая менторская позиция, линейная и односторонняя, была одной из самых продолжительных на протяжении человеческой истории. Ее даже можно проследить в таких ранних научных журналах, как Science и Nature. Наука эпохи Просвещения - это башня из слоновой кости, которая не нуждает в одобрении общественности. Во второй половине XX века на смену «модели дефицита» (которая претерпела много критики) пришла «модель диалога».
2. Модель диалога. В рамках этой модели стремление понимания научного знания было смещено стремлением к вовлечению в научные процессы. Ключевой момент в достижении подобного результата - налаживание связей между сферой медиа и научным сообществом. Все это является частью процесса медиации. Главной задачей модели является вовлечение заинтересованных в научную сферу, чтобы эта группа людей также влияла на формирование повестки научной деятельности. Однако данную теоретическую модель оказалось сложно воплотить в реальность, использовать на практике. Что касается конкретных примеров, то данная модель легла в организационную основу нескольких музеев - Музея науки Сайт музея науки в Лондоне// URL: https://www.sciencemuseum.org.uk (Лондон) и Музея естественной истории Сайт музея естественной истории в Лондоне// URL: https://www.nhm.ac.uk (Лондон). В музее естественной истории был организован Центр Дарвина, в рамках которого посетители могли наблюдать работу ученых и задавать им вопросы на тему их деятельности. В Музее науки были организованы дебаты между учеными и представителями публики по научным вопросам. Подобным формам предшествовали научные музеи. Первый подобный музей был основан в Мадриде (Испания) в 1752 году. Сейчас научные музеи активно развиваются - в частности, и в России. Например, такие московские научные музеи как Театр занимательной науки, Экспериментариум, Политехнический, Лунариум и другие.
Другой формой популяризации науки стали научные фестивали. Первый подобный фестиваль был проведен в Англии в 1831 году. Другим масштабным проектом стал Эдинбургский международный фестиваль науки (основан в 1988 году). В России также можно обнаружить мероприятия подобной направленности - например, фестиваль Наука 0+.
Существуют и очень необычные формы популяризации - например, проект «Science Slam» Научно-популярный проект «Science Slam»// URL: http://scienceslam.ru , суть которого заключается в битве ученых в форме стендапа. Как правило, оппонентам (молодым ученым) отводится 10 минут, в ходе которых они рассказывают о главных научных достижениях современности и о своих исследованиях на конкретную тему. В рамках этой темы также вспоминается отечественный подкаст «SegoZavtra», который уже упоминался ранее. Его отличительная особенность состоит в том, что это видео-подкаст на определенную тему, где присутствуют четыре человека - ведущий, эксперт по теме, и два комика (как правило), что делает передачу уникальной и более «живой», на мой взгляд. Определенная научная/ научно-популярная тема разбавляется шутками и комментариями двух приглашенных комиков.
Другой необычный проект - «НаучРок», который сочетал в себе научно-популярные лекции и музыку (сейчас проект закрыт). Подобный проект существует и в Израиле - «Science Bar Hopping», в рамках которого ученые читают лекции в баре.
Важно упомянуть о фондах и организациях, которые направлены на популяризацию научных знаний в обществе - например, Американская ассоциация содействия и развития науки, фонд Ричарда Докинза в поддержку разума и науки, фонд Династия и другие.
Эта модель представляется оптимальной на первый взгляд, однако отношение ученых в ходе перехода от одной модели к другой не поменялось - они все также стремились достичь одобрения общественности без ее существенного вовлечения. Вовлечения оказалось недостаточно - обществу необходимо поле для критики и социального контроля развития научной деятельности. Для того, чтобы создать оптимальный диалог между учеными и публикой необходимо, чтобы он происходил на равных (а не в назидательной или игровой формах). Эта модель также подвергалась жесткой критике и не была одобрена многими учеными, однако она породила новые инновационные формы популяризации научного знания - например, научные кафе, жанр edutainment (education + entertainment; образование и развлечение) и экотуризм.
Научные кафе появились во Франции в 1997 году, и потом распространились по Великобритании. Концепция научного кафе состоит в том, что научный эксперт выступает с той или иной темой, и далее организуется дискуссия представителей публики с экспертом. Событие имеет горизонтальный характер, то есть ученый и представители публики выступают как равные.