В киноленте «Не хлебом единым» (2005 г.) повествуется об ученом, Дмитрии Лопаткине, который изобрел инновационные метод создания труб, однако по нелепому стечению обстоятельств (разглашение государственной тайны о его же собственной разработке) его арестовывают. Герой попадает примерно в те же условия, что и герой фильма «В круге первом». Один из центральных тезисов фильма - это то, что истинный ученый бескорыстно служит науке, народу, он обладает высокими нравственными принципами, жертвует собой и совершенно лишен каких-либо эгоистических мотивов. В фильме можно заметить контраст между целями государства и народа. Ученый выступает как служитель народа, а государство препятствует научной деятельности такого типа. Бюрократия и прагматичность убивают научную деятельность. Однако, в отличие от предыдущего фильма, в этой киноленте «шарашка» (феномен СССР - тюрьма особо типа, куда отправляли ученых и инженеров) действительно дает возможность ученым реализовать свои проекты. Также в фильме отражено настроение неприязни к гениям-одиночкам (каким и является главный герой), противопоставленное коллективному труду, что для СССР, в целом, нельзя назвать удивительным.
Биографическая кинолента «Королёв» (2007 г.) также рассказывает о нелегкой судьбе ученого, который стремится в космос. Противопоставление государства и закостенелой бюрократии проявляется через яркие метафорические образы. Картина с первых и до последних кадров держит в напряжении. Открывающий эпизод - главный герой видит сон, где он ходит по Марсу. Жена будит его и оказывается, что он уснул прямо над бумагами (что символично). Далее его арестовывают, и один из представителей власти при этом ворует у него деньги и ценные украшения, что иллюстрирует моральное падение представителей государства. Государство изображается как машина подавления. Также символом противостояния становится раздавленный работником НКВД самолетик Королева. Однако в конечном итоге, мечта героя побеждает государственное противостояние, и в заключительных кадрах зритель видит человека на Марсе. Таким образом, прорисовывается образ ученого как несгибаемого, волевого, возвышенного в моральном отношении человека, который твердо стремится к высоким целям, невзирая на лишения, ужасы, мрак и попытки подавить личность главного героя. В отличие от других анализируемых фильмов, в этой работе герой одерживает безоговорочную победу над жестокой машиной государства. Однако в действительности все обстояло не так радужно - С.Королев продолжительное время работал в закрытых государственных учреждениях. Однако создатели фильма намеренно избрали такой жизнеутверждающий финал, суть которого в том, что с помощью воли, сильного духа и мечты можно победить государство. Именно такой образ ученого и изображен в этом фильме.
И, наконец, четвертый фильм - «Жизнь и судьба» (2012 г.). В этой киноленте, в отличие от предыдущих, герой терпит поражение. При этом в фильме не наблюдается какой-либо изощренный драматизм - драма заключается как раз в простоте происходящего. Фильм пронизан пессимизмом и безысходностью, причем образ ученого в нем не вызывает симпатии или вдохновения (как в случае с Королёвым). Скорее наоборот, вспыльчивость, непонимание социальных законов, слабая воля вызывают неуважение по отношению к герою. В фильме показано противоборство ученого и государства через разные абсурдные и по-настоящему мрачные эпизоды. В итоге, государство ломает главного героя, хотя изначально герой собрал свои усилия и отстаивал свои принципы. Однако впоследствии он был сломан обстоятельствами и проиграл во всех смыслах (в отличие от героев из других рассмотренных кинолент, которые одерживали победы, как минимум, морально).
Суммируя набор тем, которые анализируются в рассмотренных кинолентах, можно сказать, что наука в России тесно связана с политическими аспектами. Образы «государственного ученого» и «ученого-либерала» являются типичными для российской культуры. Их контраст состоит в том, что один тип ученого служит государству (по сути, в такой системе ученый является особенным типом чиновника), а второй - народу. Битва истинных, высоконравственных ученых и государства, которое стремится контролировать народ с помощью различных неэтичных научных разработок - крайне актуальная и по настоящий момент тема. Художественные образы говорят о том, что «войну» с государством не выиграть - по сути, она является вечной. Выиграв одну битву, придется сражаться дальше и дальше, поскольку контроль и угнетение народа - это то, что является фактической частью российского государства и борьба с этим может продолжаться длительный период времени. Государство не стремится к компромиссу, сотрудничеству или каким-либо договорам, и ученый в этом контексте находится в крайне неприглядной позиции.
Отдельным и одним из самых мощных медиумов выступает телевидение. Оно зачастую также искажает восприятие науки - через некачественные дискуссии научных вопросов и акцентирование на негативных последствиях научной деятельности (как правило, связанной с инновационными технологиями). В итоге, последствием этого становится дискредитация работы ученых и их образа в глазах общественности. Тем не менее, образ «опасного знания» поддерживается и культивируется некоторыми СМК и искажает публичный образ науки. Возможно провести параллель с 14 веком, когда люди боролись с алхимией. Конечно, есть и обратные примеры - например, научно-фантастические или научно-популярные телевизионные шоу и фильмы, которые, в частности, рассматривают персонифицированную, утопическую рефлексию мужчины и женщины в космосе (хотя эта традиция скорее свойственна американской культуре). На более абстрактном уровне можно наблюдать амбивалентность отношения к науке: доверие и недоверие, вера в прогресс и страх неконтролируемых эффектов научных достижений на общество или планету.
Перечисленные карикатурные образы объединяет и то, что ученый в них представляется «не таким, как все», ученый - это некий центральный герой мифологии, которая касается загадочного мира науки и большого приключения по открытию новых знаний. Также отличительной чертой восприятия науки общественностью стало то, что ученый - это именно мужчина, а не женщина. Образ женщины практически не как не репрезентирован в публичном дискурсе о науке.
С другой стороны, такие медиумы, как научные журналы, телевизионные каналы о науке и некоторые газеты способствуют созданию позитивного образа науки как части повседневной жизни и увлекательной деятельности для каждого. Подобные передачи (выпуски, программы) могут оказывать позитивный эффект на установки студентов относительно науки. Интернет в свою очередь может способствовать восстановлению гендерного баланса в области науки и демократизации в общем.
Формирование более точного и релевантного образа науки как интересной и привлекательной деятельности, совмещенное с более реалистичным и гуманным образом ученого и его профессии, личности, а также освобождение от негативных и гендерных стереотипов, предоставление релевантных ролевых моделей для молодых людей может способствовать их вовлечению в учебу или работу, связанную с наукой.
В культуре возможно обнаружить диалог на тему популярной науки. В работе «NASA/Trek: popular science and sex in America» Penley C. NASA/Trek: popular science and sex in America. - Verso, 1997. Констанс Пейли рассматривает весьма любопытный кейс. В качестве отправной точки он берет научно-фантастический телесериал «Секретные материалы» Сериал «Секретные материалы» реж. Ким Мэннерс, Роб Боумен, Дэвид Натер // URL: https://www.kinopoisk.ru/series/77046/ (X-Files, 1993-2018 гг.) и рассматривает отношение известного популяризатора науки Карла Сагана к нему. Суть кейса заключается в том, что Саган не считал заложенный смысл в сериале. «Секретные материалы» не пытаются заменить науку духовностью. Сериал абсолютно скептичен, одна из его задач - это поставить вопрос о категориях и методах науки. Саган не смог считать подобные уровни юмора и иронии. Важный элемент рассматриваемого телесериала - это гендерные роли, их образы в нем. Женщина Скали рациональная, скептичная, она использует конвенциональный научный метод. Контрастный образ - ее мужчина-партнер. Он эмоциональный, его привлекает сверхъестественное, он совершенно не обладает научным «супер-эго».
Таким образом, популярная наука предлагает увидеть мир, где еще не бывал человек, но при это оставаться отзывчивым к потребностям человека и его социальным желаниям. Научные эксперименты также должны соседствовать с социальными и гендерными. Популярная наука настаивает на том, что мы все есть или должны быть в каком-то смысле учеными, и, как следствие, популяризаторами науки.
1.4 Визуальное восприятие как основа Западной культуры. Формат
В корпусе изученной литературы практически не содержится информации о том, какая форма представляется оптимальной для достижения целей популярной науки. При этом в рамках творческой работы представляется важным проанализировать выбранный формат - видео.
Чтобы лучше понимать формат данного проекта, был изучен феномен и контекст визуальной культуры, который во многом определяет современность.
В своей книге «Визуальная культура» Jenks C. (ed.). Visual culture. - Routledge, 2002. Крис Дженкс говорит о центральной позиции глаза (то есть, в сущности, визуального восприятия) в западной культуре. Взгляд позволяет человеку получить мгновенный доступ к внешнему миру. При этом визуальное восприятие имеет довольно противоречивую природу. С одной стороны, оно объединено с общим восприятием, познавательной способностью, так называемыми «когнициями» (то есть процессами, с помощью которых происходит обработка информации сознанием). С другой стороны, оно характеризуется автономностью, в некотором смысле чистотой и зачастую выделяется среди других чувств. Западная культура управляется визуальной парадигмой. Наблюдение, видение и знание переплетаются. Как было сказано в ранних работах Виттгенштейна: «Изображение - это факт» и «Логичная картина фактов - это мысль». Парадоксальность визуального восприятия в том, что оно может порождать бесконечное множество перспектив, точек зрения. В то же время, воспринимаемый объект может существовать только тогда, когда он кем-либо воспринимается. Как пишет Дженкс, визуальный тип культуры стал как и первостепенным медуимом для коммуникаций, так и доступом к символическим аккумулируемым культурным богатствам.
Доминирование визуального восприятия, как предполагает Дженкс, началось с перехода к эмпирическому подходу в философии и научном знании. Это ознаменовало эпоху современности - период, который можно охарактеризовать как «открытие визуального». Наблюдение стало признанным методом, который впоследствии внес значительный вклад в социо-культурную теорию. Существует также термин, который описывает доминирование визуального восприятия - «окуларцентризм» («ocularcentrism»). Это отражено и в разных языках, в том числе и в русском. Например, фразы со словом «смотри»: «смотри, что я имею в виду..» или английское «see what I mean?», или испанское «mira» (равноценно русскому «смотри» при объяснении чего-либо). Или слово «взгляд», которое подразумевает некую точку зрения (аналогично в английском - «point of view»).
Тему визуальной культуры также рассматривает Манович Л., «Цифровое кино и история движущегося изображения» Лев Манович, исследователь цифровой культуры и новых медиа. В своей работе «Цифровое кино и история движущегося изображения» автор исследует развитие визуальной культуры - преимущественно кино и анимацию. Манович перечисляет развитие различных изобретений для создания движущегося изображения (волшебный фонарь (XVII век), фенокистископ (1832 г.), тауматроп (1825 г.), зоотроп (1833 г.)), далее описывает период стремления к реализму, обусловленный созданием и внедрением киноаппарата и, наконец, говорит о цифровом кино, которое сочетает в себе элементы действительности и компьютерную графику.
Исходя из теоретической записки, можно обнаружить, что медиа и популярная наука неразрывно связаны между собой. Как уже было проанализировано, существует огромное разнообразие медийных форматов - от подкастов на научно-популярную тему до научных стендапов. Из многообразия форм я решила выбрать именно видео-формат, что обусловлено центральным положением визуального восприятия в Западной культуре, описанного в этом параграфе, а также популярностью платформы YouTube Веб-сайт Российского рынка медиаизмерений EXlibris// URL: https://exlibris.ru/news/statistika-youtube-2019-infografika/ (см. приложение 5 и 7). Что также представляется значимым, образование и наука входят в первую десятку самых популярных категорий на YouTube Веб-сайт Sostav.ru/ Второй по популярности после «Первого канала»: подробный обзор аудитории российского YouTube 2018// URL: https://www.sostav.ru/publication/vtoroj-po-populyarnosti-posle-pervogo-kanala-podrobnyj-obzor-auditorii-rossijskogo-youtube-2018-34539.html , что также являлось одним из факторов выбора творческого формата и тематики.
Суммируя основные тезисы проанализированного выше корпуса исследовательских и творческих работ, можно с уверенностью утверждать, что формат видео актуален для данного творческого проекта. Накладывая на действительность (то есть видео живого действия) анимацию получается актуальная форма, которая отвечает запросам современной медиареальности.
1.5 Российский научно-популярный контекст
В России популяризация науки имеет советские корни. Наука была одной из главных ценностей в СССР, поэтому существовало множество изданий, которые были посвящены науке и ее популяризации. Например, такие журналы как «В мире науки», «Земля и Вселенная», «Знание-сила», «Квант», «Техника - молодежи» и другие. С развалом Советского Союза жанр научной литературы сильно ослаб. Ваганов А. Жанр, который мы потеряли. Очерк истории отечественной научно-популярной литературы. - Litres, 2018.