Однако в конце 90-х жанр начал постепенно возрождаться, принимая новые формы. В статье «Популяризация науки и новые информационные технологии» Макарова Е. Е. Популяризация науки и новые информационные технологии //Медиаскоп. - 2011. - №. 4. - С. 4-4. Е.Е. Макарова анализирует научно-популярные сайты, которые были созданы на рубеже веков. Автор делит научно-популярные сайты на две категории - «Сайты, популяризирующие естественные науки» и «Сайты, популяризирующие гуманитарные науки». В первой категории находятся такие издания, как «Астронет» Научно-популярный сайт «Астронет»// URL: www.astronet.ru (год издания - 2000), «Метеориты» Научно-популярный сайт «Метеориты»// URL: www.meteorite.narod.ru (2001), «Мембрана» Научно-популярный сайт «Мембрана»// URL: www.membrana.ru (2001), «Элементы» Научно-популярный сайт «Элементы»// URL: www.elementy.ru (2005) и другие. Ко второй категории относятся альманах «Первые американцы» Историко-этнографический альманах «Первые американцы»// URL: www.first-americans.spb.ru (1996), «Км/ наука» Научно-популярный сайт «Км/наука»// URL: www.km.ru/nauka (1999) и другие. Автор подробно анализирует содержание каждого из них и выстраивает хронологическую цепочку по мере развития изданий.
В современной России анализируемый жанр набирает популярность. Спросом пользуются как и традиционные медиа (например, журнал «Популярная механика» Научно-популярный журнал «Популярная механика»// URL: https://www.popmech.ru ), так и новые форматы - научно-популярные проекты на платформе YouTube - например, TrashSmash, SegoZavtra; или подкасты - например, «Newочём» Научно-популярный подкаст «Newочём»// URL: https://newochem.io ; онлайн-журналы - «N+1» Научно-популярный журнал «N+1»// URL: https://nplus1.ru , «Кот Шредингера» Научно-популярный журнал «Кот Шрёдингера»// URL: https://kot.sh , «Naked Science» Научно-популярный ресурс «Naked Science»// URL: https://naked-science.ru и многие другие.
Особенно интересным представляется выбор тем. Например, творческая работа «Православный активист» TrashSmash -- ПРАВОСЛАВНЫЙ АКТИВИСТ// https://www.youtube.com/watch?v=uabZmNJbYao&t=132s , в которой Валентин (автор проекта «TrashSmash») критикует закон «о защите чувств верующих». Автор делает акцент на теории эволюции Дарвина (поскольку, как известно, верующие отрицают данную теорию), и на том, что строить очередную церковь вместо летнего парка нерационально (обусловлено российской новостной повесткой). Также в рамках своего просветительского проекта он поднимает вопросы отношения верующих к меньшинствам, к абортам и к женщинам в целом. Также поднимается вопрос о введении теологии в университетах, которое было согласовано с Министерством науки и высшего образования. В рамках проекта большое внимание уделяется и гендерным вопросам - критика патриархального уклада общества, гендерное равенство, генетика пола, гомофобия, домашнее насилие. Отдельный тематический блок канала посвящен критике псевдонауки и ее представителей. Также есть отдельный раздел, посвященный сексуальному образованию. На мой взгляд, Валентин Конон разбирает крайне актуальные для российского общества темы, в особенности для молодых людей. Об этом говорят и другие исследователи - в статье Дадаевой Т. М. и Сновальниковой У. А. «ОТРАЖЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ В НОВЫХ МЕДИА (НА ПРИМЕРЕ ВИДЕОБЛОГА YOUTUBE-КАНАЛА TRASHSMASH)» Дадаева Т. М., Сновальникова У. А. ОТРАЖЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ В НОВЫХ МЕДИА (НА ПРИМЕРЕ ВИДЕОБЛОГА YOUTUBE-КАНАЛА TRASHSMASH) //Огарёв-Online. - 2019. - №. 9 (130). на примере анализируемого канала рассматривается влияние видеоблогов на общественное мнение и конкурентная способность видеоблогов относительно телевидения (преимущественно это актуально для молодого поколения). Важно заметить, что Валентин делает профессиональный и качественный видеоблог - под видео есть ссылки на научные источники, репрезентативные социологические опросы, законодательные акты, соблюдаются авторские права (указаны имена тех, кто работал над видео или чьи материалы были использованы), прослеживается качественная режиссура, монтаж, проработанные технические аспекты. В аннотации к своему основному каналу (TrashSmash на YouTube) Валентин называет свою деятельность «художественным научпопом», что вполне точно описывает суть его канала. Валентин Конон также работает и в рамках другого научно-популярного проекта - «Newочём».
В российском сегменте развиты научно-популярные проекты, связанные с гуманитарными науками. Самый яркий пример - это проект Арзамас. Арзамас представляет собой мультимедийный проект (видео, текст, фотографии, подкасты) об искусстве. Среди проектов на тему искусства Арзамас можно назвать одним из лучших.
Гуманитарные темы затрагивает и ПостНаука. Но этот проект, в отличие от Арзамаса, рассматривает темы из разных дисциплин - от нейробиологии до цирков в Советском Союзе. Проект также экспериментирует с форматами - от видео до игр.
Если рассматривать вопрос на более масштабном уровне, то можно обнаружить, что в российском контексте существуют проблемы с интеграцией научной картины мира и массового сознания. Это подтверждается и опросами Ведомости. Треть россиян считает, что солнце вращается вокруг земли [Электронный ресурс] //
Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/lifestyle/articles/2011/02/08/tret_rossiyan_schitaet_chto_
solnce_vraschaetsya_vokrug_zemli - например, треть россиян считают, что солнце вращается вокруг Земли. Основные проблемы на пути популяризации науки в России - это столичная локализация, фрагментарность научно-популярных мероприятий и отсутствие налаженной информационной поддержки. Глобально в контексте российской популярной науки существует несколько значительных проблем:
1.5 Отсутствие четких и универсальных критериев оценки качества научной публикации
Существуют требования Высшей аттестационной комиссии (далее - ВАК) и общие требования к содержанию работы (Постановление Правительства РФ «О порядке присуждения ученых степеней» Постановление Правительства РФ от 24.09.2013 N 842 (ред. от 01.10.2018) "О порядке присуждения ученых степеней"// URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_152458/3accc895434fd7ce6fd7d8f8a570ab064e960560/ ). Однако в зависимости от издания, в котором размещается научная публикация (одно из требований Министерства образования), критерии правильного оформления варьируются. Играет роль специфика организации, традиции и субъективные предпочтения главного редактора. Также научная работа подразумевает обоснованное решение какой-либо научной проблемы, ранее не решенной другими исследователями. Однако на практике фактически невозможно проанализировать все публикации по заданной тематике теми, кто отвечает за отбор материала.
Существуют и определенные показатели оценки эффективности образовательных организаций, которые напрямую связаны с научными публикациями. К ним относятся публикации, которые индексируются такими ресурсами, как Scopus, Web of Science и РИНЦ, также учитывается и цитирование этих публикаций. В России существует более десяти тысяч научных журналов (согласно списку журналов РИНЦ), которые сами выбирают свою редакционную политику, определяют ход процесса рецензирования и критерии качества для публикаций.
2. Коммерциализация в вопросе публикации научных работ
Ежемесячно проводятся около 500 научных конференций. Организаторы - частные исследовательские центры, цель которых, в основном, заключается в коммерческом успехе. Спектр услуг подобных организаций включает в себя аккумулирование статей, их публикацию, размещение в РИНЦ или в других научных базах. Многие стараются придерживаться высоких стандартов в отборе материала, рецензировании, редакторской подготовке. Однако зачастую законы рынка идут вразрез с интересами науки - в данном случае, высокий стандарт отбора может потребовать дополнительных вложений денежных средств и, очевидно, что это не выгодно коммерческим организациям. Таким образом, качество материалов, которые входят в конференцию, неизбежно падает. Возникает цепочка «чем ниже стандарт публикации работы, тем больше клиентов (тех, кто готов платить небольшую сумму за публикацию своей работы)». Стоимость ВАК-публикации, которую вычитывают специалисты, значительно выше, чем в других типах изданий (коммерческих). К этому подключается и неуверенность исследователей в качестве своих работ, и частые проблемы с антиплагиатом.
3. Неэффективная коммуникация внутри научного сообщества
В первую очередь, именно коммуникация ученых друг с другом зачастую претерпевает некоторые трудности. В российских условиях довольно редко получается полноценный диалог ученых по научным вопросам. Виной этому является закрытость ученого в рамках своего ближайшего окружения - часто оно ограничивается университетом, городом или страной. Также довольно слабо налажена коммуникация между российскими и зарубежными исследователями. Как предполагает Обжорин А.М. в статье «Проблемы популяризации науки в России» Обжорин А. М. Проблемы популяризации науки в России //Научная периодика: проблемы и решения. - 2017. - Т. 7. - №. 2. , это связано с менталитетом и некоторой скованностью российских ученых, а также с языковыми барьерами. Также один из факторов, на который указывает автор, - это научный стиль, который используется российскими учеными не только в их трудах, но и в более публичных измерениях. Таким образом интерес к науке со стороны широкой аудитории серьезно тормозится. Научный текст считается в обществе чем-то скучным и сложным. Как считает Обжорин А.М., главная проблема - это деперсонализация научного текста. Также автор рассматривает смежную проблему - идеи, факты и открытия не становятся достоянием общественности из-за формы их подачи. Как раз эта проблема является одной из центральных в области популяризации науки и научной коммуникации как дисциплины.
Сейчас эта проблема постепенно решается - как уже было перечислено ранее, существует множество научно-популярных ресурсов - в частности, и в интернете. Материалы подаются маленькими порциями, сопровождаются схемами, инфографикой и другими иллюстрирующими научную информацию материалами. Это облегчает восприятие человека, который потребляет подобный контент и дает возможность разобраться в научных вопросах.
Конечно, и с этим существуют некоторые трудности. Качество материалов не всегда соответствует высоким стандартам - иногда именно популизм становится превалирующей характеристикой проектов, а не глубина понимания той или иной научной темы. Также наблюдается перевес в плане вида науки - научно-популярных ресурсов на тему точных наук больше, чем ресурсов о гуманитарных науках (хотя в настоящее время баланс восстанавливается).
Что касается решения этих проблем, то они напрямую зависят от нас - студентов, исследователей, ученых. Критерии качества должны стать более четкими и основываться на аргументированности суждений, на существующих и доказанных фактах, логике, уникальности текста, правильное академическое оформление. Компонент просвещение важен в той же мере, что и компонент исследования.
Разрыв общественного сознания и научной картины мира, как указывает С.М. Медведева в статье «ОТ НАУЧНОГО ТВОРЧЕСТВА К ПОПУЛЯРИЗАЦИИ НАУКИ: ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ НАУЧНОЙ КОММУНИКАЦИИ» Медведева С. М. От научного творчества к популяризации науки: теоретическая модель научной коммуникации //Вестник МГИМО Университета. - 2014. - №. 4 (37)., типичен не только для российского общества. Однако Запад решил эту проблему несколькими десятилетиями ранее. Например, в Америке существует общественное движение «Научной грамотности», а в Великобритании - движение «Общественное понимание науки» (“Public Understanding of Science”). Великобритания в этом смысле одна из первых стран, которая начала активную деятельность по налаживанию коммуникаций между обществом и наукой.
Вопрос связи культурного образа ученого и роли популярной науки в обществе рассматривается также в статье «РОССИЙСКАЯ НАУКА И ГОСУДАРСТВО: ОБРАЗ УЧЁНОГО В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ КИНО» Медведева С. М. Российская наука и государство: образ учёного в современном российском кино //Вестник МГИМО университета. - 2014. - №. 2 (35).. Один из тезисов, который рассматривается в статье это то, что популярная наука не должна считаться бледной копией науки - как будет доказано далее в рамках этой работы, популярная наука, напротив, обогащает и поднимает новые вопросы в научном сообществе и расширяет, демократизирует эту сферу.
Одна из исторических особенностей науки в России - это восприятие ученого через политическую оптику (например, ученый-оппозиционер, ученый-госчиновник). Это традиция имеет корни со времен Петра I и продолжается вплоть до СССР, и, возможно, присутствует и в наши дни. Как уже было описано в начале параграфа, СССР вносил существенный вклад в развитие науки, однако спонсорством в науку по понятным причинам занималось именно государство.
Большую роль в становлении научной культуры, как ни странно, играет религия. Католицизм и протестантизм рассматривают науку как один из видов служения богу. Таким образом на Западе возникла автономия науки и уважение к ней как к роду деятельности. В православии же такого нет. Однако возник феномен, который ассоциирует ученого с государством - «государево служение». Государство во многом и определяло самоидентификацию науки в России.
Что касается перспектив, то в России разрабатываются следующие направления:
Популяризация науки в регионах (сейчас основной фокус этой области локализуется в Москве)
Преодоление сложившихся научных мифов и меры по предупреждению искажения информации (этого можно достичь, например, засчет взаимодействия ученых и работников массовых коммуникаций)
Налаживание информационной поддержки (распространение информации об этой области и связанных с ней мероприятиях, грамотный PR)
К другим существующим формам популяризации науки можно отнести научные фестивали, театр, подкасты, аудио-версии научно-популярных журналов, интерактивные научные музеи, научные кафе, интервью учёных.
Глава 2. Научная коммуникация как дисциплина
2.1 Научная коммуникация
Существует дисциплина, которая включает в себя исследования по вопросам научного просвещения и популяризации науки - научная коммуникация. Ее сущность заключается в изучении процесса движения научных идей от ученого через научное сообщество в массовое сознание. Наглядный пример, который приводит М. Буччи Bucchi M. Of deficit, deviations and dialog: theories of public communication of science/Handbook of Public communication of science and technology. Bucchi M., Trench B. (Eds). N.Y., Routladge, 2008. p. 57-76, - это когда два ученых обсуждают результаты эксперимента, а через некоторое время две домохозяйки обсуждают новое лекарство. Из основных теоретических положений и дискуссий, которые существуют за рубежом и частично в России, можно обозначить следующие. Во-первых, научная коммуникация не должна означать однонаправленное действие, идущее от ученых к «невежественным массам». Наука - общественное благо, и многие люди в обществе, согласно опросам Данные опросов: Интерес к науке// https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=1175, демонстрируют к ней интерес. Во-вторых, ученые передают свои знания не абстрактным массам, а конкретным социальным группам, которые обладают свои восприятием, убеждениями и смыслами. Чтобы эта коммуникация была успешной, ученые и тем, кому знание передается, должны понимать специфику миров друг друга. В-третьих, область популярной науки должна рассматриваться как самостоятельная и ценная реальность, в которой существуют особые типы дискурсов. Некоторые элементы научного знания могут опускаться (которые значимы в первую очередь для ученых), и при этом в области популярной науки могут рождаться вопросы, которые ускользают от самих ученых. Примером подобного вопроса может служить практическое применение научных разработок. Эти две формы сосуществования идей - в кругу ученых и в обществе не должны расцениваться через какие-либо противопоставления (например, знание-невежество или простота-сложность). Популярный уровень способен влиять на дискуссию узких специалистов. В-четвертых, необходим поиск новых форм взаимодействий науки и общества - в особенности, если речь идет о разработках, которые влияют на социальный и политический аспекты общества. Решения должны приниматься не только ведущими учеными, но и другими людьми, участвующими в дискуссии. Примерами форм взаимодействия могут служить различные конференции, семинары и так далее. К инструментам, которые способны эффективно донести научную информацию, можно отнести СМК с большой аудиторией, научно-популярные лекции (характеризующиеся интерактивностью), научно-популярная литература, интернет (который способен объединить все вышеперечисленные инструменты и также обладает качеством интерактивности).