Магистерская работа: Соотношение экзистенциальной исполненности и удовлетворённости профессиональным выбором

Среди респондентов были те, кто в графе полезности поставил 0 баллов, что означает тотальную бесполезность профессии. Только 1 респондент поставил 0 баллов по всем трём переменным измерения полезности. Бесполезной для мира свою профессию считают 2 (1,8%) респондента, для близких - 3 (2,7%), для себя - 1 (0,9%). Это весьма малая часть выборки, тогда как максимальные значения по параметрам полезности отметила гораздо большая часть нашей выборки: для мира считают свою профессию максимально полезной 33 респондента (29,7%), для близких - 21 (18,9%) и для себя и своей жизни - 36 (32,4%). Наибольшее количество максимальных показателей было получено по показателю полезности для себя и своей жизни. В целом, низкие и ниже среднего результаты по параметрам полезности распределились следующим образом: для мира - 6 (5,4%) респондентов, для близких - 9 (8,1%), для себя и своей жизни - 8 (7,2%). Средние баллы по анализируемым параметрам имеют следующее распределение: для мира - 41 (36,9%), для близких - 46 (41,4%), для себя и своей жизни - 32 (28,8%). Выше среднего и высокие показатели полезности распределились следующим образом: для мира - 64 (57,7%), для близких - 56 (50,4%), для себя и своей жизни - 71 (64%).

Наибольшее количество респондентов по всем трём переменным полезности отметили высокий уровень ощущения полезности. Данные распределились асимметрично в сторону высоких показателей. Можно говорить о том, что наша разновозрастная и разносторонняя в профессиональном смысле выборка отражает тот факт, что в целом люди совершают профессиональный выбор, который позволяет ощущать себя полезным в труде для своих близких, для самого себя и для мира и человечества в целом.

Результаты корреляционного анализа для показателей «Шкалы экзистенции» и субъективного ощущения полезности профессии:

Показатели «экзистенциальность» и «свобода» положительно связаны с показателями «полезность профессии для мира» и «полезность профессии в рамках своей жизни» (r=0,262 и r=0,268, при при р?0,05). Если такие показатели шкалы экзистенции, как «свобода» и «экзистенциальность» повышаются, с ними повышается ощущение полезности своей профессии для мира и для своей жизни (и наоборот). Полезность профессии для мира в данном случае можно было бы представить в виде направленности изнутри вовне, а полезность для своей жизни, наоборот: снаружи вовнутрь, к личности. Это ощущение полезности закономерно оказалось связано со способностью включаться в мир, быть активным, ответственно подходить к принятию решений (что объединяется переменной «экзистенциальность»), а также со способностью не просто решать, а решаться, что позволяет находить возможности для совершения действий, и сосредотачивается в переменной «свобода». С показателем «ПБлиз» среди переменных «Шкалы экзистенции» коррелируют «самотрансценденция», «персональность» и «исполненность» (см. Приложение А, Таблицы 4-6). Раннее в нашей работе говорилось о том, что персональность становится более оформленной через диалоги с Другим, таким образом, наш анализ доказывает это положение: через диалоги с близкими я часто получаю обратную связь о полезности своей деятельности, и если они считают её полезной, я укрепляю и усиливаю свою персональность, а с увеличением её степени увеличивается и ощущение полезности профессии для близких. Также отметим, что при увеличении степени полезности профессии миру, основанной на субъективном ощущении, увеличиваются и показатели «самотрансценденции», «ответственности» и «исполненности. А увеличение ощущения полезности профессии для собственной жизни способствует увеличению всех показателей «Шкалы экзистенции», кроме «самодистанцирования» (см. Приложение А, Таблицы 4-6).

Таким образом, можно говорить о том, что гипотеза о связи показателей «Шкалы экзистенции» с субъективным ощущением полезности профессии подвердилась.

Мотивы к профессиональной деятельности:

В рамках анкеты респондентам был задан необязательный вопрос: «Если вы знаете, ради чего большего, чем просто заработок, вам нужна профессиональная деятельность, расскажите, пожалуйста, об этом ниже». Этот вопрос подразумевает раскрытие высших мотивов, смыслов, миссии, возможностей обмена своей «системы» с глобальной «системой» человечества и внешнего мира. Те смыслы, которые отмечали респонденты, могут являться фундаментальными в контексте их отношения к жизни, ценностной основы и экзистенциальной исполненности. Важно также обозначить, что вопрос носит достаточно проективный характер, поскольку респонденты сами выбирали, отвечать на этот вопрос только с точки зрения собственных потребностей и ценностей, или же «войти» в контакт с внешнем миром, исследуя собственную полезность или же взаимополезность.

В соответствии с этой логикой ответы на вопрос о миссии с точки зрения их смысловой направленности были распределены следующим образом: вовнутрь (на пользу себе и своей жизни), вовне (дать что-то внешнему миру или другим людям), смешанная направленность (быть полезным и самому себе, и миру в целом). На данный вопрос ответили 95 респондентов (85,6%) из 111. Среди всех ответивших был 1 респондент, который указал, что не понял смысла вопроса, а также 1 респондент, заполнивший данное поле ответом «только заработок». Таким образом, можно предположительно говорить о том, что 93 респондента (83,8%) осмысленно относятся к своей трудовой деятельности или, во всяком случае, смогли определить для себя смысловой ориентир во время участия в нашем исследовании (см. рис. 1). Ответы респондентов можно посмотреть в приложении (см. Приложение Б, Таблица 8).

Рис.1 Диаграмма направленностей мотивов профессиональной деятельности

Была получена обратная связь от нескольких респондентов, в которой они указали на тот факт, что во время заполнения опросников смогли переосмыслить свою профессиональную деятельность и расставили для себя новые приоритеты.

Наибольшее количество респондентов (49 человек из 93 - 52,6%) в ответе на данный вопрос предпочли указать направленность вовнутрь (развитие собственных качеств, навыков и др.), следующей по количеству респондентов стала направленность смешанного типа (26 человек - 28%), а наименьшее количество респондентов сосредоточилось в группе с направленностью только вовне (18 человек - 19,4%). Видно, что достаточно большое (44 человека - 47,3%), хотя и не наибольшее количество респондентов, смотрит на свою профессию через призму либо взаимного обмена с миром, либо с позиции «что я могу дать?», это характеризует нашу выборку, как осознающую смыслы и ценности, уходящие вширь и за рамки только лишь удовлетворения потребностей своего эго.

Далее были рассмотрены некоторые отличительные особенности внутри каждой подгруппы. Так, для первой подгруппы с направленностью вовнутрь мы отметили, что 22 (23,7% от всех ответивших на общий вопрос) из 49 респондентов использовали для ответа приставку «само», причём наиболее часто речь шла о самореализации (10 респондентов) и саморазвитии (9 респондентов), гораздо реже встречаются другие варианты: самовыражение (2 респондента), самоутверждение (1 респондент), самосовершенствование (1 респондент). У подгруппы с направленностью вовне отмечается в ответах, что 10 из 18 респондентов использовали слово «люди», 6 респондентов использовали слова «помощь», либо «помогать», также у 2 респондентов встречаются слова «польза» и «полезность» и 2 человека сказали о «поддержке». Для третьей, смешанной группы тоже довольно распространёнными (7 респондентов из 26) оказались слова «польза» и «полезен». В этой же подгруппе 8 человек, сочетая внешнюю направленность с внутренней использовали приставку «само». Слово «люди» встречается у 14 из 26 респондентов (больше половины подгруппы).

Также хотим отметить частоту использования слова «мир» для всех подгрупп: в направленной вовнутрь - 0; вовне - 3; смешанная - 5; и слова «жизнь»: в направленной вовнутрь подгруппе - 3; вовне - 2; смешанная - 4. Этих показателей недостаточно для того, чтобы сделать вывод об употреблении определённых слов при описании мотивов и смыслов профессиональной деятельности, однако можно предположить возможность установления тенденции: те, чья направленность мотивов и смыслов реализуется как в сторону своего Я, так и вовне (т.е. в обе стороны), чаще выражают такие «взаимообменные» отношения через категории «мир» и «жизнь».

Далее был проведён анализ на поиск того, какими будут средние показатели удовлетворённости текущей профессиональной деятельностью для каждой из подгрупп, сформированных в рамках ответа на вопрос о мотивах и смыслах в работе. Вот что получилось: для подгруппы, чьи ответы были сгруппированы по принципу направленности вовнутрь, средний уровень удовлетворённости профессиональной деятельностью составил 7,04 балла; для подгруппы, направленность которой выражена вовне, средний показатель удовлетворённости равен 6,33 балла; для подгруппы смешанной направленности (вовне и вовнутрь) средний показатель удовлетворённости текущей профессиональной деятельностью составил 7,42 балла.

При достаточно небольшой разнице всё-таки можно сделать предварительный вывод: наименьший показатель средней удовлетворённости, присущий подгруппе с так называемой направленностью вовне, может быть связан с тем, что отдача ресурсов происходит чаще, чем наполнение, в связи с тем мотивом профессиональной деятельности, который и предполагает постоянную помощь людям и отдачу. Та подгруппа, в которой отмечается преимущественно направленность вовнутрь, имеет показатель немногим больше, поскольку, возможно, получение ресурсов носит удовлетворительный характер. Причём эта подгруппа перешагнула отметку в 7 баллов, их удовлетворённость близится к высокой. Наибольший показатель среднего в рамках удовлетворённости профессиональной деятельностью был выявлен у подгруппы с двусторонней (смешанной) направленностью, он так же стремится к высокому. Можно предположить, что эти люди имеют возможность находиться в постоянном ресурсном обмене с внешним миром, «заряжать» своё состояние различного рода ресурсами и выражать через полезную деятельность своё Я.

В рамках разделения направленностей мотивов профессиональной деятельности средний показатель удовлетворённости профессиональной деятельностью присущ группе со смешанным типом направленности (к себе и к внешнему миру одновременно).

Причины неудовлетворённости профессиональным выбором:

Средний показатель удовлетворённости профессиональной деятельностью по всем 111 респондентам составил 7 баллов из 10 возможных. Это может говорить нам о том, что общая удовлетворённость людей по всем представленным в исследовании профессиям и возрастам близится к высокому уровню.

Говоря о показателях удовлетворённости при получившемся полном возможном разбросе данных от 0 до 10, стоит отметить, что 24 (21,7%) респондента максимально удовлетворены своей текущей профессиональной деятельностью (10 баллов из 10 возможных). Тотально не удовлетворены своей профессиональной деятельностью всего 2 респондента (1,8%). Причём 10 является ещё и модой по всей нашей выборки, соответственно, тотальная удовлетворённость - наиболее распространённый показатель.

В рамках данной работы были проанализированы ответы респондентов на вопрос «Если вы поставили меньше 10 баллов в предыдущем вопросе [об удовлетворённости профессиональной деятельностью], расскажите кратко, чего вам не хватает до 10-ти баллов?». На данный вопрос ответили 80 из 111 респондентов (72%). В таблице (Таблица 9) можно увидеть ответы, сгруппированные на основании схожести или совпадения слов. Важно отметить, что многие респонденты указывали сразу несколько аспектов, влияющих на их неудовлетворённость, поэтому суммарно количество респондентов в правом столбце больше 80 человек.

Таблица 9 Сгруппированные ответы респондентов на открытый вопрос о причинах недостаточной удовлетворённости профессиональной деятельностью

Как видно из таблицы, сгруппированные ответы образуют общности причин как внутреннего, так и внешнего генеза недостаточной удовлетворённости профессиональной деятельностью. Наиболее частой причиной недостаточной удовлетворённости (15 человек) респонденты нашей выборки считают несовершенство своих личностных качеств или недостаточно развитые компетенции. Кроме того, распространены такие причины, как отсутствие востребованности и спроса, недостаток заработной платы и финансов, а также желание и стремление к росту и развитию (везде по 9 человек). Последняя явно говорит о ресурсной готовности к новому и, в отличие от остальных причин, о наличии, а не об отсутствии внутренних ресурсов.

Практически наименьший уровень распространения по выборке имеют следующие причины: недостаток понимания причин неудовлетворённости, желание сменить профессию, а также условия и системная организация работы (везде по 2 человека). Стоит отметить иные причины, указанные в таблице (Таблица 9) как «другое». К этим причинам были отнесены: недостаток физической нагрузки и движения и отсутствие официального трудоустройства (по 1 респонденту). Также к категории «другое» был отнесён отдельный очень масштабный ответ-рассказ респондента о целом ряде взаимосвязанных причин, которые составили системный взгляд о недостатках профессии в целом. Можно предположить, что при увеличении выборки в разы, подобные ответы из категории «другое» увеличатся в частоте. Тех респондентов, которые указали среди причин недостаточной неудовлетворённости зарплату или место работы, оказалось крайне мало, вопреки нашим ожиданиям. Только 2 респондента указали в качестве ответа смену места, 3 респондента указали зарплату и 1 - зарплату и место одновременно. Это говорит нам о том, что респонденты склонны видеть различные причины неудовлетворённости, не сводя всё к одному лишь фактору.

Анализ профессионального выбора респондентов:

Перейдём к анализу профессионального выбора наших респондентов и сопоставим их с результатами, полученными по методике «Тест профессионального личностного типа» Дж. Л. Голланда, позволяющего соотнести интеллектуальные способности и склонности конкретной личности с профессиями с целью определения наиболее соответствующего выбора [Воробьёв, 1997]. Данную методику из 111 респондентов не заполнили 23 по тем же техническим причинам (проблема со вставкой ссылки в `Google-forms', что и в случае с методикой «Шкала экзистенции»).

В таблице (см. Приложение Б, Таблица 10) представлены те профессиональные сферы и конкретные профессии, которые указали наши респонденты в анкете. В целом профессии респондентов были объединены в 14 подгрупп: менеджмент и управление, маркетинг, IT-технологии, инженерные профессии, обучение, продажи, экономика и финансы, медицина, аналитика, юриспруденция, журналистика, творческие профессии, наука, другое.