Материал: Шмонин А.В. Общие положения и методика расследования преступлений
ления. Так, по делу о злоупотреблениях членов Правления Московского кредитного общества, в лице его председателя И.Н. Цветухина и членов С.К. Шильдбаха и И.Я. Герика22, в целом счетоводная экспертиза пришла к выводу, что «отчеты страдают запутанностью, неясностью, отсутствием единообразия до такой степени, что лицу интересующемуся невозможно составить себе по ним полное и ясное понятие о состоянии дел общества. В отчетах имеются сознательные допущенные неправильности, имеющие целью скрыть убытки и тем
– истинное положение дел». При этом на вопрос о необходимости отражения в бухгалтерском учете остающегося за обществом дома (при непогашении кредита), эксперт г. Парчевский отвечал, что «ровно по истечению года, продан дом или нет, счет по нему должен быть ликвидирован». Эксперт Езерский, возражая против позиции Парчевского, отмечал, что «в случае ликвидации счета общество лишается прибыли, а именно 5 % по ссуде и 6 % пени». По мнению эксперта г. Шилова, списание с запасного капитала или с прибыли, является с точки зрения чисто бухгалтерской – безразличным23.
Как отмечалось в одной из публикаций, посвященных делу Общества Взаимного Кредита, «уяснения бухгалтерских данных, не говоря уже об операциях правления, потребовало до невероятности сложной экспертизы. Экспертам, кроме уяснения всех тайн счетоводства, пришлось еще уяснить мотивы преступления. Если прибавить к этому значительные трудности в разграничении вопросов чисто бухгалтерских от юридических, благодаря чему эксперты постоянно, хотя и невольно, впадают в роль или стороны или судей, что вызывает пререкания и новые разъяснения со стороны прокуратуры и гражданских истцов и со стороны защиты, то понятно станет, почему затягиваются процессы и хаотические результаты заседаний»24.
Справедливости ради следует отметить, что отечественные авторы еще до работ г.Гросса, предпринимали попытки обобщить складывающуюся практику расследования преступлений, совершаемых в банковском секторе экономики, и предлагали, выражаясь современных языком, криминалистические рекомендации по тактике и методике расследования таких преступлений, в основу которых был положен всесторонний их анализ. Так, Я. Городыский в своих работах, на основе личного опыта расследования банковских хищений, предпринял попытку: 1) анализа причин банковских крахов, которые, по его же выражению, «приняли чуть ли не эпидемический характер»; 2) рассмотрения обстановки, условий и форм совершения преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий своего времени; 3) юридической квалификации рассматриваемых преступлений или, по выражению автора, банковских хищений. Последнее он аргументировал тем, что «все банковские злоупотребления, в чем бы они не выражались, имеют один и тот же мотив – корыстную цель, стремле-
22Приговором суда С.К. Шильдбах и И.Я. Герик признаны виновным по статьям 1154 и 1155 Уложения о наказаниях и приговорены к ссылке в Олонецкую губернию на два года. И.Н. Цветухин к моменту вынесения приговора скончался.
23Дело о злоупотреблениях в Московском городском Кредитном Обществе. Судебный отчет. М., 1899.
24Дело Общества Взаимного Кредита // Судебная газета от 23 января 1883 г. № 4. С. 15-17.
ние достигнуть, тем или иным путем, в том или другом виде, противозаконной наживы или вообще какой либо выгоды», в связи с чем он и обозначил их «вошедшим уже во всеобщее употребление термином «хищение», подразумевая под этим термином не только хищения в тесном смысле, но и все другие банковые злоупотребления»; 4) дать рекомендации по производству некоторых следственных действий (изъятию и осмотру банковских документов, допросу лиц, причастных к расследуемому деянию и т.п.) и по привлечению к предварительному расследованию следующих лиц и другие. Кроме того, автор, на основе выявленных им недостатков действующего в то время законодательства, обосновывал предлагаемые им изменения и дополнения, направленные на совершенствование норм материального и процессуального права.
В частности, Я. Городыский писал, что сложность предварительного следствия по делам о банковских хищениях предопределена необходимостью разбираться со счетным материалом. «Это качество, соединенное с чрезвычайной сложностью и запутанностью всех обстоятельств, подлежащих исследованию. Успех, т.е. возможно быстрое течение следствия и полное раскрытие истины, не может зависеть исключительно от сосредоточенности судебного следователя, и вообще от того количества времени и труда, которым он располагает. … При нецелесообразных приемах производства легко может случиться, что следователю делать нечего, а предварительное следствие, тем не менее, будет далеко от окончания; мало того, многие обстоятельства дела останутся неразъясненными, и оно предстанет на суд не с тем запасом данных, какой необходим для безошибочного о нем суждения и постановки справедливого приговора».
Давая рекомендации по расследованию так называемых банковских хищений, Я. Городыский особое внимание обращал на изъятие и исследование банковских документов. «Судебному следователю, – писал он, – приступающему к следствию, необходимо отобрать в банке счетовой материал, все документы и дела, и перевезти в свою следственную камеру или опечатать и сложить в занятую для этого часть помещений банка». «Сверх того, – продолжает Я. Городыский, – банковские хищники новейшего типа, как известно, набивая свои карманы, в то же время стараются обыкновенно затемнить счетоводство (курсив – Авт.) так, чтобы в нем невозможно было разобраться. В этом случае задача следствия сводится к собиранию извне необходимых материалов. В связи с этим сведения, полученные от других кредитных учреждений, играют решающую роль».
Одним из основных методов доказывания по делам рассматриваемой категории было привлечение к расследованию сведущих лиц, обладающих знаниями в области бухгалтерского учета. Например, как было отражено в приговоре, вынесенном 22 ноября 1896 г. Харьковской судебной палатой в отношении директора Кременчугского коммерческого банка Грумбкова и члена правления этого же банка Розенталя, главным доказательством злоупотреблений указанных лиц явилось заключение экспертов – бухгалтеров Государственного банка Гальцина и Кременчугского городского банка Насонова по результатам осмотра банковских книг и документов, подтвердивших под присягой все свои выводы. Несмотря на то, что подсудимые оправдывали свои действия тем, что «ни-
чего противного уставу банка» они не сделали или же «…действия эти не были злонамеренными», тем не менее, используя специальные знания указанных лиц, были доказаны следующие злоупотребления:
1)по переучету векселей, т.е. переписка прежних векселей на новые, с незначительным погашением долга;
2)по специальным текущим счетам, т.е. с разрешения одного другому выдача денег под обеспечения векселей и т.п.25
В связи с этим невозможно не согласиться с мнением В.Д. Белова, отказавшегося быть экспертом по делу о злоупотреблениях в Харьковском земельном и торговом банках по причине болезни и краткости времени, данному для ознакомления с банковскими технологиями, с использованием которых совершались преступления, о том, «что в банковых процессах роль эксперта иная, более широкая, чем в других уголовных делах. В то время, как там, в других делах, не исключая даже сложных и продолжительных исследований в области психиатрии, экспертиза устанавливает лишь отдельные те или другие факты как данные для решения дела, здесь, в банковских процессах, она составляет все содержание судебного следствия, которое следует за нею по пятам; можно сказать, что с нею процесс начинается, ею и оканчивается, так как наиболее существенные свидетельские показания вращаются около тех же цифр».
Единичные публикации в области расследования преступлений экономической направленности не могли восполнить потребности практики в научнообоснованных знаниях в этой области.
Также следует отметить, что в рассматриваемый период в уголовнопроцессуальной науке продолжаются углубленные исследования в области теории доказательств, в том числе, исследуются проблемы собирания и использовании косвенных доказательств, порядку ведения судебного следствия, оценка судом специальных знаний, доказательственной силе фактов и т.п. Так, А.А. Квачевский в работе об уголовном преследовании, изданной в трех частях (1866,1867 и 1869 г г.), значительное место уделил приемам полицейского дознания и признакам, характеризующим различные способы совершения преступлений и личность преступника. Подчеркивая важность письменных доказательств, автор приводит некоторые сведения об исследовании почерков и бумаги. В руководстве для судебных следователей П.В. Макалинского (1870-1871
гг.), выдержавшего семь изданий, приведен развернутый комментарий к статьям Устава Уголовного Судопроизводства и других законов.
Также издаются работы по организации труда следователей (М.А. Горановского, 1889 г., Н. Чагин, 1890 г. и др.).
Кроме того, следует отметить, что во второй половине XIX – начале XIX в.в. публикуют работы, выражаясь современным языком, по криминалистической технике. Сведения, содержащиеся в данных работах, определяли научные основы расследования преступлений экономической направленности. Так, книга «Судебная химия» (1874 г.) содержала сведения об исследованиях поддель-
25 Дело о злоупотреблениях в Кременчугском коммерческом банке // Журнал министерства юстиции. 1897. № 9. С. 208-246.
ных писем, документов, написанных симпатическими чернилами, поддельных монет и драгоценных сплавов и т.п.26 Е.Ф. Буринский (1903 г.) рассмотрел вопросы об экспертизе документов в суде, о судебной фотографии, использовании цветоделительной фотографии, как основания судебного исследования документов, распознавания и сличения почерков, почерковедения как науки, психографологии (этографологии), физиографологии и др.
Вработе С.Ф. Иванова (1913 г.) отражены общие сведения о судебной бухгалтерии в уголовном процессе, способы искажений бухгалтерского учета, методы судебной бухгалтерской экспертизы, особенности бухгалтерской экспертизы в суде и на предварительном следствии, отечественное и зарубежное законодательство об экспертах и экспертизе.
Приведенные статистические данные, а также отмеченные сложности в расследовании преступлений экономической направленности, на примере только одной отрасли – банковском секторе экономики, наглядно свидетельствовали о необходимости разработки новых эффективных средств и методов раскрытия и расследования преступлений, в том числе экономической направленности, отвечающих требованиям времени, основанные на передовых достижениях естественных и технических наук. Для противодействия качественно изменившейся преступности требовались качественно новые средства и методы. Житейский опыт и «здравый смысл», которые были достаточны в прежние времена для раскрытия преступлений, уже не могли помочь в изобличении преступников, применяющих все более изощренные способы совершения и сокрытия преступлений.
Ответом на этот социальный заказ и стало возникновение новой отрасли научного знания, которую Рудольф-Арчибальд Рейсс называл «научной полицией» или «технической полицией», либо «технические методы следственного производства», А. Вейнгардт – «уголовной тактикой», В. Штебер – «уголовной полицией», г. Шнейкерт – «уголовной техникой», а Ганс Гросс – «криминалистикой».
ВРоссии зарождение криминалистики, а также ее самостоятельного раздела (части) – криминалистической методики (методики расследования отдельных видов преступлений), было связано с работами П. Раткевича, 1805 г.; Я. Баршева, 1841 г.; Е. Колоколова, 1842 г.; В. Линовского, 1849 г.; В. Назнанского, 1832 г.; Н. Орлова, 1833 г. и других, а также зарубежных ученых-практиков (помимо вышеназванных также Х. Вучетич, Ч. Ломброзо и С. Оттоленги (Италия), Гейндль (Германия), Э. Локар (Франция) и другие), разработавших новые способы изучения уголовных доказательств и научные методы расследования преступлений.
Изучение работ перечисленных авторов позволяет сделать вывод, что в рамках зарождающейся новой отрасли научного знания уделялось большое внимание особенностям совершения преступлений экономической направлен-
26 Судебная химия. Открытие ядов, исследование огнестрельного оружия, анализ золы, подделка документов, монет, сплавов, съестных припасов и определение пятен: Руководство для медиков, фармацевтов, химиков, экспертов и адвокатов М.: Изд. Ред. природы, 1874. - 143 c.
ности и их расследованию. Так, в руководстве для судебных следователей г. Гросса, переизданного в России шесть раз (на протяжении тридцати лет), главное внимание уделено особенностям поведения некоторых категорий преступников, их языку и способам совершения преступлений, в том числе некоторым разновидностям мошенничеств. В частности он писал: «Если обман совершен при поставке сукна, стекла, леса, хлеба, то С.С. (судебный следователь – Авт.) обязан ознакомиться со всеми вопросами касающимися каждого из упомянутых предметов; идет ли дело о мошенничестве в железнодорожном деле или в области биржевых спекуляций, и с той, и другой отраслью придется ознакомиться добросовестному С.С.». Автор описал особенности совершения мошенничества с использованием подложных документов, при торговле лошадьми, относительно предметов древности и шулерстве, а также попытался систематизировать те знания, которыми должен обладать судебный следователь, расследующий такие преступления.
Небезынтересно отметить, что г. Гросс в предисловии ко второму изданию своего руководства для судебных следователей признался, что, несмотря на многочисленные пожелания о включении в руководство «глав о подделке кредитных билетов и фальшивых монетах, биржевых обманах и т.п.», он был «не в состоянии исполнить эти желания» из-за известных сложностей, которые должны разрешаться судебным следователем «в каждом конкретном случае при помощи сведущих лиц».
Данное обстоятельство свидетельствует о сложности способов преступлений экономической направленности, не позволивших основоположнику зарождающейся науки вплотную подойти к разработке рекомендаций по расследованию данной категории деяний или ее отдельных разновидностей. А потребность в таких рекомендациях во второй половине XIX – начале ХХ веков, как было отмечено, имелась.
В работе немецкого криминалиста Альберта Вейнгардта «Уголовная тактика…» (вышедшея в Овруче в 1910 г., а затем дважды переиздавалась в СанктПетербурге в 1912 г.) более рельефно прослеживается выделение особенностей расследования различных видов преступлений.
Автор дифференцировал науку, названную им «Уголовная тактика» на две части: Общая, в которой приводятся общие технико-криминалистические сведения и рекомендации по проведению отдельных следственных действий, а также излагается суть общего метода по изобличению преступника; и Особенная, в которой описаны особенности расследования различных видов преступлений в соответствии с общим методом расследования (краж, укрывательства, мошенничества, поджога, подлога документов, подделка денежных знаков, убийств). При этом в предисловии к данной книге он отмечал: «Ядро моих выводов образует метод… Описание приемов расследования отдельных преступлений, данных в особенной части, покажут, как применить эти методы в каждом отдельном случае». Так же А. Вейнгардт подчеркивал, что его книга отличается от руководства для судебных следователей г. Гросса: «…тем, что она придает главное значение сообщению важных для судебных следователей по-