Достаточно много криминалистических исследований посвящено работе с документами в ходе предварительного расследования, в том числе, документы как доказательство (А.В. Ролик, 2002 г.; В.О. Агибалов, 2003 г.; А. Г. Маркелов, 2004 г.; А.В. Рыбин, 2005 г.; Р. Г. Локк, 2006 г.), документы как доказательство по делам об экономических преступлениях (К.В. Диденко, 2009 г.), исследование банковских документов (О. Г. Никульшина, 2003 г.), осмотр и предварительное исследование документов (И.Н. Подволоцкий, 2004 г.), экспертные исследования документов (А.Н. Яковлев, 2000 г.; Н.А. Иванов, 2005 г.) и техникокриминалистическое исследование документов (П.А. Четверкин,2009 г.; А.В. Ефименко, 2011 г.).
Продолжают разрабатываться криминалистические и процессуальные проблемы использования специальных знаний (познаний) при расследовании отдельных видов преступлений экономической направленности (О.Э. Новак, 2001 г.; С.А. Рузметов, 2003 г.; Р.С. Якубов, 2004 г.; Н.П. Исаченко, 2004 г.;
Н.В. Ковалева, 2005 г.; Д.П. Чипура, 2005 г.; А.К. Мигунов, 2006 г.; В.М. Катревич, 2006 г.), в том числе, в форме судебных экспертиз: судебнокомпьютерных экспертиз (А.А. Васильев, 2003 г.; А.И. Семикаленова, 2005 г.); судебно-экономических экспертиз (В.М. Волга, 2006 г.); судебной экспертизы видеозаписи (С.В. Швец, 2001 г.); судебно-фоноскопической и автороведческой экспертиз (Е.В. Плахтий, 2003 г.; Ю.Н. Баранов, 2004 г.); судебноэкологической экспертизы (Ю.Р. Храмова, 2000 г.); судебно-почерковедческой экспертизы (С.С. Шестакова, 2004 г.; Т.М. Жакова, 2004 г.); комплексных экспертиз (Н.А. Иванов, 2005 г.; М.С. Шуваева, 2006 г.).
Особое значение для формирования общих положений методик расследования преступлений экономической направленности имеют докторские диссертации, посвященные методологическим (теоретическим) основам криминалистической методики (Ю.П. Гармаев, 2003 г.; С.Ю. Косарев, 2005 г.), а также рассмотрению иных фундаментальных проблем, а именно: алгоритмизации расследования преступлений (А.С. Шаталов, 2000 г.), диагностике преступлений на основе бухгалтерской информации (В.А. Тимченко, 2001 г.), разработке основ методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации (В.А. Мещеряков, 2001 г.), криминалистического обеспечения предупреждения преступлений (М.Ш. Махтаев, 2001 г.), криминалистической экспертизы документов (С.Б. Шашкин, 2003 г.), уголовного преследования по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций) (О.Д. Жук, 2004 г.; С.В. Зуев, 2010 г.), расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями) (Я.М. Мазунин, 2006 г.) и т.п.
Отдельно следует выделить докторские диссертационные исследования криминалистических проблем: использования специальных знаний (А.В. Нестеров, 2001 г.; Е.В. Селина, 2003 г.); вероятности в судебной экспертизе (И.В. Овсянников, 2001 г.); судебно-экспертной деятельности (С.А. Смирнова, 2002 г.); судебно-фоноскопической экспертизы (Е.И. Галяшина, 2002 г.); судебной компьютерно-технической экспертизы (А.И. Усов, 2002 г.); криминалистической экспертизы документов (С.Б. Шашкин, 2003 г.; М.В. Бобовкин, 2005 г.);
судебно-экономических экспертиз (Л.П. Климович, 2004 г.); строительнотехнической экспертизы (А.Ю. Бутырин, 2005 г.); судебно-психологической экспертизы (Е.Н. Холопова, 2006 г.).
Также определенное значение для формирования общих положений методики расследования преступлений экономической направленности имеют исследования проблем: компьютерной и иной информации (В.А. Милашев, 2004 г.; А.В. Рыбин, 2005 г.), планирования, программирования и алгоритмизации расследования (О.М. Соловьева, 2001 г.; К.О. Сливинский, 2004 г.; Н.В. Азаренок, 2009 г.; Н.Б. Семьина Н.Б., 2009 г.), использования специальных знаний (познаний) при расследовании всех видов преступлений (А. Г. Смородинова, 2001 г.; А.В. Гусев, 2002 г.; А.М. Ильина, 2005 г.; Е.В. Ломакина, 2006 г.; И.И.
Трапезникова, 2004 г.), участия специалистов в расследовании преступлений (А.А. Сидоров, 2000 г.; С.Н. Еремин, 2004 г.; Б.Ю. Тхакумачев, 2005 г.; С.В. Саксин, 2005 г.; А.А. Макарьин, 2006 г.; А.И. Бельский, 2006 г.; А.В. Константинов, 2006 г.; В.А. Юматов, 2006 г.), назначения, производства и использования результатов в расследовании преступлений всех видов судебных экспертиз (Е.А. Логвинец, 2000 г.; Т.Э. Сухова, 2001 г.; Н.А. Замараева, 2001 г.; В.Н. Шепель, 2002 г.; В.И. Внуков, 2004 г.; Ж.А. Полянова, 2005 г.; Ю.И. Горянов, 2006 г.; Д.А. Харченко, 2006 г.; Ш.В. Давидова, 2006 г.), а также другие криминалистические и процессуальные проблемы судебных экспертиз (О.А. Котова, 2004 г.; А.Н. Калинина, 2006 г.; Н.Л. Бикмаева, 2006 г.).
§ 2. Общие положения методик расследования преступлений экономической направленности в системе криминалистической методики и их структура
На современном этапе развития криминалистики, как было отмечено, активно разрабатываются общие положения (концепции, концептуальные положения) методик расследования отдельных групп преступлений экономической направленности. Как правило, такие положения (концепции) формируются в рамках монографических исследований уровня докторских диссертаций. В связи с этим будет закономерным рассмотреть некоторые результаты диссертационных исследований, посвященные теории и практики расследования отдельных видов преступлений экономической направленности и формирования на этой основе общих положений (концепций, концептуальных положений) соответствующих методик.
Например, И.В. Александров (2003 г.), разрабатывая целостную криминалистическую концепцию, включающую в свое содержание основные характеристики налоговых преступлений и основы методики их расследования, рассмотрел следующие аспекты: 1) современное понимание и состояние налоговых преступлений в России (понятие и особенности налоговых преступлений, уголовно-правовая характеристика налоговых преступлений, тенденции и проблемы криминализации налоговых правонарушений, налоговые преступления в структуре современных преступлений, предусмотренных УК РФ, классификация налоговых преступлений); 2) криминалистический анализ налоговых пре-
ступлений (криминалистическая характеристика налоговых преступлений и ее основные особенности, обстановка совершения налоговых преступлений, способы совершения налоговых преступлений, следы совершения налоговых преступлений, механизм их образования и классификация, субъект налогового преступления и личность преступника); 3) выявление налоговых преступлений (основные проблемы выявления налоговых преступлений, методы выявления налоговых преступлений, криминалистический анализ документов как основной метод выявления налоговых преступлений, взаимодействие контролирующих и правоохранительных органов при выявлении налоговых преступлений, особенности возбуждения уголовных дел об уклонении от уплаты налогов); 4) основы методики расследования налоговых преступлений (особенности расследования налоговых преступлений, типичные следственные ситуации и основные направления расследования, программы расследования налоговых преступлений в типичных следственных ситуациях, использование специальных познаний в расследовании, средства доказывания по делам о налоговых преступлениях).
Таким образом, И.В. Александров осуществил попытку разработать основы методики расследования налоговых преступлений как межотраслевые рекомендации, которые концептуально могут использоваться для выявления и расследования налоговых правонарушений в сфере административного, гражданского, налогового и уголовного производства.
Представляется, что важным для криминалистики в целом, формирования общих положений методик расследования преступлений, в частности, а также практической деятельности органов предварительного расследования, являются следующие, сформулированные И.В. Александровым, выводы и положения:
1.Негативная социальная, экономическая и правовая обстановка способствует совершению налоговых преступлений как самостоятельному виду экономических преступлений. Налогоплательщики заинтересованы в уклонении от уплаты налогов и не всегда осуждаются общественным мнением. Система документального учета не полностью обеспечивает своевременное выявление этих преступлений, что осложняет процесс их расследования.
2.Способы совершения налоговых преступлений отличаются многообразием, большим диапазоном структурных приемов. Следует различать способы совершения налоговых преступлений в зависимости от различных платежей, сфер хозяйственной и социальной деятельности, этапов формирования и уплаты налога. Большинство способов налоговых преступлений основано на использовании пробелов, несовершенств и противоречий как налогового, так и иного российского законодательства, сложностей учета и контроля за поступлением налоговых платежей.
3.Следы совершения налоговых преступлений отличаются от следов, характерных для других экономических преступлений. В большинстве своем они не носят явного характера, являются скрытыми, а их замаскированные признаки отражаются в документах не только бухгалтерского, налогового, но и других видов учета. Зачастую между моментом совершения налогового преступления
и его обнаружением проходит большой промежуток времени, что нередко приводит к их утрате.
4.Специфика совершения налоговых преступлений и обстановки, в которой они протекают, объективно исключает возможность применения для выявления этих преступлений целого ряда оперативно-розыскных мероприятий. Поэтому основными методами выявления налоговых преступлений являются криминалистический анализ документов, оптимальный учет налогоплательщиков, документальные проверки, методы экономического, бухгалтерского, финансо- во-банковского и иных видов анализа.
5.Постоянные изменения законодателем правового режима налогообложения требуют немедленной модификации отдельных методик расследования налоговых преступлений. Именно поэтому разработка базовых положений методики, пригодной для расследования всех видов налоговых преступлений, является одной из основных задач.
6.При расследовании налоговых преступлений нет широкого разнообразия вариантов информационной характеристики исходных следственных ситуаций. Типичными являются две: в подавляющем большинстве – уголовное дело расследуется по материалам налоговой проверки и в редких случаях – уголовное дело расследуется по материалам оперативно-розыскной деятельности. Для успешного разрешения этих ситуаций ученым предлагаются типовые комплексы следственных и оперативно-розыскных действий.
7.Законодательно определенный круг документов налоговой отчетности, типичные материальные и идеальные следы налоговых преступлений позволяют алгоритмизировать и разработать типовые программы расследования, содержащие следующие блоки: типовые следственные ситуации, их анализ и оценка; типовые задачи расследования; комплексы следственных и оперативнорозыскных действий.
Л.В. Бертовский (2005 г.), разрабатывая проблемы теории и практики выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности, рассмотрел следующие аспекты:
1. Концептуальные основы выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности: преступное нарушение правил экономической деятельности как один из объектов права, криминалистики и практики выявления и расследования преступлений (понятие и классификация преступного нарушения правил экономической деятельности, общие положения криминалистической характеристики преступного нарушения правил экономической деятельности; криминалистическая характеристика признаков преступного нарушения правил экономической деятельности (общие положения, особенности признаков преступного нарушения правил экономической деятельности); инсценировка как элемент криминалистической характеристики преступного нарушения правил экономической деятельности (понятие, содержание, структура криминальной инсценировки, проблемы криминальных инсценировок, связанных с преступным нарушением правил экономической деятельности); криминальный продукт как элемент криминалистической характеристики преступного нарушения правил экономической деятельности;
2.Криминалистическая характеристика выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности: проблемы задач и средств их решения по делам о преступном нарушении правил экономической деятельности (проблемы теории и практики выявления преступного нарушения правил экономической деятельности, обстоятельства, подлежащие установлению по делам о преступном нарушении правил экономической деятельности, криминалистический сравнительный анализ как метод выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности, криминалистическая инсценировка как метод выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности); особенности расследования отдельных групп преступного нарушения правил экономической деятельности (особенности расследования преступного нарушения правил разрешенной экономической деятельности, особенности расследования преступлений, связанных с запрещенной экономической деятельностью);
3.Основные способы доказывания преступного нарушения правил экономической деятельности: проблемы тактики и технологии следственного осмотра (уголовно-процессуальные и криминалистические основы следственного осмотра, особенности следственного осмотра при выявлении и расследовании преступного нарушения правил экономической деятельности); проблемы тактики и технологии допроса по делам о преступном нарушении правил экономической деятельности; особенности назначения и задач судебных экспертиз по делам о преступном нарушении правил экономической деятельности.
Таким образом, Л.В. Бертовский подверг детальному криминалистическому исследованию общие проблемы выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности, одни из которых связаны с разрешенной экономической деятельностью, а другие совершаются в сфере, так называемой теневой экономики, вопреки существующим уголовно-правовым запретам.
Важным для криминалистики в целом, формирования общих положений методик расследования преступлений, в частности, а также практической деятельности органов предварительного расследования, являются следующие, сформулированные Л.В. Бертовским, выводы и положения:
1.При всем различии уголовно-правовых характеристик и квалификаций преступлений, связанных с нарушениями правил экономической деятельности, они представляют собой криминалистически сходную группу общественно опасных деяний. Их объединяет то, что все они совершаются лицами одной категории – хозяйствующими субъектами, совершение преступлений имеет место
впроцессе реализации указанными субъектами своих профессиональных функций и делается это путем нарушения правил нормативного характера, регулирующих экономическую деятельность. Закономерное сходство данных и некоторых других элементов механизма нарушения правил экономической деятельности с необходимостью предопределяет сходство механизма следообразования, типа, номенклатуры и содержания следов содеянного и их локализации. Все это создает возможность разработки общих и ситуационно обусловленных положений, первыми из которых целесообразно руководствоваться в практике