Материал: Шмонин А.В. Общие положения и методика расследования преступлений
(58,7%) или фиктивными (19,8%). В качестве предприятий – получателей подбирались такие коммерческие структуры, которые в своей деятельности испытывали какие-либо трудности. За вознаграждение (или оказание экономической помощи) владельцы таких коммерческих структур представляли свои расчетные счета для обналичивания денежных средств.
Проведенное исследование позволило А.В. Носову выделить двенадцать основных способов совершения хищений денежных средств в кредитнобанковской сфере с использованием подложных платежно-расчетных документов.
А.В. Карепанов (1994 г.) подчеркивал, что структура хищений в период развития новых форм собственности качественно изменилась, а методики их расследования отсутствуют. В своем исследовании автор остановился на рассмотрении хищений в следующих областях производственных отношений: а) финансово-кредитных банковских отношениях; б) в сфере хозяйственных отношений между промышленными предприятиями; в) при проведении приватизации промышленности, а также раскрыл особенности выявления и расследования хищений, совершаемых с использованием статуса юридического лица промышленных предприятий. При этом автор ставит два, по его мнению, важных вопроса: 1) не совсем ясно, возможны ли хищения на предприятиях с частной формой собственности, так как их владельцы и служащие заинтересованы в сохранении и приумножении материальных ценностей; 2) если же хищения на них возможны, то будут ли приемлемы старые методики расследования или нужны обновленные.
Также исследовались вопросы расследования преступлений экономической направленности, совершаемых конкретным способом (К.Н. Ивенин, 1993 г.) либо вопросы расследования отдельных видов преступлений данной категории – налоговых преступлений (И.И. Кучеров, 1995 г.), мошенничества с использованием лжепредприятий (С.П. Кушниренко, 1996 г.), взяточничества (Р.Р. Вафин, 1992 г.; А. Г. Быков, 1994 г.; А.П. Гайдук, 1995 г.; С.Н. Иванов, 1996 г.). Например, А.М. Дьячков (1996 г.), исследуя проблемы использования специальных бухгалтерских познаний при расследовании хищений в промышленности, торговле, общественном питании и кредитно-банковской сфере, рассмотрел, в том числе, тактику подготовки, назначения, производства и использования результатов инвентаризации, документальных ревизий, аудиторских проверок и судебно-бухгалтерской экспертизы. При этом, обратив внимание на особенности аудиторских проверок по заданию правоохранительных органов, автор отметил, что при причинении материального ущерба в отношении собственника имущества, такая проверка может производиться только тогда, когда собственник сам этого желает. Если последний отказался от аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности своего предприятия, то, по мнению А.М. Дьячкова, они проводиться не должны. Заметим, что данные рекомендации относились к периоду действия Правил аудиторской деятельности в Российской Федерации предусматривавших, что органы дознания и следствия с санкции прокурора, могут поручать проведение проверок аудиторам экономи-
ческих субъектов, при наличии в их производстве возбужденного или возобновленного уголовного дела (п.10).
Также исследованию подлежали отдельные аспекты раскрытия и расследования преступлений экономической направленности. В частности ряд диссертаций посвящены исследованию и использованию документов в ходе расследования (Л.В. Маркова, 1992 г.; А.Н. Лысенков, 1993 г.; Е.С. Леханова, 1996 г.; С.Е. Тареев, 1998 г.; Н.Н. Шведова, 1999 г. и др.), использованию оператив- но-розыскных данных при расследовании (В.В. Голубев, 1996 г.).
Особое значение для формирования общих положений методик расследования преступлений экономической направленности имеют докторские диссертации, посвященные общим проблемам криминалистики (И.М. Сорокотягин, 1992 г.; В.Н. Карагодин, 1992 г.; С.И. Цветков, 1992 г.; Б.Я. Петелин, 1992 г.;
А.А. Эксархопуло, 1993 г.; В.Н. Махов, 1993 г.; Л. Г. Горшенин, 1994 г.; В.И. Батищев, 1994 г.; В.А. Жбанков, 1995 г.; Н.И. Лысов, 1995 г.; В.М. Мешков, 1995 г.; С.Н. Чурилов, 1995 г. и др.)
Например, Н.И. Лысов (1995 г.), развивая идеи А.И. Манцветовой (1949
г.), А.И. Винберга (1950 г.), Р.С. Белкина (1966, 1978, 1987 г г.), М.А. Филиппо-
вой (1975 г.) и других ученых, предпринял попытку построить концептуальные основы теории фиксации доказательственной информации. Им выявлены тенденции развития форм и методов фиксации, определены пути их совершенствования, разработан ряд рекомендаций по совершенствованию правовой, организационной и методической базы применения научно-технических средств и методов фиксации.
Определенное значение для формирования общих положений методик расследования преступлений экономической направленности имеют исследования проблем расследования компьютерных преступлений (В.Б. Вехов, 1995 г.), использования компьютерной техники в расследовании преступлений (А.П. Кузьмин, 1994 г.), противодействия расследованию (С.Ю. Журавлев, 1992 г.) и других.
Кроме диссертационных исследований, заслуживают внимание иные виды научной продукции, в которой разрабатывались отдельные аспекты расследования преступлений экономической направленности. Например, Н.В. Карепанов и С. Г. Щербаков (1993 г.) исследовали проблемы производства выемки и осмотра документов и других объектов.
Для целей настоящей работы важное значение имеет позиция И.М. Лузгина (1993 г.), отметившего, что понятие «экономические преступления» достаточно емкое, включающее множество составов преступлений. В связи с этим криминалисты поступали правильно, разрабатывая для каждого состава преступления особую методику расследования. Однако ученый констатировал, что нет оснований отказываться и от обобщения применительно к экономическим преступлениям, сделанным по следующим уровням:
«на уровне обобщения типичных ситуаций, в которых начинается ОРД и следствия;
на уровне типизации ОРД и следственных задач, возникающих на этих ситуациях;
на уровне методов, используемых для решения этих задач».
Особое внимание, по мнению И.М. Лузгина, следует обратить на метод моделирования.
Последняя рекомендация нашла отражение в работах криминалистов. Например, В.С Дробатухин (1996 г.) рассмотрел вопросы использования метода кибернетического моделирования в организации расследования экономических преступлений.
В начале 90-х годов криминалистика оказалась перед необходимостью переоценки казалось бы незыблемых своих ценностей, касающихся ее методологии, природы и предмета, системы и задач, ее места в структуре научных, в частности, правовых, знаний и соотношения с другими учебными дисциплинами, наконец, ее прикладной роли в практике борьбы с преступностью и в криминалистической подготовке профессионалов следствия и розыска. Например, по мнению А.Ф. Волынского (1993 г.), методика расследования преступной деятельности не укладывается в традиционные представления о частной криминалистической методике, поскольку «нетрадиционна» сама эта деятельность. Необходимо было, по его мнению, уточнить понятия и содержание криминалистической характеристики преступлений (включая преступную деятельность), в том числе механизм и способы их совершения, скорректировать теорию и практику разработки розыскных и следственных версий, планирования расследования, взаимодействия с общественностью, прессой, радио, телевидением и т.д.
Проблемы, с которыми столкнулись в первой половине 90-х годов уче- ные-криминалисты и практические работники, определяемые количественным ростом и качеством преступлений, в том числе преступлений экономической направленности, заставили искать средства и методы их разрешения. Так, С.И. Цветков предлагал: 1) создать целевые межвузовские коллективы по наиболее актуальным направлениям криминалистических научных исследований; 2) организовать общероссийский банк данных криминалистических исследований и разработок; 3) обеспечить централизованное финансирование криминалистических разработок «под проблему»; 4) создать общероссийский банк методических материалов и компьютерных систем (лекций, рекомендаций, материалов практических знаний и криминалистических исследований); 5) ввести большие автоматизированные интеллектуальные системы поддержки процесса принятия тактических решений по наиболее сложным уголовным делам.
Относительно последнего предложения С.И. Цветков определил в общем виде структуру компьютерных систем поддержки процесса принятия тактических решений в сложных ситуациях расследования преступлений, в том числе преступлений экономической направленности, включающую: математическое обеспечение программы; классификатор (тезаурус) понятий для описания следственных ситуаций; классификатор понятий для описания предполагаемого решения; систему правил для описания связей между элементами следственной ситуации и элементами тактического решения.
Состояние криминалистической методики не в полной мере отвечало уровню общетеоретических разработок и не обеспечивало практику достаточно надежными и эффективными методиками расследования преступлений, не-
смотря на значительное увеличение диссертационных и иных исследований в этой области83. Многие методические рекомендации, по мнению А.В. Занина (1992 г.), являлись результатом достаточно поверхностного изучения и обобщения в рамках кандидатских диссертаций. Исследования более глубокие, продолжает автор, на уровне докторских диссертаций, как правило, до уровня конкретных методик «не опускаются».
По мнению А.В. Занина необходима единая скоординированная межведомственная программа научных исследований на определенный период времени с привлечением максимального числа научных и практических работников.
Следует отметить, что вступление в силу Уголовного кодекса Российской Федерации (1996 г.) потребовало в оперативном режиме разработать криминалистические рекомендации по расследованию преступлений экономической направленности. Были созданы авторские коллективы, которые подготовили первые, в большей части, прогностические рекомендации некоторых новых преступлений рассматриваемой категории. Подобного рода коллектив был создан из сотрудников Следственного комитета при МВД России и ВНИИ МВД России, подготовившего руководство для следователей (1999 г.), в который вошли рекомендации по расследованию, в том числе, новых составов преступлений экономической направленности: воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, незаконной предпринимательской деятельности, незаконной банковской деятельности, легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем, незаконного получения кредита, злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, принуждению к совершению сделки или отказу от ее совершения, незаконному использованию товарного знака, нарушений правил изготовления и использования пробирных клейм, заведомо ложной рекламе, злоупотребления при выпуске ценных бумаг, изготовления и сбыта поддельных кредитных либо расчетных карт, незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней, невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте, неправомерных действий при банкротстве и др. Данное руководство сыграло свою заметную роль в организации расследовании преступлений экономической направленности в условиях отсутствия у большинства следователей знаний, умений и навыков в этой области.
В конце 90-х годов прошлого столетия исследованию подвергались проблемы расследования преступлений в отдельных отраслях экономики, а именно: в банковской системе (О.А. Луценко, 1998 г.; Р.С. Сатуев, 1998 г.; А.В. Шмонин, 1999 г.; Е.И. Ложкина, 1999 г.; М.В. Белов, 1999 г.), в сфере предпринимательства (С. Г. Евдокимов, 1999 г.), а также расследования отдельных видов преступлений экономической направленности независимо от отрасли народного хозяйства, а именно: взяточничества (И.М. Кирюшина, 1997 г.; М.Х.
83 Напомним, что на отставание криминалистической методики указывалось еще на криминалистических конференциях в 1973 г. ( г. Минск) и 1976 г. ( г. Одесса).
Валеев, 1997 г.), мошенничества (И.О. Антонов, 1999 г.; В.А. Казаков, 1999 г.), преступных нарушений авторских прав (Р.Б. Хаметов, 1999 г.), фальшивомонетничества (С.Н. Головко, 1999 г.), краж, совершаемых в сфере промышленного производства (З.Б. Бобуа, 1999 г.), вымогательства (М.Х. Валеев, 1997 г.)
Таким образом, тенденция разработки методики расследования хищений в определенной отрасли экономики утрачивается. Одной из немногих работ подобного рода, является исследование особенностей расследования хищений в горнодобывающей промышленности С.Л. Никоновича (1997 г.). В частности, автор, рассматривая особенности расследования хищений алмазов в горнодобывающей промышленности, структурировал исследование следующих образом: криминалистическая характеристика данных деяний (определив данную категорию рассмотрел ее элементы, а именно: особенности события, способа, обстановки совершения преступления, образования и локализации потенциальных доказательств, типологических черт расхитителя, постоянство объекта посягательства); особенности методики расследования хищений алмазов; предупреждение преступлений, связанных с хищением промышленных алмазов.
По мнению автора, методика расследования хищений алмазов полностью охватывается первоначальным и последующим этапами. Изучение следственной практики позволило С.Л. Никоновичу сделать вывод о том, что в зависимости от объема, характера и оценки исходной информации, послужившей основанием для возбуждения уголовного дела на первоначальном этапе расследования краж драгоценной продукции (алмазов – Авт.), встречаются следующие типичные следственные ситуации:
«– лицо, подозреваемое в хищении алмазов, задержано после совершения преступления при их сбыте – 64%;
–субъект, подозреваемый в краже драгоценных камней, задержан на месте происшествия или сразу после совершения правонарушения – 18%;
–правонарушитель, подозреваемый в краже кристаллов, не задержан, но
онем известно органу дознания или следствия – 13%
–какая-либо информация о лице, совершившем хищение драгоценного сырья, у органа следствия полностью отсутствует либо незначительна – 5%».
Основные типовые следственные ситуации последующего этапа расследования выглядят, по мнению С.Л. Никоновича, следующим образом:
«– на данном этапе расследует последовательно один и тот же эпизод (эпизоды) преступления, совершенного одним и тем же лицом (лицами) – 66%;
–после окончания первоначальных действий выявляются новые эпизоды преступлений, совершенных теми же лицами, – 15 %;
–последующий этап характеризуется установлением новых лиц, совершивших расследуемые преступления, – 12%;
–при завершении начальных следственных действий выявляются новые эпизоды преступлений и новые субъекты, их совершившие (при этом обе группы обвиняемых объединены соучастием по незначительном числу эпизодов, – 7%».
Также значительное внимание исследователями было уделено проблемам расследования других видов деяний, так или иначе связанных с преступления-