е) деятельность следователя по предупреждению преступлений, осуществляемая во время расследования.
В других публикациях А.Н. Колесниченко (1965 г.) пишет: «Общая характеристика и особенности расследования и предупреждения данного вида преступления – необходимый элемент содержания методики. Общая характеристика должна показывать состояние борьбы с данным преступлением, распространенность отдельных его видов, типичные способы совершения и сокрытия следов преступления. В этой характеристике целесообразно использование данных судебной статистики. Особенности, характерные для преступлений и их расследования, дополняют общую характеристику и указывают специфику использования следов, предметов – вещественных доказательств, свидетельских показаний и др.».
Исследовав проблему общих положений методики расследования отдельных видов преступлений, как раздела науки, в рамках диссертации, А.Н. Колесниченко (1967 г.) пришел к выводу, что к числу основных положений методики целесообразно отнести те из них, которые выполняют наиболее существенную роль в организации деятельности следователя по расследованию преступлений. Основные положения методики обусловлены положениями закона, соответствуют его требованиям и служат эффектному осуществлению задач советского уголовного судопроизводства. В диссертации предлагается такая система основных положений методики: а) индивидуальность расследования; б) планомерность расследования; в) сочетание следственных действий с оперативнорозыскными мерами; г) сочетание действий следователя и общественности в раскрытии и предупреждении преступлений; д) сочетание действий следователя и сведущих лиц.
А.Н. Колесниченко предпринял попытку рассмотреть некоторые вопросы методики расследования в свете идей кибернетики. Подвергнув анализу различные стороны этой проблемы, автор разделяет мнение о нереальности программирования всего процесса расследования. Наряду с этим представляется, по мнению ученого, плодотворным использование идей теории алгоритмов для формирования научных рекомендаций методики расследования. Творческое использование отдельных положений этой теории может служить разработке наиболее оптимальных, правильно систематизированных рекомендацийпредписаний о раскрытии и предупреждении преступлений отдельных видов. А.Н. Колесниченко поддержал мнение о целесообразности использования элек- тронно-вычислительных машин для хранения и выдачи информации о способах совершения преступлений. В целом для формирования методических рекомендаций главным представляется творческий учет идей кибернетики, позволяющий глубже уяснить процесс мышления следователя и влиять на него стройной системой рекомендации, способствующие правильности расследования.
Э.Д. Куранова (1962 г.) предлагала строить изучение определенных видов преступлений и выработку рекомендаций по их расследованию на единой научной основе, а именно:
а) изучая способы совершения преступлений, необходимо выделить среди них типичные, наиболее распространенные;
б) в методиках расследования должны содержаться указания на типичные признаки совершения преступления тем или иным способом, на те объекты, которые являются носителями этих признаков, должно указываться, где эти признаки могут быть найдены и какие выводы могут быть сделаны при их обнаружении;
в) в методике расследования должны содержаться указания о первоначальных следственных действиях;
г) исходя из способов совершения преступлений и типичных для данного способа следов, необходимо разработать перечень, круг обстоятельств, которые должны быть выяснены при расследовании дел определенных категорий;
д) при изучении способов совершения преступлений выявляются специфические условия, которые использованы преступниками в своих целях. Указания в методике расследования на эти обстоятельства будут направлять деятельность следователя на выявление причин и условий, способствующих совершению преступления.
М.П. Шаламов (1966 г.) к общим положениям методики расследования отдельных видов преступлений относил:
а) понятие задачи и содержания методики расследования отдельных видов преступлений;
б) соотношение методики расследования отдельных видов преступлений с криминалистической техникой и следственной тактикой, с уголовным и уго- ловно-процессуальным правом;
в) обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании преступлений. Задачи по собиранию и исследованию доказательств. Первоначальные следственные действия;
г) сочетание оперативно-розыскных и следственных действий при расследовании отдельных видов преступлений;
д) организация работы следственного аппарата и ее значение для методики расследования отдельных видов преступлений.
Е. Г. Мальцев (1969 г.) полагал, что в методике расследования отдельных видов преступлений должны получить отражения научные рекомендации (главные положения) об особенностях: а) разработки следственных версий по данной категории преступлений; б) планирования расследования; в) производства первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; г) привлечения общественности к расследованию; д) производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Определенное значение для разработки методик расследования преступлений экономической направленности имели исследования проблем взаимодействия и координации органов предварительного следствия и дознания (И.Ф. Герасимов, 1966 г.; М.Д. Миниус, 1968 г.; А. Г. Птицин, 1969 г.), неотложных следственных действий (В.И. Куклин, 1967 г.), группового метода расследования (А.А. Герасун, 1968 г.), следственного осмотра (А.А. Вайнштейн, 1966 г.; М.Б. Вандер, 1967 г.), первоначальных следственных действий (Е. Г. Мальцев, 1969 г.), применения математических средств в доказывании (В.А. Пошкявичус,
1968 г.), организации предварительного расследования (А.А. Горницкий, 1967 г.) и др.
Подводя краткий итог развитию общих положений методик расследования преступлений экономической направленности в 60-е годы ХХ века, можно выделить следующие закономерности.
1.Повышение внимания криминалистов к теоретическим проблемам криминалистики, в целом, и теории методики расследования преступлений отдельных видов преступлений, в частности, как заключительному разделу науки, положительно сказалось на развитии общих положений методик расследования преступлений экономической направленности и соответствующих частных методик.
Научная разработка методик расследования преступлений экономической направленности слагалась из трех самостоятельных частей: 1) изучение самих преступлений (соответствующего вида или группы); 2) изучение практики расследования этих преступлений, обобщение положительного опыта и выявление недостатков; 3) разработка рекомендаций по наиболее эффективному расследованию данных преступлений.
2.Основные положения методики расследования отдельных видов преступлений, как заключительного раздела криминалистки, обусловлены положениями закона, соответствуют его требованиям и служат эффектному осуществлению задач советского уголовного судопроизводства. При этом система основных положений рассматривалась через условия предварительного расследования (индивидуальность расследования; планомерность расследования; сочетание следственных действий с оперативно-розыскными мерами; сочетание действий следователя и общественности в раскрытии и предупреждении преступлений; сочетание действий следователя и сведущих лиц).
3.В целом структуры методик расследования отдельных видов преступлений экономической направленности, в рассмотренный период, содержали следующие элементы: общие условия функционирования отрасли народного хозяйства или предприятия (профиль работы и производственные связи предприятия; вид производственной операции; особенности учета и контроля на предприятии; особенности работы других предприятия, через которое реализуется похищенное; должностное положение преступника и круг их соучастников); задачи расследования; уголовно-правовую характеристику; способы совершения и сокрытия преступлений во взаимосвязи с другими обстоятельствами, подлежащие установлению по делу (криминалистическая характеристика преступлений); первоначальные действия следователя, которые включали вопросы возбуждения уголовного дела, производство первоначальных (неотложных) следственных действий и организационных мероприятий, планирования расследования, последующие действия следователя, выявление причин и условий совершения преступлений, и принятие следователем мер к их устранению (профилактика преступлений). В некоторых методиках присутствуют такие элементы как состояние борьбы с данным преступлением, распространенность отдельных его видов, особенности проверочных мероприятий до возбуждения уголовного дела. Нередко в методиках расследования отдельных видов пре-
ступлений экономической направленности приводились сведения о взаимодействии следователя с сотрудниками дознания и контролирующих органов, об использовании помощи общественности, а также особенности расследования отдельных разновидностей (групп) данной категории преступных деяний.
Справедливости ради следует отметить, что к концу 60-х годов криминалисты все чаще стали обращать внимание на то, что вопросы уголовного права, как впрочем, и ряд других, не относятся к криминалистике. Так, например, В.К. Гавло (1969 г.) отмечал, что вопросы уголовно-правовой характеристики соответствующего состава преступления, осведомленности следователя о состоянии преступности на обслуживаемой территории, организации работы следственного аппарата и ее значение для методики расследования отдельных видов преступлений не относятся ни к методике расследования отдельных видов преступлений ни к криминалистике в целом.
Из приведенной позиции следует вывод, что в процессе расследования преступлений экономической направленности орган расследования одновременно разрешает многие вопросы из уголовного права, уголовного процесса, криминологии, экономики и т.п., однако это не означает, что такие вопросы составляют предмет методики расследования отдельных видов преступлений как раздела науки криминалистики либо элемент частных криминалистических методик. Начиная с конца 60-х годов, данная позиция стала находить все больше сторонников среди ученых-криминалистов.
4. Преступления экономической направленности характеризовались системностью, организованностью, множественностью (совершение лицом или группой лиц нескольких преступных фактов, разрывами во времени и пространстве, разделяющие эти факты, разных мест выполнения их и т.п. разнородных преступлений), скрытым характером (позволяющим до пяти лет быть не выявленными органами расследования) и т.п.
Особое место в методиках расследования преступлений экономической направленности продолжает занимать способ совершения преступлений. В работах рассмотренного периода отмечалось, что зависимость методики расследования определенного вида преступлений от способа их совершения обусловлена, прежде всего, тем, что реализация определенного способа оставляет соответствующие ему следы (в широком смысле этого слова)», а повторяемость способов «делает возможным построение методики расследования конкретного вида преступления».
В свою очередь, способ преступлений экономической направленности, как отмечалось криминалистами, «обусловлен такими факторами, как специфика и недостатки организации производства, особенности технологического процесса, система документооборота и контроля производственных связей с поставщиками и подрядчиками». Именно этими соображениями объяснялось изложение в методиках расследования данной категории преступных деяний особенностей функционирования предприятий (условие работы предприятия, структуры, функций, вид операции, производственных связей, системы учета, контроля т.п.), а также должным положением преступников и кругом их соучастников.
Появились предложения изучать преступления отдельного вида в рамках криминалистической характеристики преступления, содержащей следующие элементы: 1) способы совершения преступлений; 2) условий, в которых совершается преступление, особенности обстановки; 3) обстоятельств, связанных с непосредственным объектом преступных посягательств; 4) обстоятельств, связанных с субъектами преступлений; 5) обстоятельств, связанных с субъективной стороной преступления; 6) связей преступлений конкретного вида с другими преступлениями и отдельными действиями, не являющимися уголовно наказуемыми, но имеющими сходство с изучаемыми преступлениями по конкретным объективным признакам; 7) взаимосвязи между вышеуказанными группами обстоятельств. При этом подчеркивается, что методика расследования преступлений должна выделять обстоятельства типичные, повторяющиеся во вновь совершаемых преступлениях, причем, естественно, не все и не всякие, а лишь те, которые имеют значение для разработки методики расследования. В некоторых случаях надо отметить и единичные явления, если есть основания полагать, что будут повторяться, например, совершение хищений новым, неизвестным способом (Л.А. Сергеева,1966 г.).
5.При разработке методик расследования преступлений экономической направленности, как впрочем, и других частных криминалистических методик, авторы допускали смешения понятий «первоначальных следственных действий» и «неотложных следственных действий» (А.Н. Колесниченко, 1964 г.; Ф.Д. Дьяченко, 1964 г.). Некоторые ученые предлагали также использовать категорию «первоначальные неотложные следственные действия» (А.Н. Колесни-
ченко, 1965 г.).
При разрешении данной проблемы, очевидно, следовало обратиться к Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и УПК РСФСР (1961 г.). В ст. 29 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР
ист. 119 УПК РСФСР давался исчерпывающий перечень неотложных следственных действий. Между тем, в круг следственных действий, которые должны быть выполнены сразу после возбуждения уголовного дела, как отмечал Д.Я. Мирский (1969 г.), не только действия, перечисленные в ст. 29 Основ в качестве неотложных, то есть производимых органами дознания до передачи дела следователю; к их числу относятся и такие действия, которые должны быть в самом начале выполнены следователем (например, назначение экспертизы). В связи с этим последний автор предложил такие действия называть не «неотложными» или «первоначальными неотложными», а «первоначальными».
Более последовательной и правильной, очевидно, была позиция М.С. Чугунова (1966 г.) и других авторов, согласно которой неотложные и первоначальные следственные действия, несмотря на некоторые общие признаки, объединяющие их, не могут признаваться тождественными. Ситуации, когда возникает необходимость немедленного, неотложного производства того или иного следственного действия, складываются не только в самом начале расследования. Они могут возникнуть в процессе всего расследования преступления.
6.Несмотря на то, что в частных криминалистических методиках освещались как первоначальные (первоначальные неотложные) так и последующие