искажения показателей о реализации продукции, по мнению автора, являются: включение в отчетные сведения данных о реализации продукции, которая изготовлена, но не отгружена заказчику и не оплачена им, искажение (чаще всего завышение) цен на изготавливаемую и отгруженную продукцию, включение в объем стоимости реализуемой продукции стоимости изделий собственного производства, предназначенных для дальнейшего использования или переработки внутри данного предприятия и т.п.
К фундаментальным исследованиям в области расследования преступлений экономической направленности в рассматриваемый период относятся докторские диссертации Н.П. Яблокова (1072 г.), Я.М. Козицина (1975 г.) и В.Н. Васильченко (1977 г.)
В рассматриваемый период исследованию подвергались проблемы расследования хищений в отдельных областях экономики, а именно: в потребительской кооперации (Ш. Г. Адзинов, 1971 г.; М.С. Уткин, 1975 г.), на предприятиях бытового обслуживания населения (В.Е. Гордеев, 1970 г.), на транспорте (В.П. Рябцев, 1972 г.; В.А. Князев, 1972 г.; А.Н. Езерская, 1975 г.), в колхозах (В.А. Зотов, 1970 г.; В.Е. Корноухов, 1970 г.), на предприятиях легкой промышленности (М.А. Иоффе, 1973 г.), на предприятиях сахарной промышленности (А.И. Мазуркевич, 1973 г.), в рыбной промышленности (Н.И. Лепешкин, 1974 г.), в лесозаготовительных, деревообрабатывающих и сбытовых организациях (М.И. Сидоров, 1970 г.), на предприятиях связи (В.И. Федулов, 1970 г.; г.А. Коновалов, 1973 г.), в текстильной промышленности (З.Г. Цулая, 1971 г.), в системе общественного питания (К.К. Фахрутдинов, 1972 г.; Л.В. Кочнева, 1975 г.). Также исследованию подвергались вопросы расследования хищений неучтенной продукции (И.В. Попов, 1970 г.), расследования хищений денежных средств (С.С. Куклянскис, 1972 г.), расследования хищений, связанных с преступным использованием методов учета (Н.С. Евдокимова, 1973 г.), расследования приписок и других искажений государственной отчетности о выполнении планов ( Г.С. Орлов, 1971 г.), расследование спекуляции (Н.В. Цветаев, 1971 г.; А.Д. Трубачев, 1973 г.) или коммерческого посредничества (Б. Г. Володин, 1976 г.), расследования организованных групп расхитителей (К.Т. Чернова, 1974 г.).
В.А. Зотов (1970 г.) посвятил свое исследование проблемам расследования и предупреждения хищений в колхозах, в котором рассмотрел вопросы: способов хищения, их классификации, особенности учета в колхозах, предмет и пределы доказывания по делам о хищениях в колхозах, возбуждения уголовных дел, первоначальные следственные действия, планирование расследования, производство экспертиз, предупреждение хищений.
И.В. Попов (1970 г.) свое исследование посвятил особенностям методики расследования и предупреждения хищений неучтенной продукции, в которой отразил следующие положения: общие вопросы расследования хищений неучтенной продукции (проблемы охраны социалистического имущества, обстоятельства, подлежащие выяснению и исследованию, первоначальные следственные действия, выдвижение следственных версий и планирования расследования); исследование фактов хищения неучтенной продукции (источники получе-
ния сырья для изготовления неучтенной продукции, изготовление и реализация такой продукции); особенности тактики отдельных следственных действий; выявление причин и условий, способствующих совершению хищений.
Структура диссертации В.Е. Гордеева (1970 г.), посвященная проблемам расследования и предупреждения хищений на предприятиях бытового обслуживания населения состоит из следующих разделов: способы хищения, характеристика предприятий бытового обслуживания; организация расследования на первоначальном этапе (взаимодействие следователя с органами дознания, методы выявления хищений, планирование расследования преступлений и разработка следственных версий); особенности организации расследования и тактики отдельных следственных действий; предупреждение хищений.
Г.С. Орлов (1971 г.), исследовав криминалистические проблемы борьбы с приписками и другими искажениями государственной отчетности, следующим образом структурировал работу: криминалистическая характеристика способов совершения приписок и других искажений государственной отчетности, а также их классификация; предмет доказывания, организационно-методические вопросы проверки первичных материалов о преступлениях данного вида; планирование расследования, тактика производства следственных действий (выемки, осмотра документов, осмотра места происшествия, допроса свидетелей, обвиняемых, назначение и производство экспертизы); причины и условия, а также меры, направленные на предупреждение этих преступлений.
Ш. Г. Адзинов (1972 г.) следующим образом структурировал исследование, посвященное проблемам расследования хищений в потребительской кооперации, совершаемых с использованием служебного положения: характеристика деятельности предприятия (структура и функции оптовых, розничных и заготовительных организаций потребительской кооперации, имущественная ответственность материально-ответственных лиц, организация учета, отчетности и внутриведомственного контроля); возбуждение уголовных дел и первоначальные следственные действия; особенности расследования в зависимости от способов хищений с использованием служебного положения; предупреждение хищений в потребительской кооперации.
С.С. Куклянскис (1972 г.) попытался сформировать методику расследования хищений денежных средств, совершаемых способами, типичными для всех или большинства отраслей народного хозяйства. Свое исследование автор структурировал следующим образом: характеристика хищений денежных средств (состояние, структура и динамика этих хищений, а также основные демографические и социальные признаки осужденных); способы хищения денежных средств и построение следственных версий; расследование хищений денежных средств (возбуждение уголовных дел, особенности методики расследования денежных средств, а также методики расследования хищений, совершаемых определенным способом; предупреждение хищений денежных средств.
К особенностям методики расследования хищений денежных средств в целом (общие положения методик расследования хищений денежных средств – Авт.) С.С. Куклянскис отнес: а) отсутствие некоторых этапов хищения, свойственных большинству хищений материальных ценностей (погрузка, транспор-
тировка, реализация), что сужает круг лиц, без которых невозможно совершить преступление, а значит, возможность разоблачить расхитителей на этих этапах совершения преступления; б) следы хищения в документах обычно остаются на всех стадиях его совершения, как учтенных, так и неучтенных денежных средств. Следы последних обнаруживаются в документах материальных ценностей или услуг, за счет которых совершено хищение. В связи с этим для расследования хищений денежных средств первостепенное значение приобретает обнаружение, изъятие документов и работа с ними; в) осмотром документов устанавливаются лица, подлежащие допросу (по подписям, почерку и т.п.), от которых следует получить сведения с максимальным использованием этих документов; г) в целях обнаружения замаскированных под обычные хозяйственные операции хищений возникает необходимость проверки, путем производства судебных экспертиз (бухгалтерских, экономических, технологических, технических, товароведческих и др.) правильности произведенных таких операций; д) исследованию подлежат все экземпляры одного документа, которые имеются в разных организациях. Документы исследуются как по форме (наличие подписей, соответствие дат и других реквизитов), так и по содержанию (соответствие отдельных записей друг другу). Целью проверки хозяйственных операций является установление ее обоснованности и реальности.
Методики расследования хищений денежных средств, совершаемых конкретным способом, излагаются С.С. Куклянскис в следующем порядке: 1) обстоятельства, подлежащие установлению; 2) следы хищения (источники информации) и их местонахождение; 3) средства доказывания существенных обстоятельств; 4) очередность производства следственных действий.
Кроме того, автор изложил соображения о типичных версиях, подлежащих проверке при расследовании хищений, совершенных сложными способами (например, хищение денег по бестоварным документам и др.); указал круг лиц, подлежащих допросу, и круг лиц – возможных участников хищения, высказал рекомендации относительно тактики отдельных следственных действий (выемок, обысков, осмотров, допросов и т.д.) и по рациональной организации расследования.
К.К. Фахрутдинов (1972 г.) предпринял попытку разработать методику расследования хищений в системе общественного питания. Свое исследование по данному вопросу он структурировал следующим образом: общие вопросы расследования хищений в системе общественного питания (понятие и содержание методики расследования хищений в системе общественного питания, общие вопросы об этих предприятиях, квалификация этих преступлений, типичные способы их совершения); выявление хищений в системе общественного питания, рассмотрение первичных материалов о преступлении, производство первоначальных следственных действий; производство дальнейшего расследования (планирования расследования, производство ревизии, тактика следственного эксперимента, судебные экспертизы, участие общественности в расследовании); предупреждение хищений в системе общественного питания.
Следует отметить, что исследование К.К. Фахрутдинова, по всей видимости, является первой монографической работой, в которой была обоснована ме-
тодика расследования отдельного вида преступлений экономической направленности. Автор обосновал структуру методики расследования хищений в системе общественного питания, включающую следующие элементы:
–основные сведения о предприятиях общественного питания;
–уголовно-правовой анализ хищений, совершаемых в предприятиях общественного питания;
–выявление хищений в предприятиях общественного питания;
–рассмотрение первичных материалов по уголовным делам о хищениях в системе общественного питания;
–первоначальные следственные и оперативно-розыскные действия, а также организационно-технические меры;
–особенности планирования и применения логических методов позна-
ния;
–особенности производства последующих следственных действий и опе- ративно-розыскных действий;
–возмещение причиненного хищением материального ущерба;
–особенности привлечения общественности к расследованию;
–особенности выявления обстоятельств, способствующих совершению преступления, и принятие мер к их устранению.
В.А. Князев (1972 г.), как и предыдущий автор, попытался разработать методику расследования отдельного вида преступлений экономической направленности – методику расследования хищений грузов на железнодорожном транспорте. В его диссертации отсутствует обоснование такой методики, в то же время исследование он структурировал следующим образом: общие вопросы методики расследования хищений грузов (возбуждение уголовного дела, первоначальные следственные и оперативно-розыскные действия, предмет доказывания, судебные экспертизы); расследование отдельных видов хищений грузов (применительно к этапам перевозки грузов); выявление причин и условий, способствующих хищениям грузов, и принятие мер к их устранению.
М.А. Иоффе (1973 г.) свое диссертационное исследование проблем расследования и предупреждений хищений на предприятиях легкой промышленности структурировал следующим образом: характеристика хищений на предприятиях легкой промышленности (понятие способа хищения и его значение для расследования; криминалистическая и криминологическая характеристика хищений на предприятиях легкой промышленности), начало расследования (подготовительные, организационные мероприятия и первоначальные следственные действия), производство судебных экспертиз, выявление и предупреждение обстоятельств, способствующих совершению преступлений.
Структура предпринятого исследования Н.И. Лепешкина (1974 г.) включает следующие разделы: обстоятельства, подлежащие установлению; особенности производства в рыбной промышленности; формы учета и контроля на таких предприятиях; поводы и основания к возбуждению уголовного дела; особенности планирования и организации расследования; способы хищений, методы их выявления и использование полученных данных для обеспечения успешного расследования дела; тактические особенности производства следственных
действий; формы использования специальных знаний (ревизия, судебные экспертизы, участие специалиста в расследовании); причины и условия, способствующие совершению хищений и рекомендации по предупреждению этих деяний.
Б. Г. Володин (1976 г.) впервые исследовал проблемы расследования и предупреждения коммерческого посредничества, которое, как правило, связано с хищениями социалистического имущества, взяточничеством, спекуляцией, занятием запрещенным промыслом, частнопредпринимательской деятельностью. В своем исследовании он отразил следующие проблемы: уголовноправовую и криминалистическую характеристики коммерческого посредничества; разработка следственных версий и первоначальные следственные действия; дальнейшее расследование и предупреждение коммерческого посредничества.
Можно продолжить приводить структуры исследований в области расследования преступлений экономической направленности и построения на их основе частных методик, но приведенные структуры достаточно убедительно свидетельствуют о различиях в подходах к изложению материала.
В рассматриваемый период, исследованиям подлежали отдельные аспекты раскрытия расследования преступлений экономической направленности. В частности ряд диссертаций посвящены исследованию и использованию документов в доказывании (И.Д. Гамолин, 1970 г, И.М. Каплунов, 1971 г.; г.Е. Макушина, 1973 г.; А.В. Фефилатьев, 1973 г.; Л.Э. Гумашвили, 1979 г.; В.М. Самороковский, 1979 г.), вопросы использования специальных знаний при расследовании отдельных видов преступлений экономической направленности (П.- З.К. Пошюнас, 1970 г.; Л.И. Георгиев, 1971 г.; А.Н. Ромашов, 1972 г.; В. Г. Дрейден, 1975 г.; П.В. Гончаров, 1978 г.; Е. Г. Коваленко, 1979 г.). Например, И.Д. Гамолин (1970 г.) классифицирует документы по качественным признакам
– доброкачественные и недоброкачественные. Первые отвечают требованиям формы, законности и действительности. Если документ не отвечает хотя бы одному из указанных требований, то он является недоброкачественным. Недоброкачественные документы, в свою очередь, могут быть такими с формальной стороны и по существу содержания, а могут быть и комбинированными, то есть один и тот же документ может быть недоброкачественным и по форме и по содержанию.
Недоброкачественные документы с формальной стороны бывают недооформленные и неправильно оформленные. Недоброкачественными по существу содержания будут являться такие документы, которые содержат случайные ошибки, отражают незаконные операции и подложные.
Подложные документы, в свою очередь, по мнению автора, подразделяются на фальсифицированные (материальный подлог) и содержащие заведомо ложные сведения (интеллектуальный подлог). В одном документе, замечает И.Д. Гамолин, может быть учинен комбинированный подлог, то есть материальный и интеллектуальный.
П.В. Гончаров (1978 г.) разработал методы анализа экономической информации, характеризующей производственно-хозяйственную и финансовую