Материал: Шарапов Р.Д. Субъект транспортного преступления

эксплуатации данных транспортных средств. Кроме того, данные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности за совершение и иных преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 109, 111, 112, 115, 116, 118, 167, 213, 214, 267 УК РФ, и ряда других. Квалификация вышеуказанных действий зависит от места совершения преступления и наступивших общественно опасных последствий.

К действиям, угрожающим безопасной эксплуатации транспортных средств, следует отнести «агрессивное» поведение пассажира во время полета в воздушном судне, который пытается из хулиганских побуждений проникнуть в кабину пилотов или совершает другие подобные действия. При этом исключается квалификация действий данного лица по ст. 268 УК РФ «Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта», так как в диспозиции обозначенной нормы указывается на обязательное причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1) либо смерти человека (ч. 2). Однако если проникновению пассажира в кабину пилотов воздушного судна из хулиганских побуждений предшествовало грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу (к остальным пассажирам воздушного судна), то в этом случае также возможна квалификация действий виновного одновременно по п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ и ст. 267.1 УК РФ. Схожую точку зрения отстаивает Ю.В. Голик, который справедливо считает, что при уголовно наказуемом хулиганстве действия виновного, как правило, направлены против присутствующих граждан, а в случае совершения преступления, предусмотренного ст. 267.1 УК РФ, действия виновного угрожают безопасности эксплуатации транспортных средств1.

Следует согласиться с существующим на практике подходом к отнесению действий «дорожных хулиганов», угрожающих безопасной эксплуатации автотранспортного средства общего пользования, к признакам состава преступления, предусмотренного ст. 267.1 УК РФ. Например, 24 апреля 2017 г. в Нижнем Новгороде водитель автомобиля «BMW» из хулиганских побуждений на протяжении 40 минут создавал аварийную ситуацию со школьным автобусом («подрезал» автобус и провоцировал дорож- но-транспортное происшествие), осознавая, что в нем находятся дети. При этом действия водителя автомобиля «BMW» создавали реальную угрозу жизни и здоровью детей. Сам конфликт, по предварительным данным, начался еще на парковке. Водитель автобуса помешал водителю автомобиля «BMW» выехать с парковки, после чего водитель легкового автомобиля и решил «проучить» водителя автобуса. Следственными органами Следственного комитета РФ по Нижегородской области возбуждено уголовное дело по факту действий водителя автомобиля «BMW», подпадающих под признаки преступления, предусмотренного ст. 267.1 УК РФ2.

1Голик Ю.В. Указ. соч. С. 164.

2Возбуждено дело на водителя, подрезавшего автобус с детьми в Нижнем Новгороде.

URL: https://www.gazeta.ru (дата обращения: 27 авг. 2018 г.).

96

Однако, как представляется, нельзя согласиться с существующим на практике подходом к отнесению действий «зацеперов»1 к числу преступлений, предусмотренных ст. 267.1 УК РФ2. Действия «зацеперов» представляют угрозу для них самих и не представляют реальной угрозы безопасной эксплуатации транспортного средства. В связи с этим их действия подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.17 КоАП РФ «Посадка или высадка граждан на ходу поезда либо проезд на подножках, крышах вагонов или в других не приспособленных для проезда пассажиров местах, а равно самовольная без надобности остановка поезда либо самовольный проезд в грузовом поезде», либо под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования). Кроме того, необходимо отграничивать анализируемое преступление от смежных составов административных правонарушений, которые относятся к действиям, угрожающим безопасной эксплуатации транспортных средств:

ст.ст. 11.1, 11.3, 11.6, 11.15, 11.15.1, 12.33 КоАП РФ3.

Состав преступления, предусмотренный ст. 267.1 УК РФ, сформулирован как формальный, то есть считается оконченным с момента совершения действий, угрожающих безопасной эксплуатации транспортных средств. Следовательно, если от данных действий наступают преступные последствия (умышленно причиняется смерть или вред здоровью человека, умышленно уничтожается или повреждается имущество в значительном размере, или приводятся в негодное состояние транспортное средство или пути сообщения), то деяние должно квалифицироваться по ст. 267.1 УК РФ по совокупности со ст.ст. 105, 111, 112, 115, 167 и (или) 267 УК РФ. В случае совершения лицом действий, угрожающих безопасной эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение смерти или тяжкого вреда по неосторожности либо умышленное причинение физической боли человеку, содеянное должно квалифицироваться по ст. 267.1 УК РФ по совокупности со ст.ст. 109, 116, 118 УК РФ.

Анализируя состав преступления, предусмотренный ст. 267.1 УК РФ, следует обратиться к субъективным признакам данного состава преступления.

Субъектом анализируемого деяния является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, то есть субъект общий. При этом действия, угрожающие безопасной эксплуатации транспортных средств, не

1«Зацеперами» называют лиц, которые осуществляют проезд на поездах и иных рельсовых транспортных средствах вне салона: на крышах, открытых переходных и тормозных площадках, элементах наружной арматуры боковых и торцевых сторон вагона, подвагонного пространства, в кузовах открытых вагонов.

2Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 нояб. 2017 г. по делу № 2-5985/2017 // Интернет-портал ГАС «Правосудие». URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 27 авг. 2018 г.).

3Габеев С.В. Указ. соч. С. 46-47.

97

должны исходить от лиц, профессионально обязанных соблюдать правила движения и эксплуатации транспорта (например, лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена (ст. 263 УК РФ), либо лицом, управляющим непосредственно данным автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, обязанным соблюдать правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ и др.). Иными словами, если действия, угрожающие безопасной эксплуатации транспортного средства, совершаются непосредственно самим лицом, управлявшим данным транспортным средством, то оно не может быть субъектом преступления, предусмотренного ст. 267.1 УК РФ. В этом случае совершенное деяние должно квалифицироваться по ст. 263 УК РФ или ст. 264 УК РФ в зависимости от места совершения преступления и наступивших общественно опасных последствий. Более того, в отношении лица, управлявшего транспортным средством и допустившего соответствующие действия, не исключается применение дисциплинарной, административной и гражданско-правовой ответственности.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется исключительно прямым умыслом. Виновный осознает общественную опасность своих действий и желает их совершить. Криминообразующую роль в данном составе играет мотив – хулиганские побуждения. В юридической литературе справедливо отмечается, что хулиганский мотив «позволяет отграничить данное преступление от других, где действия виновного направлены на подрыв общественной безопасности. В случаях, когда имеются подозрения в умышленной деятельности с целью ослабления экономической безопасности или обороноспособности страны, при наличии оснований для предположений о том, что авиакатастрофа могла произойти в результате теракта, действия виновного квалифицируются как преступления против общественной безопасности и безопасности государства»1. По мнению В.Г. Павлова «содержание хулиганского мотива можно выразить как стремление лица в неуважительной форме противопоставить себя обществу, проявить пьяную удаль, а также грубую силу, буйство, жестокость, демонстративное пренебрежение к нормам морали»2. Схожие формулировки имеются в большинстве изданий. Рекомендации по толкованию уголовно наказуемых деяний, совершенных из хулиганских побуждений, даны в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября

1 Баранчикова М.В. Криминологическая обусловленность уголовной ответственности за действия, угрожающие безопасной эксплуатации транспорта // Уголовная политика Российской Федерации: проблемы формирования и реализации: сб. материалов Всерос. науч.-теорет. конф. Ростов н/Д: Ростовский юрид. ин-т МВД России, 2017. С. 18.

2 См.: Энциклопедия уголовного права / под ред. В.Б. Малинина. Т. 21. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка. СПб.: Издание проф.

В.Б. Малинина, 2013. С. 613.

98

2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»: это умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или в связи с незначительным поводом1.

Представляется, что размер уголовного наказания в виде лишения свободы по ст. 267.1 УК РФ является слишком мягким (преступление отнесено к категории небольшой тяжести), самое серьезное наказание за него

– два года лишения свободы. В свою очередь негативные последствия от действий, угрожающих безопасной эксплуатации транспортных средств, могут быть связаны с причинением вреда здоровью человека, либо смерти человеку. Одновременно с этим может быть причинен крупный или особо крупный материальный ущерб для собственника транспортного средства (например, крушение воздушного судна). В связи с этим предлагается состав преступления, предусмотренный ст. 267.1 УК РФ, из категории «преступление небольшой тяжести» переместить в категорию «преступление средней тяжести».

Подводя итог вышеизложенному, подчеркнем следующее:

1. Под законодательное определение транспортных средств в ст. 267.1 УК РФ подпадают устройства для перевозки пассажиров и грузов на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования.

2. Действия, угрожающие безопасной эксплуатации транспортных средств, означают активные действия, создающие опасность гибели пассажиров, лиц, управляющих транспортным средством, других членов команды, экипажа или причинения им вреда здоровью, причинения имущественного ущерба собственникам перевозимых грузов, транспортных средств.

3. Субъект преступления, предусмотренного ст. 267.1 УК РФ, является общим. При этом действия, угрожающие безопасной эксплуатации транспортных средств, не должны исходить от лиц, профессионально обязанных соблюдать правила движения и эксплуатации транспорта. Другими словами, если действия, угрожающие безопасной эксплуатации транспортного средства, совершаются непосредственно самим лицом, управляющим данным транспортным средством, то такое лицо не может быть субъектом преступления, предусмотренного ст. 267.1 УК РФ.

4. Состав преступления, предусмотренный ст. 267.1 УК РФ, предлагается переместить из категории «преступление небольшой тяжести» в категорию «преступление средней тяжести».

1 Рос. газ. 2007. 21 нояб.

99

§ 7. Пассажир, пешеход или другой участник движения (ст. 268 УК РФ)

Статьей 268 УК РФ предусматривается уголовная ответственность за нарушение пассажиром, пешеходом или другим участником движения (кроме лиц, указанных в ст.ст. 263 и 264 УК РФ) правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерти человека. Для привлечения к уголовной ответственности необходимо в обязательном порядке установить, какие именно правила нарушены и в чем конкретно эти нарушения выразились. Примерами нарушения указанных правил могут быть следующие случаи: переход пешеходом улицы на запрещающий сигнал светофора или в неустановленном месте, самоволь-

ная остановка поезда, эксплуатация технически неисправных яхт, катеров, и др.1

Втеории уголовного права и правоприменительной практике уго- ловно-правовая норма, предусмотренная ст. 268 УК РФ, считается общей

по отношению к специальным нормам, устанавливающим составы транспортных преступлений, и прежде всего к ст. 263 и ст. 264 УК РФ2. Главным отличием ст. 268 УК РФ от иных составов транспортных преступлений является специальный субъект преступления, который помимо общих признаков (вменяемость, достижение 16-летнего возраста) обладает дополнительными признаками: 1) является пассажиром, пешеходом или дру-

гим участником движения; 2) не является лицом, указанным в ст. 263 и ст. 64 УК РФ3.

Первый дополнительный признак рассматриваемого субъекта преступления, означающий, что таковым может быть только участник движения транспортных средств, составляет бланкетное содержание диспозиции ст. 268 УК РФ.

Вобщем смысле под пассажиром понимается участник движения, осуществляющий поездку на транспортном средстве, но не управляющий его движением. Однако используемое в транспортном законодательстве понятие пассажира имеет свою специфику, зависящую от вида транспортного средства, что должно приниматься во внимание при квалификации преступления по ст. 268 УК РФ.

ВПДД под пассажиром понимается лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в

1См.: Шатилович С.Н. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (глава 14) // Уголовное право России. Особенная часть: учебник / П.В. Агапов [и др.]; отв. ред. Р.А. Сабитов. 2-е изд., перераб. и доп. Тюмень: Тюм. ин-т повышения квалификации сотрудников МВД России, 2013. С. 502-503.

2Курс советского уголовного права. Л.: Изд-во ЛГУ. 1981. Т. 5. С. 107.

3Иного мнения придерживается В.Г. Павлов, который считает, что в ст. 268 УК РФ речь идет об общем субъекте, который нарушил правила, обеспечивающие безопасную работу транспорта (Павлов В.Г. Квалификация преступлений со специальным субъек-

том. С. 207, 216).

100