П. Грайс в своей работе «Логика и речевое общение» (Logic and Conversation), написанная в 1976 году, но опубликованная только в 1975 году, впервые попытался сформулировать правила, которым следуют коммуниканты в ходе общения. Он выдвинул идею о том, что участники связываются друг с другом в процессе обмена информации, что способствует распространению и формированию дискурса. Этот общеизвестный принцип кооперации (Co-operative principle) включает в себя 4 постулата: количества, качества, отношения и манеры речи. Каждый из них состоит из более конкретных максим, регулирующих речевое поведение. Давайте рассмотрим их вкратце.
А. Количество (Quantity):
- Сообщайте столько информации, сколько необходимо для достижения конкретных целей коммуникации.
- Не говорите больше, чем требуется.
B. Качество (Quality): Старайтесь сообщать только достоверную
информацию.
- Не говорите того, что наверняка неверно.
- Не говорите того, для чего нет достаточных оснований.
C. Отношение (Relation):
- Будьте релевантным (не отклоняйтесь от темы, говорите по существу).
D. Манера речи (Manners): Ясно выражайте свои мысли.
- Избегайте неточности выражения.
- Избегайте неоднозначности.
- Будьте кратки (избегайте ненужного многословия).
- Излагайте свои мысли четко.
П. Грайс отмечает, что первые три категории относятся к тому, что говорится, четвертая - как говорится. По его словам, эти максимы актуальны для любой речи, независимо от типа и темы речи. В то же время следует отметить, что их значение не одинаково: например, многословие не является таким серьезным нарушением правил общения, как ложь.
Таким образом, коммуниканты сознательно или несознательно следуют за этими максимами и строят свое общение. Данные максимы речевого общения являются отражением рационального использования языка и качественно отличаются от грамматических правил. Если нарушение грамматических правил подразумевает недостаточное знание языка, нарушение речи максим можно воспринимать как сигнал определенных намерений говорящего. Можно использовать несколько максим в одной ситуации. Например, нежелание обидеть коммуниканта может привести к нарушению максимы правды или релевантности (проявления такта, запрет определенных тем, фигура несоблюдения и т.д.
П. Грайс не утверждал, что свод его правил устной коммуникации был полным. По его мнению, в дополнение к ним возможны и другие максимы социального, эстетического и нравственного характера, такие как «вежливость». Он также признавал, что изложенные им правила должны быть информативными и эффективными и не должны учитывать выраженную сторону речи. Они больше подходят для деловой коммуникации, чем для повседневной.
Как мы уже упоминали, цель повседневного общения не просто эффективная передача информации. Чисто информативная речь - это скорее исключение, чем правило. В этом контексте необходимо принимать во внимание другие цели словесного общения.
Говоря об универсальности выявленных максим, П. Грайс отмечал, что максимы представляют собой «рациональное, разумное» поведение (reasonable), без уточнения, что именно оно означает.
Идея универсальности максим подверглась критике Д. Хаймса, который подчеркнул, что у каждого общества есть свои представления о релевантности, манеры речи, количестве и качестве. Поэтому эти максимы регулярно нарушаются во многих культурах, о чем свидетельствуют многочисленные межкультурные исследования, проведенные после публикации работ П. Грайса.
При рассмотрении вежливости одной из первых попыталась применить постулаты П. Грайса Р. Лакофф [Lakoff 1973]. Она выдвинула мысль о том, что грамматика не должна ограничиваться грамматическими правилами, в них также должны быть представлены правила прагматики, которые определяют, насколько хорошо то или иное высказывание оформлено в прагматическом аспекте
Р. Лакофф сформулировала два основных правила, которые она назвала правилами прагматической компетенции:
1. Излагайте свою информацию ясно (Be clear).
2. Будьте вежливы (Be polite).
Интересно отметить, что, по ее мнению, ясность и вежливость иногда несовместимы. Если главная задача говорящего это передача информации, то основной упор делается на понятность сообщения, но если принять во внимание позицию коммуниканта или коммуникативную ситуацию, то оратор будет ориентирован на выражение вежливости. Эти два правила часто вступают в спор. В таких ситуациях ясность часто становится жертвой вежливости, так как в повседневной коммуникации люди больше заинтересованы в поддержании и создании социальных отношений, чем в точной передаче информации.
По мнению Р. Лакофф, все постулаты П. Грайса подпадают под первое правило ('be clear'), при этом она признает, что общение, строго подчиненное этим постулатам, было бы скучным и очень формальным, вследствие чего эти правила постоянно нарушаются в повседневном общении.
Второе прагматическое правило Р. Лакофф (быть вежливым), в свою очередь, содержит три правила вежливости:
- Не навязывайте себя и свои желания (Don't impose).
- Предоставляйте возможность выбора (Give options).
- Ведите себя так, чтобы собеседнику было приятно, будь дружелюбным (Make A feel good - be friendly).
Несмотря на то, что работа Р. Лакофф называется «Логика вежливости» (Logic of politeness), она не содержит определения этого понятия. Кроме того, вежливость нельзя свести к трем правилам, это более широкое понятие, но это была первая попытка понять, что такое этот феномен.
В более поздней работe Р. Лакофф [Lakoff 1979] рассматривает вежливость как средство, используемое для уменьшения разногласий в общении ("a device used in order to reduce friction in personal interaction") [Lakoff 1979:64].
1.3 Развитие концепций речевой деонтологии. Теория Вежливости
Вежливость как социальная норма в зарубежной литературе имеет мало сторонников среди современных учёных.
Рассматривая вежливость как правила, максимы речи (the conversational-maxim view) связаны в первую очередь с именами П. Грайса, Дж. Лича и Р. Лакофф.
Дальнейшее развитие максим речи по отношению к вежливости было найдено и знаменитой книге Дж. Лича Principles of Pragmatics, где он развивает идеи, представленные в его предыдущей работе Language and Tact. П. Грайс, Дж. Лич и Р. Лакофф основываются на том факте, что существует ряд правил и подправил, которыми руководствуются люди в процессе общения. Это также не даёт чёткого определения вежливости, но отмечает, что вежливость является важным прагматическим фактором в регулировании коммуникации.
В рамках прагматики Дж. Лич проводит различие между межличностной риторикой (Interpersonal Rhetoric) и текстовой риторикой (Textual Rhetoric), каждая из которых характеризуется определёнными принципами. Он оценивает принцип вежливости в рамках межличностной риторики, а также принцип кооперации П. Грайса и принцип иронии.
Дж. Лич считает вежливость областью риторической прагматики. Он отмечает, что принцип вежливости регулирует общение в большей степени, чем принцип кооперации: сохраняет социальный баланс и дружеские отношения между участниками, и ясно, что они в первую очередь заинтересованы в сотрудничестве друг с другом. Как и П. Грайс, Дж. Лич объясняет свои принципы и выделяет 6 максим:
Максима такта (Tact Maxim):
Уменьшайте затраты слушающего, увеличивайте выгоду слушающего.
Максима великодушия (Generosity Maxim):
Уменьшайте собственную выгоду, увеличивайте выгоду слушающего.
Максима одобрения (Approbation Maxim):
Уменьшайте осуждение (порицание) слушающего, увеличивайте похвалу.
Максима скромности (Modesty Maxim):
Меньше хвалите себя, больше порицайте себя.
Максима согласия (Agreement Maxim):
Уменьшайте разногласие между вами и собеседниками, увеличивайте согласие.
Максима симпатии (Sympathy):
Уменьшайте антипатию между вами и собеседниками, увеличивайте симпатию.
Дж. Лич отмечает, что в процессе коммуникации принцип кооперации П. Грайса взаимодействует с принципом вежливости и дополняет его. Вслед за П. Грайсом и Р. Лакофф он подчёркивает, что его максимы касаются как вербального, так и невербального поведения. В то же время он уточняет, что не все из них одинаково важны в процессе общения: для сравнения, максима такта играет наиболее важную роль, чем максима великодушия.
В то же время Дж. Лич допускает возможность межкультурных вариаций, что говорит о том, что разные культуры могут предпочитать разные максимы. Например, в средиземноморских культурах максима великодушия ценится больше, чем максима такта, которая является центральной для англоязычных стран. Это свойство также проявляется в невербальной коммуникации. Поэтому учёные отмечают, что, например, на Крите опасно выражать своё восхищение чем-то, потому что позже вы найдёте это как прощальный подарок.
По мнению Дж. Лича, абсолютная вежливость, которая является универсальной, является предметом изучения общей прагматики, которая учитывает общие условия использования языка в целях общения. Относительная вежливость является предметом социопрагматики, которая рассматривает более конкретные местные условия языкового общения. В общем, речь идёт о вежливости, основанную на том, что уместно в конкретной ситуации. Эти стандарты являются культурно-специфическими и могут варьироваться от культуры к культуре. Игнорирование этого факта приводит к стереотипным суждениям о том, что существуют вежливые и невежливые нации. Интересная идея - разделить вежливость на абсолютную и относительную. В то же время неясно, каким образом меры вежливости, в частности, могут оцениваться в не социокультурном контексте, и практически нет реальной возможности классифицировать определённые законы, будь то вежливым или невежливым (как показывают приведённые выше примеры, существуют различия, в зависимости от культуры.
Концепция лица как важнейшей социальной ценности была впервые введена Э. Гоффманом. С. Левинсон и П. Браун, развивая этот взгляд на вежливость, называют лицо универсальной концепцией, представляющей собой некий социальный образ, который каждый член общества заинтересован защищать. В русском языке мы действительно можем найти выражения, в которых выражение лица соответствуют понятию социального имиджа: не ударить лицом в грязь, плюнуть в лицо, сохранить лицо, потерять лицо. В процессе коммуникации партнеры общения заинтересованы в сохранении своего лица, а также лица партнера. В то же время сохранении лица - это не цель коммуникации, а состояние, без которого невозможно нормальное общение. Каждому члену сообщества следует это сделать.
Концепт вежливость и концепт лицо, как и другие концепты (импозиция, сила, выгода и т.п.) в разных культурах имеют разное содержание.
Способности речевого поведения не всегда реализуется, иногда это только речевые машины, приобретенные в ходе общения.
Вежливость обычно ассоциируется с речевым этикетом, культурой речи, которым традиционно уделяется большое внимание. В последнее время наблюдается тенденция подчеркивать вежливость как особую проблему, представляющую интерес для специалистов из многих гуманитарных дисциплин, таких как прагматика, социолингвистика, антропология, культурология, прикладная лингвистика теория коммуникации, психология, этнопсихология, психолингвистика и др., и это не случайно, так как вежливость может быть оценена только в межкультурном аспекте и на междисциплинарном уровне. Такой интерес к вежливости свидетельствует о важности этой проблемы в межкультурной коммуникации и в человеческих отношениях, в частности.
Несмотря на большое внимание к концепту вежливость, нет общепринятого определения этой категории или её общего взгляда. Среди существующих понятий: вежливость как социальная норма; вежливость как речевые правила, максимы; вежливость как прагмалингвистическая и этическая категория.
Кратко рассмотрим все эти направления.
Взгляд на вежливость как социальную норму связывает её с этикетом, описание которого уделяет большое внимание учёным. Тем не менее, этикет и вежливость не совпадают.
Этикет (фр. etiquette - ярлык, этикетка) - совокупность правил поведения, касающихся внешнего проявления отношения к людям (обхождение с окружающими, формы обращения и приветствий, поведение в общественных местах, манеры и одежда).
Термины вежливость и этика часто путают, в ходе чего вежливость считается соблюдением этикета, а этикет - как комбинация шаблонов вежливости.
Этот подход рассматривает вежливость как соблюдение социальных норм поведения, описанных в книгах по этикету и существующих в любом обществе. Действия, которые соответствуют нормам этикета, считаются вежливыми, а те, которые не следуют им, считаются невежливыми. Чем выше формальное общение, тем выше степень вежливости. На это также указывает Н. И. Формановская, отмечая, что вежливость и этикет не связаны друг с другом, а только работают в тесном контакте и что «не все что вежливо, что этикетно». Вежливость не может быть оценена только в отношении речевого этикета. Этикет является внешней формой вежливости.