В то же время при деятельности по оказанию услуг кабельного телерадиовещания предполагается наличие оборудования вещания, его обслуживание. То есть, в отношении деятельности по оказанию услуг телекоммуникаций нет ясного определения условий её осуществления.
Далее. Следует обдумать вопрос о необходимости сохранения в компетенции Государственного комитета связи, информатизации и телекоммуникационных технологий лицензирование деятельности по проектированию сетей телекоммуникаций, поскольку в функции контрольного органа (ГИС) не входит проверка проектных решений, у лицензирующего органа нет проектного подразделения, и получается, что лицензирование и контроль деятельности по проектированию имеют формальный характер. В некоторых станах проектирование отнесено к компетенции органов, регулирующих вопросы строительства.
Есть ещё задача - определить лицензируемые виды деятельности по информационным технологиям. Хотя сети передачи данных в настоящее время уже лицензируются, но развитие информационных технологий предлагает новые виды деятельности:
- электронная коммерция,
- услуги IP-телефонии,
- услуги по разработке, обслуживанию и внедрению программного обеспечения, оборудования информационных систем;
- проектирование, внедрение информационных систем государственного электронного документооборота;
- услуги создания информационных ресурсов государственного значения и их использование (создание баз данных, их эксплуатация и услуги предоставления информации);
- услуги центров по выдаче сертификатов ключей электронной цифровой подписи и другие.
Если в процедурном плане здесь нет особых проблем, то в установлении лицензионных требований и условий, нормативного обеспечения деятельности ещё необходимо определиться.
Действующие размеры госпошлины дифференцированы в зависимости от вида деятельности и сети телекоммуникаций, на которой она осуществляется. Но при этом она не учитывает масштабы, объем деятельности.
К примеру, одинаковую госпошлину оплачивают телерадиопредприятия с зоной вещания на территории города и на территории области. Доходы же у первых соответственно меньше, чем у вторых (основной доход идёт от рекламы с учётом её потенциальных клиентов). Здесь присутствуют неравные условия по деятельности. Более справедливым было бы установление госпошлины в зависимости от зоны вещания (мощности передатчика).
Или предприятие для своей основной деятельности использует подвижную радиотелефонную связь. В одном случае кому-то необходим один стационарный приёмопередатчик и шесть носимых радиоприёмных устройств и всё это эксплуатируется в одном здании, а другому - несколько радиоприёмных станций, антенное оборудование, расположенное на значительной территории. Для обоих случаев размер госпошлины установлен одинаковый.
В этом же ряду госпошлина и для местной сети, когда в одном случае имеется одна учрежденческая АТС на 200 номеров, а в другом - разветвленная сеть в городе (несколько АТС, линии связи). Здесь также госпошлина не зависит от размера сети, количества оборудования.
Другим подходом было бы принципиальное изменение способа оплаты госпошлины, установив её в зависимости от получаемого совокупного дохода от осуществляемой деятельности. Оплата её производилась бы по установленному периоду (поквартально или полугодовая). То есть при получении лицензии соискатель оплачивал бы небольшую сумму за процедуру рассмотрения и выдачи лицензии (лицензионный сбор) и далее - определённый (разумный) процент от дохода в период своей деятельности (госпошлина).
Такой способ более привлекателен для соискателей, так как:
- позволяет начать деятельность с меньшими финансовыми затратами, возврат которых не гарантирован в период деятельности;
- госпошлина оплачивается в период фактической деятельности, в то время как сейчас необходимо оплатить госпошлину единовременно за весь заявленный период деятельности и она не подлежит возврату в случае прекращения деятельности по любым причинам раньше заявленного срока.
Задача регулятора для этого метода оплаты госпошлины - определить методику расчёта лицензионного сбора и определить обоснованный размер процента отчислений от дохода. Могут быть возражения, что такой способ означает двойное налогообложение по доходу, но и сейчас госпошлина, распределённая по годам, может быть засчитана как налог на доход. И здесь главным является сам факт необходимости оплаты госпошлины, а не его соотнесение с налогообложением.
Этот метод имеет наибольшее распространение в международной практике оплаты госпошлины при получении лицензий.
Правда, для регулятора этот способ является более хлопотным с точки зрения планирования финансовых поступлений и получения документального подтверждения правильного начисления госпошлины лицензиатом (особенно, когда доход зависит от объема трафика, например, при технологии IP-телефонии - регистратор трафика находится за рубежом).
Здесь важно определить приоритеты в развитии сферы на каждом этапе (сначала создать условия для быстрого развития рынка, потом поднять планку отбора выше, повысить требования к качеству) и оптимальные условия их достижения.
В отношении лицензионных требований и условий следует отметить, что важным является то, что они должны быть максимально дифференцированы и приближены к виду деятельности, для которой предназначены. К примеру, лицензионное соглашение оператора инфраструктуры телекоммуникаций должно отличаться (при этом довольно значительно) от соглашения лицензиата, предоставляющего услуги телекоммуникаций.
В содержании лицензионных соглашений должны быть позиции, реально существующие на практике, а не декларированные из нормативных актов и не имеющие воплощения в действительности, что наблюдается сейчас.
В заключаемых в данное время лицензионных соглашениях всем лицензиатам, кроме регистрирующихся как СМИ, установлен срок начала деятельности в 12 месяцев. Этот срок предполагает действия по ввозу, монтажу оборудования для осуществления деятельности по созданию и дальнейшей эксплуатации собственной сети. Но для осуществления деятельности по проектированию, строительству по договору для заказчика этот срок может быть уменьшен.
В соглашениях также указано требование соответствия оказываемых услуг установленным нормативам качества, но эти нормативы по некоторым услугам не определены (пейджинговая связь, услуги телематических служб и др.). Или требование о наличии сертификата защищённости для систем, в которых происходит обработка информации, являющейся собственностью государства - органа, выдающего такой сертификат, в настоящее время нет.
Особенно остро сейчас стоит вопрос о порядке доступа операторов сетей передачи данных к международным информационным сетям и требование по организации пиринга внутриреспубликанского трафика сетей передачи данных - документы по ним отсутствуют, но условия вписываются в соглашения. Есть и другие позиции, требующие уточнения и подтверждения.
В отношении статистических данных имеется проблема по их учёту в зависимости от классификации лицензиатов.
В настоящее время учёт лицензиатов ведётся на основании видов деятельности и типов сетей телекоммуникаций, по которым она осуществляется (см. таблицу).
Но часто требуется представить информацию о количестве лицензиатов по другим признакам - оператор, провайдер сетей телекоммуникаций. И здесь необходимо точно знать количество лицензиатов, соответствующих этим понятиям. Для этого у лицензиара должны быть данные о наличии сети (для операторов) и данные о факте оказания услуг лицензиатом (для провайдера). И если на момент получения лицензии соискатель не владел сетью, то в дальнейшем, при её создании он должен известить об этом лицензиара. Аналогично - по оказанию услуг. Но на практике часто это не соблюдается и при представлении данных указывается количество лицензиатов согласно заявленным видам деятельности, а не по технологическим признакам.
Для исправления этой ситуации надо определить признаки учёта лицензиатов и задействовать систему своевременного представления лицензиатами необходимой информации.
Проблема лицензирования новых видов деятельности.
Проблема лицензирования новых видов деятельности имеет место в связи с тем, что порядок лицензирования новейших специфических видов деятельности по инфокоммуникациям начинает действовать уже после реализации таких услуг на практике. Так можно сказать об IP- телефонии, об услугах глобальной спутниковой связи и других услугах.
С одной стороны, предшествующая принятию нормативного акта практика, в том числе ошибки и коллизии, могут наиболее верно указать на требуемую структуру лицензирования новой услуги, с другой стороны, здесь ставится под сомнение, во-первых, дееспособность регулятора, во-вторых, принципиальная необходимость лицензирования, поскольку до введения такового положительные последствия саморегуляции также были налицо.
Подход к проблеме зависит во многом от принятой трактовки принципов лицензирования деятельности в сфере. Если впоследствии принимается вариант лицензирования только инфраструктурных провайдеров, то такая проблема во многом снимается, поскольку для начала функционирования сетей связи с новыми технологиями необходимо пройти сертификационные испытания, за время которых можно разработать и лицензионную политику. Если принимается существующий вариант лицензирования всех видов деятельности в сфере связи и информатизации-- необходимо будет вырабатывать правовые механизмы легализации этих новых услуг, лицензирование которых требуется, но положение по конкретной услуге еще не разработаны. В ином случае правомерность предоставления таких услуг вызывает большие сомнения.
Поэтому для такой ситуации важным является определение степени регулирования с учётом цели и стратегии развития как отдельной подотрасли, так в целом всей сферы.
Заключение по второй главе
В данной главе были рассмотрены особенности лицензирования а также страхования ответственности лицензиатов в сфере инфокоммуникаций. В частности в первом параграфе данной главы освещено развитие лицензирования в сфере инфокоммуникаций в РУз, приведена статистика лицензирования телекоммуникационных услуг с 2009 по 2013гг.
Было отмечено, что общее количество хозяйствующих субъектов, получившие лицензии и осуществляющих деятельность сфере телекоммуникаций, имеет тенденцию к увеличению. При этом значительное увеличение произошло в 2013 году - на 70% по сравнению с 2009 годом. Причинами этого явились принятие “Положение о лицензировании в сфере телекоммуникаций”, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 22.11.2000 г. № 458 “О мерах по совершенствованию системы управления в сфере почты и телекоммуникаций”.
Самое главное - разрешена по определённым направлениям деятельность физических лиц - по сети кабельного телевидения, в пунктах коллективного пользования сети передачи данных, на сетях телекоммуникаций ёмкостью до 200 номеров. Это означало выход на рынок телекоммуникаций новых субъектов - индивидуальных предпринимателей.
И ещё очень важный фактор - государственная пошлина, размер которой был установлен в достаточно разумных пределах. Это также способствовало росту числа лицензиатов.
Рост числа лицензиатов происходит в основном на сетях передачи данных, подвижной радиотелефонной (производственно-технологическая связь), местной (проектирование, строительство).По данным 2013 года основная сосредоточенность лицензиатов приходится на город Ташкент - 93% от общего количества лицензиатов.
Это объясняется концентрацией в столице основных государственных, международных, коммерческих, образовательных, медицинских и других структур, развитостью телекоммуникационной сети, востребованностью услуг телекоммуникаций.
Во втором параграфе текущей главы были выдвинуты предложения по усовершенствованию законодательства в сфере лицензирования, а также внесения понятия договора о страховании гражданской ответственности лицензиатов, в целях упрощения процесса лицензирования.
Страхование ответственности лицензиатов подразумевает собой защиту прав потребителей данной услуги, на которую была выдана лицензия.
По заявлению соискателя лицензии или лицензиата в отношении отдельных видов деятельности, лицензирование которых осуществляется в целях защиты имущественных прав и законных интересов граждан, может применяться упрощенный порядок лицензирования при условии заключения соискателем лицензии или лицензиатом договора страхования гражданской ответственности либо при наличии у лицензиата сертификата соответствия осуществляемого им лицензируемого вида деятельности международным стандартам. Также предложено определение срока действия договора страхования гражданской ответственности, прекращение действия данного договора и сфера применения упрощенного метода лицензирования.
Проведенный в главе анализ особенностей лицензирования в сфере ИКТ позволяет сделать вывод, что сегодня существует ряд проблем по организации деятельности лицензирования, требующие незамедлительного решения.
В отношении лицензионных требований и условий следует отметить, что важным является то, что они должны быть максимально дифференцированы и приближены к виду деятельности, для которой предназначены. К примеру, лицензионное соглашение оператора инфраструктуры телекоммуникаций должно отличаться (при этом довольно значительно) от соглашения лицензиата, предоставляющего услуги телекоммуникаций.