Привлеченный медиатор Артур Бойлан начал с того, что вместе со специальным представителем НФЛ Роджером Гуделлом и главой Ассоциации игроков НФЛ ДеМорисом Смитом вместе обедал и просил их поговорить: «об их семьях и происхождении - все, кроме футбола». Таким образом, выстраивая диалог и помогая сторонам найти общий язык, Бойлан позволил им построить доверие, необходимое им, чтобы в конечном итоге разрешить свой спор.
Итогом стало снятие локаута через несколько недель после его начала.
Рассматривая, как работает посреднический процесс
Грабовский утверждает, что типы конфликтов, которые часто возникают в профессиональном спорте, включая трудовые, дисциплинарные и широковещательные споры, созрели для разрешения при посредничестве.
Это отчасти из-за того, что происходит при посредничестве: беспристрастная третья сторона - обученный посредник - пытается помочь спорящим найти общий язык и положить конец тупиковой ситуации. В отношении типа добровольного посредничества, который является общим в деловом мире, обе стороны совместно выбирают своего посредника, они несут основную ответственность за достижение взаимовыгодного соглашения, и они могут в любой момент уйти от процесса.
По этим причинам и другим, медиация имеет проверенный послужной список для успеха, что приводит к разрешению приблизительно 70-80% споров, начиная от разводов и заканчивая корпоративными договорными спорами, согласно Американской ассоциации адвокатов.
Специалисты выделяют ряд причин, по которым для разрешения спортивных споров, скорее всего, будут чаще использоваться процедура медиации, в том числе следующие:
* Приватность и конфиденциальность. Активное воздействие третьи стороны, начиная от спортивных агентов и заканчивая болельщиками, часто мешает согласиться в спорных спорах. Поскольку процедура медиации носит конфиденциальный характер (если стороны не договорились об обратном), быстрым и экономически эффективным процессом, оно может позволить сторонам придумывать компромиссы, не подвергаясь воздействию из вне.
* Беспроигрышный договор.
В отличие от арбитража, процесс разрешения споров часто благоприятствует профессиональному спорту, посредничество обычно ведет к беспроигрышному для обеих сторон решению, а не договору, в которой от которого в выигрыше только одна сторона. Кроме того, спорящие имеют больший контроль над тем, как происходит посредничество, по сравнению с арбитражем или судебным разбирательством.
Преимущество процедуры медиации заключается в том, что для разрешения конфликта привлекается независимое лицо, которое обладает специальными знаниями, в области психологии, и имеет опыт в разрешении спорных ситуаций, к тому же, данная процедура является добровольной.
Принцип добровольности, являющийся основополагающим принципом процедуры медиации, подразумевает под собой тот факт, что стороны стремятся разрешить сложившейся конфликт, без обращения в судебные органы, но по каким-либо причинам, не могут прийти к единому решению. В данном случае, как раз и проявляется преимущество процедуры медиации по сравнению с другими механизмами, так как медиатор, как мы уже отмечали раннее, лицо независимое ни от какой из сторон, и соответственно, является именно тем лицом, которое может посмотреть на сложившуюся ситуацию объективно, и поможет сторонам конфликтам выработать такое решение, которое устроило бы обе стороны, после чего, стороны заключат медиативное соглашение.
Также, отмечая достоинства процедуры медиации, можно выделить две особенности, которые в совокупности создают механизм, который позволят медиации быть очень эффективной процедурой, а именно: самостоятельность сторон в выборе медиатора/медиаторов и возможность создавать специальные организации, действующие в определенной сфере. Данные механизмы позволяют создавать специализированные центры, которые помогали бы разрешать как спортивные споры в целом, так и центры, которые бы специализировались на конкретных видах спорта. Такая возможность позволила бы разрешать спор наиболее эффективно и профессионально.
Перечисленные выше преимущества, к которым также можно ещё отнести, принципы конфиденциальности, самостоятельного определения порядка проведения процедуры медиации, равноправия сторон, делают процедуру медиации потенциально одним из самых эффективных методов разрешения конфликтов в спорте.
Это далеко не все преимущества процедуры медиации, также к ним можно отнести принципы конфиденциальности, сотрудничества и равноправия, беспристрастности и независимости медиатора, быстроты разрешения спора, относительной дешевизны процедуры.
Но помимо перечисленных преимуществ, можно выделить ряд недостатков, из-за которых процедура медиации в нашей стране, не пользуется такой популярностью, как например, в Китае (в данной стране, по некоторым данным, 30% споров решается именно в досудебном порядке URL: http://www.mediacia.com/medworld.htm;). К таким недостаткам относятся:
1) Низкая стоимость судебного разбирательства;
2) Недоверие и/или непонимание процедуры медиации - в связи с тем, что официально, процедура медиации в России была закреплена лишь в 2010 году, многие граждане, до сих пор, с недоверием относятся к данному механизму по разрешению споров.
3) Низкий уровень требований, предъявляемый к медиатором - так, для того, чтобы стать профессиональным медиатором достаточно быть старше 25 лет, иметь высшее образование (при этом нет уточнения по какой специализации должно быть высшее образование) и пройти курс по вопросам применения процедуры медиации Ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)";.
Учитывая вышеизложенной, мы можем сделать вывод, о том, что у процедуры медиации есть все шансы в скором времени стать наиболее эффективной процедурой для разрешения спортивных споров в нашей стране, но для этого, надо повышать уровень доверия населения к данной процедуре.
При этом видится целесообразным создание организаций, осуществляющих проведении медиации при спортивных организациях России, привлечение на роль медиаторов бывших спортсменов, тренеров, судей, а также людей, которые работали непосредственно в спортивной среде, т.к. это позволит разрешать спортивные споры (учитывая всю их специфику) наиболее быстро и профессионально.
Разрешение спортивного конфликта посредством обращения в юрисдикционный орган при спортивно федерации, в данный момент, является наиболее популярным из досудебных механизмов разрешения спортивных споров, т.к. данная площадка уже достаточно давно зарекомендовала себя, как крайне эффективный и качественный способ разрешения споров. В связи с этим, при внесении изменений в профильный закон N 329-ФЗ «О физической культуре спорте в Российской Федерации» законодатель решил закрепить положения о том, что: «общероссийские спортивные федерации и профессиональные спортивные лиги вправе создавать в своей структуре органы, к компетенции которых может быть отнесено урегулирование (разрешение) всех или отдельных категорий споров», а также: «общероссийская спортивная федерация или спортивная лига вправе устанавливать обязательный для субъектов физической культуры и спорта в профессиональном спорте и спорте высших достижений досудебный порядок урегулирования споров» Федеральный закон от 04.12.2007 N 329-ФЗ (ред. от 17.04.2017) "О физической культуре и спорте в Российской Федерации";.
К сожалению, как мы видим, законодатель не стал закреплять в профильном законе обязанность для общероссийских спортивных организаций и профессиональных спортивных лиг, создавать в своей структуре органы, которые были бы компетентны разрешать спортивные конфликты, ограничившись формулировкой, которая позволяет спортивной федерации и профессиональной спортивной лиге по своему усмотрению решать создавать или не создавать такой орган в своей структуре.
Такой подход видится не совсем корректным, т.к. на данный момент, многие спортивные федерации, не имеют собственного юрисдиксционного органа, для разрешения споров, и для того чтобы не нести лишние финансовые потери, некоторые федерации предпочтут, не использовать возможность по созданию своего орган по разрешению споров, предоставленную им профильным законодательством.
Кроме того, видится рациональным перенять опыт зарубежных стран по введению института спортивного омбудсмена. Так, например, в части 36 Главы 2205 «Олимпийского Комитета США» URL: http:www.law.cornell.edu/uscode/text/36/220509; Свода Федеральных Законов США, принятых Конгрессом США закреплен институт спортивного омбудсмена, а именно, содержаться положения, гласящие, что: «Корпорация должна принять на работу, предоставлять заработную плату, бонусы и оплачивать административные расходы омбудсмену».
При этом, омбудсменом может быть только лицо, обладающее необходимой квалификацией и специальными познаниями в области спорта. Следует отметить тот факт, что спортивный омбудсмен в США может участвовать в разрешении спортивных споров как альтернативный способ разрешения споров.
Данный институт был бы полезен не только для спортсменов профессионалов, и спорта высших достижений, но и для спортсменов-любителей.
Связь между спортом и миром очень сильна. От массовых до международных соревнований спорт объединяет людей таким образом, что пересекаются границы и барьеры. Сообщается, что спортивное поле обычно описывается как простой и политический сайт для установления контакта между антагонистическими группами. Сила спорта также может быть использована в качестве инструмента предотвращения конфликтов, а также для создания устойчивого мира. Поскольку спортивные программы способствуют социальной интеграции и способствуют терпимости, это идеальный форум для возобновления социального диалога и преодоления социальных делений. Он также может быть мощным голосом для передачи сообщений мира и сайта для символических публичных актов на глобальном и местном уровнях.
2.2 Рассмотрение спортивных споров государственными судами и спортивными арбитражными судами
В настоящий момент, в Российской Федерации постоянно действуют,
Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП Российской Федерации (с 27 января 2017 г. ставший правопреемником Спортивного арбитража при ТПП Российской Федерации, на основании распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации № 109-р Распоряжение Министерства юстиции РФ от 27 января 2017 г. № 109-р “О депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения” URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71510620/#review ).
Данные площадка уже давно зарекомендовала себя, как эффективный, а главное компетентный механизм для разрешения спортивных споров. Ведь главным отличием от государственных судов (судов общей юрисдикции и арбитражных судов) является тот факт, как минимум половина арбитров обязана иметь опыт работы в спорте (профессиональном и спорте высших достижений). При этом законом о спорте также определен и минимальный стаж работы - не менее 5 лет.
В свою очередь, данное условие является важным фактором при рассмотрении спортивного спора, ведь именно отсутствие специальных познаний и опыта в такой специфичной отрасли как спорт, мешало судьям государственных судов выносить решения, которые бы не давали повода усомниться в обоснованности и законности принимаемых решений.
Если мы рассматриваем возможность рассмотрения спортивного спора в государственном суде, то следует отметить, что возможность защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом закреплена в Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) [Электронный ресурс] : Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» . Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина. Данное право относится как к гражданам, так и к организациям. Следовательно, каждый субъект сферы спорта, а также третьи лица, могут обратиться за защитой своих прав в государственный суд.
Соответственно исходя из субъектного состава и предмета спора, разрешение спортивного спора может быть подведомственно либо суду общей юрисдикции, либо арбитражному суду. Также в государственные суды субъекты спорта могут обращаться для отмены решения третейского суда (спортивного арбитража). Также, в государственных судах могут быть обжалованы решения органов не только национальных, но и международных спортивных организаций. Но при этом, следует отметить и несколько негативных фактов, данного способа разрешения спортивных споров, таких как высокая загруженность государственных судов, длительный срок рассмотрения споров, отсутствие у судей опыта работы в области спорта.