Материал: Разработка производственной программы нового продукта на предприятии

Наиболее востребованными категориями перерабатывающего агропромышленного оборудования является оборудование для мукомольного производства (0,89 баллов), оборудование для переработки масличных культур (0,65 баллов), оборудование для переработки зерновых культур (0,63 балла).

Изучая важность отдельных свойств перерабатывающего агропромышленного оборудования, удалось выявить основные факторы, влияющие на выбор поставщика этого типа продукции (рисунок 1.5). На первом месте по важности для потребителя находится фактор «ассортимент» (отметило 25% респондентов), на втором месте - «цена» (отметило 24% респондента), на третьем месте - «качество» (отметило 15% респондентов), на четвертом месте - «наличие скидок и бонусов» (отметило 12% респондентов), на пятом месте - «имидж и доступность товара» (отметило 6% респондентов), на последнем - «реклама» (отметило 4% респондента).

Учитывая, что цена и качество являются одними из существенных факторов, влияющих на принятие решения потребителем о совершении покупки и, принимая во внимание, что оборудование для переработки масличных культур находится на втором месте по важности для деятельности опрошенных сельскохозяйственных предприятий, было проведено изучение качества этого вида оборудования. С этой целью фирмам, которые приобрели ранее оборудование для переработки масличных культур, был отправлен лист изучения качеств товара. Результаты оценки качества оборудования для переработки масличных культур, которое производится ОАО «Таганрогский завод «Прибой» представлены в табл. 1.22 (было получено 254 ответов из 285).

Таблица 1.22 - Оценка качества оборудования для переработки масличных культур, которое производится ОАО «Таганрогский завод «Прибой»

Интегральный показатель качества маслопресса шнекового МП-150 составил 3,32 - больше 1, но соответствует удовлетворительному уровню. Наименее удовлетворены потребители техническими показателями продукции, такими как производительность и выход масла (хотя эти параметры являются наиболее важными для потребителя).

Респондентам также был задан вопрос об их намерениях по части сотрудничества с ОАО «Таганрогский завод «Прибой». Ответы респондентов на данный вопрос распределились следующим образом: 4% отказались сотрудничать с заводом (т.е. приобретать оборудование в дальнейшем) по причине неудовлетворенности качеством и ценою оборудования, 28% респондентов отказались сотрудничать с заводом по причине отсутствия нужных для их деятельности ассортиментных позиций, 11% респондентов согласились приобретать имеющееся у завода оборудование и 57% респондентов указали, что они будут приобретать оборудование у завода при условии его модернизации, а именно при увеличении производительности не менее, чем в три раза.

Выводы по главе

Объем производства военной и рыболовецкой продукции не обеспечивает загрузку мощностей предприятия, поэтому перспективным направление является производство перерабатывающего агропромышленного оборудования, производство которых в 2011 году увеличилось на 14,7 %

Перерабатывающее оборудование для агропромышленного комплекса являются товарами группы «В» (характеризуются средними показателями продаж). Так как перерабатывающее оборудование для агропромышленного комплекса является «лидером» этой группы, то они определены как возможные кандидаты в группу A.

Товарная «перерабатывающее оборудование для агропромышленного комплекса» имеет высокие темпы роста, но доля рынка маленькая (по матрице БКГ это «трудные дети»).

Эти товары могут увеличить свою рыночную долю, так как рынок еще не сформировался окончательно, однако это требует значительных инвестиций.

Так как товары для агропромышленного комплекса являются перспективными, то имеет смысл вкладывать деньги в их развитие для перевода в категорию «звезд».

Рынок перерабатывающего агропромышленного оборудования характеризуется высоким уровнем спроса на продукцию сельскохозяйственного назначения для перерабатывающих отраслей.

Наиболее важными факторами, влияющими на выбор поставщика перерабатывающего агропромышленного оборудования являются качество и цена. Однако, изучение качества одной из востребованных единиц продукции, которые выпускает ОАО «Таганрогский завод «Прибой» - оборудования для переработки масличных культур - показало, что потребители не очень удовлетворены в отношении технических параметров этого оборудования.

Проведенный анализ показал наличие восстребованности модернизированного оборудования для переработки масличных культур.

В результате анализа результатов финансовой деятельности предприятия, его продуктового портфеля и рынка перерабатывающего агропромышленного оборудования показал, что актуальным является разработка производственной программы нового продукта на предприятии, а именно программы по модернизации пресса для отжима масла.

Проект позволит ОАО «Таганрогский завод «Прибой» освоить новый вид товаров перерабатывающего агропромышленного оборудования, получить дополнительную прибыль, необходимую для дальнейшего развития предприятия.

2. Теоретико-методологические аспекты разработки производственной программы нового продукта

2.1 Понятие производственной программы и ее структура

Развитие рыночных отношений в экономике России характеризуется усложнением технологических процессов, расширением номенклатуры и ассортимента продукции, нестабильностью и неопределенностью спроса, необходимостью экономии ресурсов. В этих условиях, огромное значение на уровне субъектов хозяйствования приобретают задачи рациональной разработки и эффективной реализации производственной программы. При этом, поскольку главную часть формирования решения любой проблемы составляет исследование понятий, выявление их содержания, роли и места среди других категорий, считаем необходимым остановиться на рассмотрении сущности понятия «производственная программа» .

Отметим, что, буквально, в переводе с греческого термин «программа» («programma» ) означает «распоряжение, объявление» . В отношении экономических явлений этот термин используется в разнообразных значениях: иногда он отождествляется с такими понятиями, как «план, задание» , а иногда с «порядком действий» .

Вместе с тем, в отдельных исследованиях сделаны попытки выявления различий в толковании терминов «программа» и «план» . В частности, в работе [1], при рассмотрении этих различий отмечено, что существует иерархия планов, начиная с крупномасштабного, стратегического плана, ниже которого располагается «портфель» (portfolio) программа, проект или даже «подпроект» (subproject). В.И. Беляев в работе [2], развивая исследование содержательного наполнения терминов «план» и «программа», вносит определенную ясность в их понимание. Развернутый и упорядоченный во времени перечень работ, мероприятий, направленных на достижение намеченной в стратегическом плане цели, по мнению данного ученого, представляет собой программу (или план в частном его понимании). Таким образом, автор приходит к выводу, что различия между понятиями «план» и «программа» , безусловно, существуют и определяются, в известной степени, уровнем глобальной цели: более общей цели соответствует стратегический план, конкретная цель требует для ее достижения программы, или частного плана (плана конкретных действий).

Терминологическая неоднозначность трактовки понятия «программа» , ее отождествление с понятием «план» обусловили, на наш взгляд, наличие разных подходов к определению сущности производственной программы. В современной экономической литературе существует множество разнообразных дефиниций производственной программы, анализ которых позволил нам убедиться, что при определении сущности данной категории каждый исследователь использует свою систему понятий. Данное обстоятельство, по нашему мнению, объяснимо невозможностью какой-либо одной дефиницией обеспечить исчерпывающей трактовкой всех употреблений термина «производственная программа» в связи с его многогранностью, что и обуславливает их многообразие.

Исследование существующих подходов к определению сущности производственной программы позволило нам установить, что ее очень часто рассматривают как план в частном понимании. Так, в «Большом экономическом словаре» [4] - производственная программа отождествляется с планом выпуска (изготовления) продукции (по видам и объемам) в предстоящие периоды. Следует отметить, что именно определение необходимого объема выпуска продукции признается основным назначением производственной программы, что просматривается во всех толкованиях данного термина. В некоторых работах «производственная программа» используется в качестве синонима понятия «номенклатура» , а в некоторых ее связывают с понятием ассортимента. Е. Дихтль и X. Хершген [5] отмечают, что совокупность всех продуктов предпринимателя называется программой. Л.А. Давыдова и В.К. Фальцман, основываясь на немецкой теории Betriebswirtschaftslehre [5], высказывают мнение, что производственная программа предприятия определяет по группам однородной продукции (позициям ассортимента) объем ее производства в натуральном и стоимостном выражении за определенный период времени (месяц, квартал, год). Во многих исследованиях предлагаются более расширенные определения, подчеркивающие необходимость соответствия продукции и другим требованиям, например, качеству, срокам поставки.

Таким образом, в большинстве работ производственная программа трактуется как комплексный план производства и продажи продукции, характеризующий годовой объем, номенклатуру, качество и сроки выпуска товаров и услуг. Существуют также подходы к определению производственной программы, отражающие связь между объемом продукции и производственными возможностями предприятия (прежде всего, в отношении используемых основных и оборотных средств и персонала). При этом, производственная программа как плановое задание на выпуск продукции, рассматривается входом в процесс производства продукции. Также, входами в этот процесс выступают производственная мощность предприятия и ресурсы, необходимые для производства продукции. Выходом из процесса производства продукции являются затраты и фактический объем выпуска продукции.

Однако, на наш взгляд, приведенные определения производственной программы вне зависимости от широты предлагаемых требований (объем, сроки, номенклатура, ассортимент, качество, производственные возможности) являются устаревшими, не соответствующими реалиям рыночной экономики, и весьма узкими, не вполне раскрывающими ее современное значение и содержание. Данное утверждение может быть аргументировано следующими положениями, обобщающими недостатки, свойственные представленным дефинициям производственной программы:

·   игнорирование активного воздействия на производственную программу факторов внешней среды и рыночных условий хозяйствования;

·   рассмотрение производственной программы изолированно, без учета ее места в системе управления предприятием в качестве важнейшего элемента стратегии и тактики.

Основная причина распространенности, отмеченного выше первого недостатка, в трактовке сущности производственной программы в отечественной экономической литературе, на наш взгляд, очевидна и состоит в централизованном планировании, долгое время господствовавшем в нашей стране и оторванности производителя от конечного потребителя, а значит, и от хода естественного развития потребности.

Действительно, проведенный теоретический анализ позволил установить, что подобные подходы к определению производственной программы и пониманию ее сущности восходят ко времени доминирования административно-командной экономики, когда рыночные отношения отсутствовали, а производство осуществлялось монополией в масштабах всей страны по жестко установленным адресным заданиям. В этих условиях, процесс формирования производственной программы был детерминирован. Каждое министерство определяло подчиненному предприятию направления, пропорции, темпы развития и объемы производства и требовало строгой отчетности о выполнении заданных директив. Ключевым показателем эффективности производственной программы, при этом, выступал валовой объем выпуска, а основу формирования объемов государственных заказов составляла количественная эквивалента, которая на деле не подкреплялась реальным размером потребления, а опиралась на теоретические расчеты нормы потребления. Естественно, что эти заказы создавали ориентир для производственной программы предприятий, который если и был пригоден, то главным образом, для ее обоснования в текущем периоде. Для формирования производственной программы на перспективу - его было явно недостаточно, так как в течение последующих лет могли появиться новые потребители. Кроме того, и у имеющихся потребителей изменялись потребности в номенклатуре продукции. Это, в большей степени, проявлялось на рынке промышленной продукции, где потребность и нужда постоянно вступали в противоречие. Рынок продовольственных товаров, по этой же причине. постоянно отставал и в своем производстве, и в действительно поступательном развитии.

Переход к рыночной экономике обусловил пересмотр отношения ко всей системе управления хозяйствующими субъектами, в том числе к роли, месту и назначению производственной программы. Возникла реальная необходимость самостоятельного формирования производственной программы на перспективу. В связи с этим, вышли задачи:

·   на первом месте - одновременный учет множества параметров внешней и внутренней среды, которые зачастую являются вероятностными;

·   выявления факторов, влияющих на потребность народного хозяйства в продукции;

·   прогнозированиe направлений совершенствования качества выпускаемых и освоения новых изделий;

·   изучениe и определениe динамики потребности по годам и на перспективу.

Кроме того, произошла трансформация целей производственно-хозяйственной деятельности предприятий: задачи обязательного выполнения министерских директив и постоянного наращивания объемов выпуска продукции были вытеснены задачами обеспечения рыночной устойчивости, конкурентоспособности, безубыточности, платежеспособности, инвестиционной привлекательности. При этом, производственная программа стала рассматриваться, как один из важнейших факторов достижения этих целей [7]. Другими словами, реалии экономики переключили понятие результативности производственной программы с чисто технологических характеристик загрузки оборудования по времени и мощности - на сводную экономическую результативность, в которой обеспечивающая и операционная производственная подсистемы стали действительно единой системой, взаимодополняющей и преумножающей общий результат.