Материал: Разработка проекта внедрения ERP-системы

Экспертами ИТ-консалтинга отмечается рост спроса на ERP-системы для малого бизнеса, а так же рост спроса на облачные сервисы для бизнеса. «Системы класса ERP уже не означают многолетних внедрений и сложную инфраструктуру, неподъёмную для малых компаний. Использование «облачных» инфраструктурных решений предлагаемых, а также закупку лицензий на ERP по подписке позволяет без капитальных вложений начать использовать ERP систему за счет операционных средств, что несомненно способствует росту бизнеса, выходу на новый уровень, таких возможностей для роста еще 5 лет назад просто не существовало», - отмечает Юрий Шумаков, генеральный директор, Awara IT Solutions [29].

По мнению Максима Андреева, директора по бизнес-приложениям компании "Крок", растет интерес по отношению к облачным ERP-решениям в виде SaaS-услуги для бухгалтерского учета и финансовой отчетности: «Такие системы актуальны по большей части среди малого и среднего бизнеса» [29].

По мнению программиста ООО «Ситигрупп» г. Перми, Юлии Воробьевой, внедрение ERP-систем на малых предприятиях становится особенно актуальным. Наличие ERP-системы способно стать конкурентным преимуществом, т.к. повышается скорость обработки информации. Часто предприятия несут убытки из-за того, что используются низкокачественные самописные системы. Временной разрыв от момента, когда информация крайне необходима и до момента, когда информация может быть извлечена из самописной системы, иногда слишком велик.

Приведем анализ применимости ERP-систем для предприятий МБ. Из всего перечня ERP-систем выделим те системы, которые адаптированы для малого бизнеса, адаптированы к российскому законодательству и, соответственно, имеют русскоязычную интерпретацию:

·   «ГАЛАКТИКА-Старт» ( вендор - ЗАО «Галактика Центр»);

·        «Oracle JD Edwards EnterpriseOne» (вендор - Oracle Corporation) ;

·        «Microsoft Dinamics Nav» (вендор - Microsoft);

·        «SAP Business One» (вендор - SAP AG);

·        «1С:Предприятие» (вендор - ЗАО «1С»).

Проведем анализ перечисленных систем с помощью таблицы сопоставлений в разрезе критериев. Требования к критериям: критерий должен иметь однозначную интерпретацию, критерий должен быть выражен в числовом признаке, критерии должны охватывать разные характеристики деятельности предприятий.

Выделим и рассмотрим следующие критерии для сравнения ERP-систем: функциональность; использование облачных технологий; стоимость проекта внедрения; стоимость консалтинга; срок возврата инвестиций; адаптация под российские предприятия; интегрируемость; наличие CRM; дружелюбность интерфейса; масштабируемость; устойчивость поставщика системы на рынке ИТ [30].

Таблица 1.5. Сравнение ERP-систем для МБ

В таблице 1.5 приведено сопоставление ERP-систем, оценки по критериям проставлены экспертным путем на основе открытых данных о системах с официальных сайтов разработчиков и вендоров. Был выделен перечень из 10 критериев, один из которых - функциональность рассмотрен более подробно.

Самым дешевым внедрением характеризуется 1С предприятие, самым дорогим - OracleEdwards EnterpriseOne. Самым быстрым внедрением характеризуются Галактика-Старт, SAP B1, 1С: Предприятие.

Существует множество методов для анализа экспертных оценок и получения однозначного управленческого решения, в рассматриваемом исследовании - о внедрении определенной ERP-системы: построение функции полезности, целевой функции, Метод Анализа Иерархий (далее МАИ), метол «свертки», принцип Парето, лексикографический выбор, метод максимин.

1.5    Применение метода анализа иерархий для выбора ERP-системы

информационный система малый бизнес

Применение метода анализа иерархий при выборе ERP-системы предприятия позволит принять оптимальное решение, максимально приблизить предпочтения менеджеров, акционеров к возможностям системы. В процессе реализации метода происходит структурирование исходных данных, требований к системе, результат применения метода - однозначное решение о применении в эксплуатацию той или иной системы.

Перечислим ERP-системы, предназначенные для сектора МБ, которые имеют адаптацию к российским пользователям, широко распространены, перечень составлен по данным исследования Tadviser [31]:

Выделим наиболее распространенные (по количеству проектов) ERP-системы в РФ, согласно последним маркетинговым исследованиям портала Tadviser (09.2016):

·   1С: Предприятие (Вендор - ООО «1с»);

·        Галактика ERP (Вендор - ЗАО «Галактика-Центр»);

·        SAR ERP (Вендор - ООО «САП СНГ»);

·        Microsoft Dynamics Nav (Вендор - Microsoft);

·        Microsoft Dynamics Ax. (Вендор - Microsoft);

·        Oracle Applications (Вендор - Oracle);

·        Baan IV (Вендор - Baan);

·        ПАРУС (Вендор - ЗАО «Корпорация «Парус»);

·        БОСС-Корпорация (Вендор - ООО «АйТи»).

Метод анализа иерархий, разработанный Томасом Саати [32], направляет лицо, принимающее решение, по оптимальной ветк иерархии. Оптимальность для каждого исследователя разная - в засисимости от его предпочтений, ценностей, требований. На выходе метода исследователь получает оптимальное решение. Поэтому можно говорить о том, что МАИ сочетает в себе психологические аспекты принятия решения, реализованные в методе математическим аппаратом.

Проведем анализ предложенных Tadviser ERP-систем по критериям, которые выдвигает исследователь. Подчеркнем, что приводимый пример реализации МАИ основан на экспертных оценках, мнении исследователя. Критерии для оценки систем должны обладать свойством полноты или стремиться к нему, т.е. на основании критерий предложенных в решении мы должны получить достоверный результат. Критерии должны обладать свойством неизбыточности и минимальной размерности, так как с ростом числа критериев отмечается затруднения в принятии решений, кроме того критерии не должны дважды охватывать одну и ту же область рассмотрения. Критерии должны быть понятны лицам, которые выступают в роли экспертов, т.е. критерии подчиняются свойству действенности [33].

Для дальнейшего рассмотрения были выделены следующие критерии: наличие отраслевых решений (либо количество отраслевых решений), стоимость проекта внедрения, дружелюбность интерфейса, гибкость системы, продолжительность проекта внедрения, устойчивость вендора на рынке ИТ-консалтинга, срок возврата инвестиций.

Иерархия выбора ERP-системы для данного исследования выглядит следующим образом (см. рис. 1.4.):

Рис. 1.4. Иерархия выбора ERP-системы для предприятия

Для обоснования выбора ERP-системы используем МАИ. Система оценок в проводимом исследовании основывается на шкале Саати. Интерпретируем оценки, выставляемые по этой шкале: 1 - равноценность, 3 - умеренное превосходство, 5- сильное превосходство, 7- очень сильное превосходство, 9 - максимальное превосходство [34]. Возможно использование четных чисел, для определения промежуточные значения в сравнении.

На начальном этапе проведения МАИ перечислим критерии сравнения ERP-систем и расставим приоритеты для критериев, веса приведены в таблице 1.

Таблица 1.6. Веса критериев при выборе ERP-системы

По каждому критерию строится матрица парных сравнений ERP-систем, т. е. должно получиться семь матриц, каждая из матриц обладает оценкой согласованности, которая должна быть в пределах 20% . Оценка согласованности рассчитывается для определения уровни логичности, выявления ошибки эксперта. Матрица строится таким образом, чтобы в ней было учтено мнение эксперта о двух системах относительно друг друга в разрезе одного критерия.

В таблице 1.7 приведен пример матрицы парных сравнений, составленной на основе мнения и предпочтений эксперта по критерию «наличие отраслевых решений». Из таблицы следует, что SAP предпочтительнее, чем 1С: предприетие, т.к. обладает большим количеством отраслевых решений. По диагонали стоят единичные значения, так как каждая система равно предпочтительна относительно самой себя. По каждой колонке подсчитывается сумма значений, которая участвует в дальнейших расчетах. Вектор приоритетов, приведенный в последней колонке, - это рейтинг альтернатив, чем больше значение вектора, тем приоритетнее альтернатива.

Таблица 1.7. Матрица парных сравнений ERP-систем по критерию наличие отраслевых решений

В таблице 1.7. представлен итог сравнения альтернатив, в строки перенесены значения из вектора приоритетов для каждой альтернативы по каждому из рассматриваемых критериев. В итоговом столбце таблицы 1.7. обозначены приоритеты каждой ERP-системы, сумма всех приоритетов равна 100%. Из таблицы видно, что для исследователя в приоритете выбор системы SAP, так как она наилучшим образом отвечает требованиям и пожеланиям исследователя, а ее недостатки наименее критичны. На втором месте после SAP следует ERP-система Парус, иными словами, при отказе от внедрения системы SAP исследователю рекомендуется внедрение системы Парус, так как она оптимально отвечает требованиям.

Наименьшим приоритетом в рейтинге ERP-систем для исследователя обладает ERP-система BAAN, так как ее качества и характеристики наименьшим образом отвечают требованиям и пожеланиям заказчика, а ее недостатки являются наиболее критичными. Из анализа, проведенного на гипотетическом примере, основанном на экспертных оценках исследователя, следует, что исследователю рекомендовано выбрать для внедрения и использования ERP-систему SAP.

Таблица 1.8. Сравнительный анализ ERP-систем