Если в одном споре сторона выступает как ответчик, а в другом суде инициирует процесс как истец, при этом применяя другой, отличный от первого спора, способ защиты, все равно условия тождества будут соблюдены в силу того, что интерес в правоотношении между сторонами остается неизменным.
Таким образом, мы видим, что и в случае выявления тождества сторон, и в случае выявления тождества предмета и основания исков, основополагающим критерием является интерес. Такой переход от формализма, когда тождественными признавались споры со строго идентичными сторонами, к более широкому толкованию тождества, благосклонно повлиял на урегулирование проблемы параллельных разбирательств и взаимоисключающих судебных решений.
Глава II. Принцип lis pendens в различных правовых системах
2.1 Формулировка принципа и его историческое развитие
В различных исследованиях lis pendens можно встретить как синоним проблемы международной подсудности, в соответствии с которой перед судом встает вопрос: прекратить ли (приостановить) производство по делу, если в иностранном суде рассматривается дело по тому же предмету и основанию с теми же сторонами.
Также lis pendens употребляется в значении принципа, предотвращающего описанную выше ситуацию. Данный принцип формулируется в ст. 29 Брюссельского регламента: при возбуждении дела между одними и теми же сторонами и имеющими одно и то же основание иска в судах различных Договаривающихся государств любои? из этих судов по своеи? инициативе приостанавливает процедуры до тех пор, пока не будет установлена юрисдикция суда, первым получившего иск.
Согласно одному из словарей, lis pendens в переводе с латыни значит «иск, поданный где-то еще». Поэтому некоторые утверждают McLachlan C. Lis pendens in international litigation. - Brill, 2009. P.36, что lis pendens - это изначально фактическая ситуация, когда иск подан «где-то еще», а рассматривать это словосочетание как принцип или концепцию, предотвращающую параллельные разбирательства, стало принято в континентальном подходе у европейских юристов Ibid.. В России это принцип принято переводить как принцип контролируемой множественности процессов Гетьман-Павлова, И. В. Международный гражданский процесс... С. 138..
В 1896 г. Английский юрист Альберт Дайси в первом издании своей работы о коллизионном праве написал, что английский суд вправе приостановить разбирательство, если истец недобросовестно подал также иск в иностранный суд, где имеется аналогичное дело McLachlan C. Lis pendens in international litigation. - Brill, 2009.. Он озаглавил эту часть работы «Lis pendens. Приостановление производства по делу». Дайси, к сожалению, не сделал никаких отсылок к латинскому термину, не указал происхождения. Так каковы же исторические корни этого института? Возможно, это в дальнейшем прольет свет на отличительные черты lis pendens в континентальном праве и общем праве.
Косвенно следы этого института можно найти в римском праве, правда там этот термин употребляется в ином смысле, но зато упоминается связанный с lis pendens принцип res judicata. Res judicata есть в Дигестах Юстиниана, и этот принцип в римском праве был одним из основополагающих, как и в современом праве. Оба принципы направлены на одну цель - избежать взаимоисключающих судебных решений, и в этом смысле их можно признать не разрывными. Там, где lis pendens уже не действует (когда параллельный процесс прекращается и завершается принятием судебного решения), начинает действовать res judicata. Поэтому разумно считать, что несмотря на отсутствие упоминания lis pendens в Дигестах, оба принципа берут свое начало в римском праве.
В современном смысле lis pendens встречается в работах голландских юристов XVII в. Тогда в 1648 г. был заключен Вестфальский мир, Голландия была признана независимой от Испании, активно развивались торговые связи, и перед юристами встали вопросы коллизионного права, конфликта юрисдикций. Юристы писали о необходимости признания решений иностранных судов, основывались на принципе взаимности (comity). Тот факт, что голландские юристы XVII в. обращались в своих трудах к проблеме параллельных судебных разбирательств, говорит о том, что эта проблема возникала с достаточной регулярностью, в отличие, например, от Англии, где работы на эту тему появились в XIX в. McLachlan C. Lis pendens in international litigation. - Brill, 2009. P. 29.
2.1.1 Lis pendens в континентальном праве
Современную концепцию lis pendens развили голландские юристы, и одним из них был Йоханнес Воет. Он был в течение 30 лет профессором в Ляйдене, в основном занимался изучением Дигестов Юстиниана, писал к ним комментарии. Его заслуга состоит в том, что он систематизировал современную голландскую судебную практику и сопоставил ее с положениями Дигестов. В частности, он сформулировал принцип lis pendens в современном понимании; указал на родство принципа с принципом res judicata, но отметил, что для применения первого необходимо, чтобы судебные процессы проходили параллельно. Как минимум с XV в. в голландских судах судом принималось «ходатайство» от стороны о прекращении процесса, если в другом суде шло аналогичное дело Ibid. P. 52. Так, доктрина lis pendens трансформировалась из централизованной судебной системы Римского права в децентрализованную голландскую систему, которая стала независимой от судов Испании. Мы видим, что принцип формировался без оглядки на иностранные суды, тогда было важно отрегулировать вопросы юрисдикции между штатами, и применимое право было одним и тем же, никакого иностранного элемента не было Ibid. P. 53.. Затем принцип lis pendens нашел свое отражение в кодексах XIX в., например Французском процессуальном кодексе Cт. 100., и, таким образом, стал частью процессуального права большинства европейских стран. А в некоторых странах, таких как Швейцария и Турция, действуют специальные кодексы МЧП, содержащие нормы о параллельных судебных разбирательствах и lis pendens.
Европейские правопорядки характеризуются тем, что переносят внутренние национальные нормы о подсудности на международную подсудность и, соответственно, на правила о параллельных процессах Ерпылева Н. Ю., Клевченкова М. Н. Унификация норм о международной судебной юрисдикции в международном процессуальном праве. С. 30..
Например, швейцарские суды приостанавливают разбирательство, если в суде другого государства было возбуждено дело теми же сторонами по тому же предмету и основанию, и если судебные решения этого государства признаются на территории Швейцарии Ст. 9 Закона об МЧП..
Что касается Франции и уже упоминаемой ст. 100 Французского процессуального кодекса, то французский суд может отказаться от юрисдикции в пользу иностранного суда, если есть заявление ответчика о параллельном судебном процессе в другом государстве, в случае, если во Франции признаются судебные решения этого государства. Однако так было не всегда: в течение долгого времени французские суды категорически отказывались приостанавливать производство, если суд другого государства принял иск первым Практика была переломлена в деле Miniera di Fragne (Civ. 1re, 26 nov. 1974, R.C. 1975), когда Кассационный суд Франции признал возможность заявление стороной о наличии параллельного процесса..
Действительно, в течение долгого времени европейские страны использовали принцип lis pendens только в отношении внутригосударственных споров, как во Франции. Так, вплоть до 1995 г. Итальянский процессуальный кодекс содержал такое положение: компетенция итальянского суда не исключается тем, что в другом государстве рассматривается аналогичный спор McLachlan C. Lis pendens in international litigation. - Brill, 2009. P. 99..
Подобные положения о lis pendens содержатся и в законах других европейских стран, например, в Германии, Италии, Дании. В Чехии содержится норма о том, что судебные процессы, инициированные в других государствах по тому же предмету, основанию и с теми же сторонами, не должны препятствовать рассмотрению дела в Чехии. В случае, если суд Чехии был вторым судом, принявшим иск, то тогда чешский суд вправе приостановить производство Параграф 8.2 закона об МЧП..
Достаточно интересный подход к проблеме закреплен в Японии, где закреплен прямой запрет на параллельные судебные разбирательства, но при этом законодательство Японии порой способствует возникновению таких разбирательств. Так, в результате рассмотрения Верховным судом Японии дела Malaysia Airlines v Goto у судов Японии появилась возможность принимать к производству любое дело, если будет доказано, что спор имеет связь с японской юрисдикцией.
Однако не все страны континентального права признают принцип lis pendens. Так, в Бразилии иностранное судебное решение может быть признано и приведено в исполнение в Бразилии, даже если тождественныи? рассмотренному иск находится к этому моменту в производстве бразильского суда Гетьман-Павлова И.В., Филатова М.А. Принцип lis pendens в международном гражданском процессе: проблемы идентичности исков и сторон // Вестник гражданского процесса. - 2018. - №.2. - С. 246..
параллельный судебный lis pendens
2.1.2 Lis pendens в странах общего права
В странах общего права, таких как Великобритания, США, Канада принцип lis pendens пришел, как ни странно, также из голландского города Ляйден, где преподавал Йоханнес Воет. Дело том, что в XVII - XVIII вв. В Ляйден приезжали учиться шотландские юристы. Так что принцип lis pendens есть в арсенале у судов общего права, но применяется он в рамках доктрины forum non conveniens. Исторически так сложилось, что в континентальном праве и общем праве сложились разные способы борьбы с таким явлением, как параллельные судебные разбирательства.
Если в странах континентального права параллельные процессы запрещены, применяется строгий принцип lis pendens, то страны общего права в целом придерживаются более лояльного подхода, и иногда допускают параллельные процессы, оставляя законную силу за решением, первым вступившим в силу.
Итак, первым способом предотвращения параллельных судебных разбирательств в странах общего права является доктрина forum non conveniens Ерпылева Н. Ю., Клевченкова М. Н. Унификация норм о международной судебной юрисдикции в международном процессуальном праве. С. 30.. На ее основе суд может приостановить или прекратить производство, если в другом суде также подан иск по аналогичному делу. Английский суд может принять такое решение, если установит, что это удобнее для сторон (место жительства ответчика, место нахождения доказательств и т.д.) рассматривать спор в другом суде, или сделать так в целях справедливого разбирательства. При этом рассмотрение спора в суде другого государства не должно лишать истца права на судебное разбирательство в английском суде. Однако если суд сочтет, что более справедливому разбирательству будет способствовать рассмотрение спора в английском суде, то он не станет прекращать дело например, дело E. I. Du Pont de Nemours & Co v Agnew and Kerr (1987), где суд пришел к выводу, что критерий удобства рассмотрения дела английским судом более значим, чем риск параллельных процессов, невзирая на то, что иск по аналогичному делу был подан в иностранный суд ранее (forum conveniens) дело The Eleftheria [1970]: суд установил, что вопрос приостановки дела - на усмотрении суда. Таким образом, временной критерий для этой доктрины не важен.
Английские суды при решении вопроса о применении forum non conveniens детально исследуют материалы дела: смотрят, в каком государстве находятся доказательства, где проживают стороны, суд какой страны более тесно связан со спором. Все это отличает английские суды от судов стран континентального подхода, где ключевым является наличие формальных критериев для применения lis pendens: есть критерии - дело приостанавливают или прекращаютСюрмеев К. Е. Параллельные разбирательства в практике разрешения трансграничных споров: сравнительно-правовой анализ законодательства иностранных государств //Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2017. - №. 3. С. 178.. Это делает континентальный подход более предсказуемым в сравнении с подходом общего права, где, на первый взгляд, те же обстоятельства в двух делах приведут к разных последствиям, например, в одном случае - к приостановке, а в другом - к отказу в прекращении производства и вынесении «судебного запрета» на прекращение производства в суде другого государства. Английские суды очень редко используют доктрину forum non conveniens и прекращают производство в пользу иностранного суда. Кроме того, если спор подпадает под действие Брюссельского регламента, то применение английскими судами forum non conveniens становится затруднительным.
Вторым способом борьбы с параллельными процессами является упоминаемый выше судебный приказ о запрете иностранного судопроизводства (anti-suit injunctions). Такой акт может выноситься английским судом в адрес одной из сторон спора и может содержать в себе либо приказ не начинать производство в другом суде (в том числе, в иностранной юрисдикции), либо прекратить производство в этом суде. Основой для такой меры, также как и для доктрины forum non conveniens является общий принцип, в соответствии с которым для каждого конкретного дела существует свой удобный и подходящий суд Ерпылева Н. Ю., Клевченкова М. Н. Унификация норм о международной судебной юрисдикции в международном процессуальном праве. С. 34.. Но различным является то, что судебный приказ косвенно определяет компетенцию иностранного суда. Чтобы применить данную меру, ответчику в суде иностранного государства необходимо доказать, что именно английский суд является надлежащим судом в этом споре (суд Англии должен быть более удобным и дешевым), а также то, что истец в зарубежном процессе злоупотребил своим правом и начал процесс в иностранном суд Там же. С. 35.. Если оба процесса инициированы истцом, англии?скии? суд может предложить ему выбрать, в каком суде он намерен продолжать рассмотрение дела. При этом англии?скии? суд будет исходить из соображении? разумности: если процесс в иностранном суде инициирован исключительно из тактических соображении?, иностранныи? суд не может рассматриваться как надлежащии? Гетьман-Павлова И.В., Филатова М.А. Принцип lis pendens в международном гражданском процессе: проблемы идентичности исков и сторон // Вестник гражданского процесса. - 2018. - №.2. - С. 247.. Подобная мера не допускается в странах континентального права и не соответствует Брюссельскому регулированию C-159/02 - Turner..