Несмотря на разногласия ученых, которые аргументированно обосновывают свои позиции относительно наделения судебного приказа статусом акта правосудия, мы можем утверждать следующее. Судебный приказ является судебным постановлением, обладающим всеми признаками акта правосудия. Он выступает как не что иное, как упрощенная процедура взыскания денежных средств или истребования движимого имущества, то есть приказ обладает всеми признаками судебного решения, но выдается в усеченной форме для ускорения разрешения материально-правового требования.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ следует понимать любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ выносит суд. Постановление закрепляет среди прочих видов судебных постановлений приказ как форму выражения приказного производства.
Согласно ч. 1 ст. 118 Конституции РФ "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 15.04.2020)., в Российской Федерации правосудие отправляется только судом. Мы смело можем рассуждать о сущности судебного приказа как акта правосудия, так как кодифицированная информация о применении в гражданском процессе судебного приказа содержится в нормах Гражданского процессуального кодекса РФ. Гражданский процесс состоит из совокупности конкретных элементов, образующих деятельность суда по вынесению судебных актов, обладающих высшей юридической силой и имеющих своей целью рассмотрение дела по существу и защиту нарушенных прав и законных интересов субъектов гражданского процессуального права, обращающихся за разрешением конкретных правовых коллизий. Судебная деятельность строго ограничена законом. Формой судебной деятельности выступает приказное производство, поскольку его задачей является рассмотрение ограниченного перечня материальных требований заявителя и, как следствие, вынесение судебного приказа, направленного на взыскание от должника денежных средств или движимого имущества с присуждением их заявителю. В приказном производстве точно также, как в исковом производстве судом рассматриваются и разрешаются вопросы материальных требований, отличие кроется лишь в порядке производства и в его упрощенной форме.
Исчерпывающее понятие определению "осуществление правосудия" было дано в Постановлении Конституционного Суда РФ, в котором суд рассмотрел жалобы граждан на положения ст. 1070 Гражданского кодекса РФ Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова // СПС "Гарант".. Позиция Конституционного Суда склонялась к следующему. Под осуществлением правосудия в суде попадает не все судопроизводство, а только те процедуры, которые направлены на вынесение актов судебной власти по разрешению дел, подведомственных суду, то есть судебных постановлений, разрешающих дела по существу. В таких актах определяются правоотношения сторон, устраняется спорность, создается возможность для осуществления беспрепятственной защиты оспоренного или нарушенного права или законного интереса.
В судебных актах, разрешающих дело по существу, суд устанавливает действительное материально-правовое положение сторон, позволяющее применить норму праву к тому или иному конкретному случаю. Таким образом, суд разрешает спор о праве. Правосудием в прямом смысле слова, по словам Конституционного Суда, является рассмотрение дела в соответствии с законом и вынесение по нему решения, что соответствует главной цели гражданского судопроизводства.
Несмотря на то, что в данной позиции под решением дела по существу понимается устранение спорности и решение спора о праве, приказному производству все же свойственны другие упоминаемые Конституционным Судом признаки, выраженные в определении правоотношений сторон, применения правовой нормы к конкретному случаю, а также в защите нарушенного права. Порядок приказного производства подразумевает изучение судьей письменных документов, применение конкретной нормы права к обстоятельствам дела и принятие решения исходя из предоставленной ему свободы усмотрения, в результате чего судья отправляет правосудие в упрощенной форме с вынесением судебного приказа.
Также к числу немаловажных аргументов в пользу того, что судебный акт, вынесенный в ходе рассмотрения требования, относящегося к приказному производству, является актом правосудия, можно отнести то, что процессуальным законодательством закреплен запрет на рассмотрение в порядке искового производства требований, которые отнесены Гражданским кодексом РФ к категории дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (п. 1.1. ч. 1. ст. 135). Этот аргумент делает приказное производство самодостаточной формой рассмотрения бесспорных дел, которая воспринимается наравне с производством в общем порядке, что автоматически наделяет судебный приказ признаком акта правосудия.
Однако нельзя не отметить, что сторонники подхода о том, что при вынесении судебного приказа судья не отправляет правосудие, получают доказательство в поддержку своей позиции, исходя из нашей трактовки Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 62) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" // "Российская газета", N 6, 13.01.2017.. В данном случае мы говорим о п. 7 Постановления, который разъясняет соответствие претензионного порядка урегулирования с приказным производством. Так, перед обращением в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа от заявителя не требуется соблюдения обязательных мер по досудебному урегулированию. Впоследствии, после отмены судебного приказа арбитражным судом, при обращении взыскателя в исковое производство не применяется положение о соблюдении претензионного порядка. Фактически это говорит о том, что обращение в порядке приказного производства по своему значению приравнивается к претензионному урегулированию спора. Тем самым, приказное производство становится аналогом досудебного порядка. Как следствие, приказное производство в некотором роде теряет процессуальное значение отдельного вида судопроизводства и опускается на один уровень с досудебными способами урегулирования разногласий Крымский Д.И. Приказное производство в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2017. № 1. С. 36..
В доктрине неоднократно поднимался вопрос, касающийся наделения судебного приказа свойством преюдициальности. Как известно, любой судебный акт (решение, определение, приказ) должен обладать свойствами законной силы, обязательности, неопровержимости, исполнимости, исключительности и преюдициальности. Ответим по порядку на вопросы о том, обладает ли судебный приказ каждым из данных свойств.
Законная сила. На основании ст. 128 ГПК РФ, должник вправе выразить несогласие с вынесенным судьей судебным приказом в течение десяти дней со дня его получения. В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГПК РФ, в случае, если должник в установленный период не представил свои возражения, приказ вступает в силу на следующий день с момента истечения такого срока и выдается заявителю, заверенный гербовой печатью, для предъявления приставу-исполнителю и непосредственного исполнения. Согласно ст. 209 ГПК РФ, по окончании срока на обжалование в апелляционном порядке судебный акт наделяется юридической силой. В п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 62 усматривается непосредственная связь истечения срока для подачи должником возражений со вступлением в силу судебного приказа. Соответственно, поскольку обжалование приказа в апелляционной инстанции не предусмотрено кодексом, по аналогии с судебным решением вступление судебного приказа в законную силу возможно на одиннадцатый день с момента получения должником копии приказа.
Обязательность. Судебный приказ обладает свойством обязательности, ввиду того, что, согласно ст. 13 ГПК РФ, судьи выносят судебные постановления в форме судебных решений, определений и судебных приказов. Акты суда, вступившие в законную силу должны быть обязательными для всех субъектов права, в том числе органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц, и должны обязательно приниматься во внимание и исполняться. Отметим, что отношения, охватываемые судебным приказом, имеют обязательный характер только для заявителя и должника и не распространяются на третьих лиц.
Неопровержимость. Данное свойство принято понимать как невозможность обжалования или опротестования вступившего в законную силу решения суда. Некоторые авторы полагают, что судебный приказ не обладает свойством неопровержимости, поскольку в нем не предусмотрено апелляционное обжалование, что, по нашему мнению, представляется верной позицией Мацкевич П.Н. Преюдиция в гражданском и административном судопроизводстве России. Дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2017. С. 181.. Судебный приказ может быть пересмотрен только путем подачи кассационной жалобы. Неопровержимость по большому счету заменяет собой бесповоротность судебных постановлений.
Исполнимость. Исполнимость судебного приказа не ставится под сомнение, поскольку, являясь судебным постановлением, он одновременно обладает силой исполнительного листа и приводится в исполнение согласно действующим нормам об исполнительном производстве.
Исключительность. Исключительность судебного акта проявляется в невозможности для сторон, третьих лиц и других субъектов процесса обращаться в суд вторично с требованиями и основаниями, тождественными вступившему в законную силу первоначальному иску. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, если установленный срок судья получил возражения должника, он отменяет судебный приказ. В таком случае взыскателю объясняется право подачи иска повторно, но в порядке искового производства. Таким образом, свойство исключительности неприменимо к механизму выдачи судебного приказа.
Преюдициальность. Как говорилось ранее, вопрос о преюдициальности судебного приказа ставится под сомнение многими авторами процессуальной доктрины. Преюдициальность как свойство любого судебного постановления можно охарактеризовать как невозможность для участвующих в деле лиц, их представителей и правопреемников подвергать обстоятельства, установленные принятым и вступившим в законную силу решением суда, повторному оспариванию в ином судебном обращении. Ранее установленные судом обстоятельства как для сторон, так и для суда становятся фактом, повторное доказывание которых недопустимо. Для суда данное свойство также представляется значимым, поскольку судья вправе "рецепировать" установленные ранее обстоятельства во вновь выносимый судебный акт и не должен проверять их обоснованность Новикова Д.С. Свойство преюдициальности судебного решения в современном гражданском и арбитражном процессе // Молодой ученый, № 18 (152). 2017 г. С. 234. . Преюдициальные факты находят отражение в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, устанавливающей основания, которые освобождены от доказывания. Вернемся к судебному приказу. Представляется верной позиция о том, что основой свойства преюдициальности является вступление в законную силу судебного постановления. В случае, если должник в определенный законом срок не представит свои возражения, это автоматически означает, что он принял доказательства заявителя как обоснованные и не возражает против вынесения данного приказа. Судья принимает решение на основе одних только письменных документов, подтверждающих бесспорность предъявленного требования, без присутствия сторон, без заслушивания и оценки их доводов. Соответственно, при вступлении в силу судебного приказа установленные в нем факты приобретают преюдициальное значение Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 79.. В опровержение данной позиции приведем мнение С.П. Постылякова, который не находит свойства преюдициальности в принимаемых судьей судебных приказах Постыляков С.П. Современный взгляд на проблему объективных пределов преюдиции в гражданском судопроизводстве // Законодательство. 2018. № 1. С. 43-44.. Он обосновывает свое мнение тем, что преюдициальные факты де-юре не могут быть установлены вступившим в законную силу судебным приказом, поскольку это вытекает из характера отношений, регулируемых данных институтом. Законодатель презюмирует бесспорность предъявляемых в приказном производстве требований, соответственно, судья не устанавливает юридические факты в ходе вынесения приказа, поскольку они уже были установлены и представлены заявителем в виде письменных документов. Потому в судебном приказе отсутствует мотивировочная часть. Согласен с позицией Постылякова и Е.Г. Малых, который также указывает на то, что судья при вынесении приказа не руководствуется доводами сторон и принимает решение, если считает письменные доказательства достаточно обоснованными, соответственно, судья сам не устанавливает юридических фактов. Автор отмечает, что на основе этого следует признать, что в рамках приказного производства отсутствует элемент наличия правоотношения, следовательно, свойствами преюдициальности вынесенный приказ не обладает. Автор подчеркивает, что отсутствие состязательности и преюдициальность - это два взаимоисключающих понятия Малых Е.Г. Проблемы преюдиции в гражданском и арбитражном процессе. Дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2005. С. 133-134..
Представляется, что для того, чтобы понять сущность судебного приказа, нужно разграничить его с судебным решением. По своей юридической природе судебное решение и судебный приказ являются актами, выносимыми судьей на основании обращения в суд заинтересованной стороны, которая нуждается в защите нарушенных прав и законных интересов посредством принудительного и властного судебного предписания. Данные судебные акты направлены на устранение неопределенности в отношении конкретного материального правоотношения, обозначенного между его сторонами. В ходе изучения норм законодательства, доктрины и практики были выработаны следующие отличительные черты судебного решения и судебного приказа.
Во-первых, первое найденное ограничение усматривается в различной подсудности судов на разрешение того или иного спора. Судебные постановления могут быть выданы любым звеном судебной системы (мировым судьей, районным судом, верховным судом республик и приравненных к ним судов, апелляционным судом и т. д.), когда как судебные приказы отнесены к компетенции только мировых судей.
Во-вторых, отличия видятся, безусловно, в категориях дел, которые разрешаются данными судебными постановлениями. Перечень требований, по которым судьей выдается судебный приказ заявителю, является ограниченным и расширительному толкованию не подлежит. В противовес судебное решение может быть рассмотрено по любому гражданскому делу и выдано по любому заявленному требованию обратившейся стороны.
В-третьих, различие между данными актами кроется в содержании. Так, судебное решение структурно состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Судья обязательно должен установить обстоятельства, на которые он опирается, пояснить, почему он принял их во внимание, объяснить свое решение по данному делу, какие доказательства он счёл важными, указать на нормативно-правовой акт, которым он руководствовался и т. д. Судебный приказ по одной позиции ученых содержит в себе только вводную и резолютивную часть, поскольку суд ничего не устанавливает, он лишь подтверждает или опровергает требование заявителя. По другой оценке, в судебном приказе присутствует мотивировочная часть, поскольку судья должен указать закон, в соответствии с которым было принято решение. Мы придерживаемся мнения о том, что судебный приказ по требованиям, основанным на письменной сделке, взыскания задолженности и др. содержит вводную и резолютивную части. Тем не менее, в делах о выдаче судебного приказа в отношении алиментообязанных родителей несовершеннолетних детей судебный приказ состоит из трех частей, включая мотивировочную. Мы делаем такой вывод исходя из ч. 2 ст. 127 ГПК РФ, которая закрепляет положение, согласно которому в делах о взыскании алиментов судья должен включить в судебный приказ также сведения о должнике, включая его дату и место рождения, место его работы, имя и дату рождения каждого ребенка, на содержание которых взыскиваются алименты и другие сведения. Мы также хотели бы отметить, что письменная форма судебного решения и судебного приказа отличаются между собой вследствие того, что в судебном приказе отсутствует формулировка о том, что он выносится от имени Российской Федерации, также не указываются фамилия и инициалы судебного секретаря и помощника судьи, других лиц, так как они не принимают участие в вынесении приказа.