Таким образом, нами поддерживается законодательная инициатива по усовершенствованию приказной формы гражданского судопроизводства путем введения нормы, согласно которой в случае, если мировой судья усмотрит спор о праве в заявлении взыскателя либо в возражениях должника, по ходатайству стороны он издает постановление о передаче дела по подсудности в соответствующий суд и о дальнейшем рассмотрении требования в рамках искового производства. Такой подход будет способствовать дальнейшему развитию и модернизации приказного производства, ускорению защиты права, снижению материальных затрат сторон. Такой вывод нами сделан в соответствии с тем, что взыскатель избавится от двойной оплаты государственной пошлины и потратит потенциально меньше времени и средств на защиту своего нарушенного права. Однако при отсутствии такой необходимости заявитель может сохранить имеющуюся модель взаимодействия с судом, окончательность которой видится в отмене судебного приказа.
Резюмируя вышесказанное, предполагаем, что трансформация приказного производства в исковое по ходатайству стороны является необходимой предпосылкой совершенствования перспектив развития приказного производства в настоящий момент. Данный переход рассмотрения дела обуславливает неотъемлемую связь между двумя формами разрешения гражданских дел - упрощенной и общей. Представляется, что аналогичная немецкому процессуальному праву процедура трансформации с учетом принципа диспозитивности процесса может послужить примером автоматического перехода приказного производства в российском гражданском процессе в исковое. Такая процедура обеспечит сторонам доступность правосудия, поскольку позволит уйти от многих проблемных моментов приказного производства.
Особенность института приказного производства отражается в определении понятия доступность правосудия, предполагающего разрешение важнейших задач современного судопроизводства, таких как уменьшение нагрузки на суды, снижение трудозатрат и существенное сокращение времени, которое уходит на рассмотрение требования, основанного на бесспорных доказательствах. Все это становится еще более реальным в призме автоматической трансформации отмененного требования взыскателя в полноценный иск.
Следующим перспективным направлением развития приказного производства представляется совершенствование его процедуры и расширение сферы применения. Так, в контексте внедрения информационных технологий в деятельность судов интерес представляет вынесение судебного приказа в рамках электронного правосудия, действующего сегодня в порядке применения права Европейского Союза.
В рамках проведения судебной реформы особое место среди направлений эволюции судебной системы РФ и совершенствования организации работы судопроизводства занимает увеличение уровня информатизации судов, внедрение современных цифровых технологий в работу судебной системы, расширение применения компьютерных технологий и создание на этой почве современных и безопасных систем отбора, хранения информации, обеспечения доступа к ней, а также дальнейшее ее использование и распространение. Процесс компьютеризации в призме оптимизации судебной системы имеет два основных направления: это, во-первых, модернизация и оптимизация судебной деятельности путем обеспечения судов цифровой электроникой, техникой, разработок электронных баз данных с возможностью доступа к текстам судебных решений и постановлений, облегчения информирования граждан о режиме работы судов и порядке обращения с заявлениями в суд; во-вторых, формирование в России электронного правосудия Кончева В.А. Электронное приказное производство в ФРГ: перспективы правового заимствования // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2013. № 2. С 198..
Принципы правосудия и направления модернизации деятельности судебных органов, провозглашенные в "Концепции развития судебной системы в 2013-2020 годы" соответствуют основным принципам осуществления электронного правосудия. К ним относятся, в частности, мобильность, экономичность, эффективность, качественность и прозрачность. В настоящее время первые шаги в сторону масштабной информатизации в России осуществляются путем введения в действие нормативно-правовых актов См., напр.: Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 № 149-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс"; Федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" от 09.02.2009 № 8-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс"; Федеральный закон "Об электронной подписи" от 06.04.2011 № 63-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс" и др. и внедрения государственной автоматизированной системы ГАС "Правосудие", предназначенной для формирования единого информационного поля взаимодействия судов общей юрисдикции с судебным департаментом Верховного Суда РФ. Конечной целью данной системы является обеспечение доступа субъектов права к совершению процессуальных действий в цифровой форме Тищенко А.В. Электронное правосудие: судебное реформирование к 2020 году // Правопорядок: история, теория, практика. 2018. № 4. С. 66..
При этом необходимо отметить, что в вопросе приведения судопроизводства в электронную форму следует пойти по пути законодательства Европейского Союза, выступающего в качестве наднационального права европейских стран. Содержание правовых норм ЕС ориентировано, прежде всего, на разрешение трансграничных исков, а также на создание единого пространства системы судов.
Электронное приказное производство на уровне ЕС регулируется Регламентом № 1896/2006, принятым 12 декабря 2006 г Регламент Европейского Парламента и Совета Европейского Союза № 1896/2006 от 12 декабря 2006 г. о введении Европейского приказного производства // СПС "Гарант" (дата обращения: 30.04.2020).. В соответствии с данным актом, целью приказного производства является упрощение и ускорение судебного разбирательства как основы решения проблемы доступности правосудия в условиях массового предъявления бесспорных трансграничных исков. Действие Европейского исполнительного листа (ЕИЛ) ограничено и не применяется к отношениям налоговой, таможенной или административной сферы. Также ограничения применимы к сфере наследственных отношений, банкротства и требований, связанных с социальным обеспечением.
Регламентом устанавливаются типовые формы предъявления заявления взыскателя, возражения должника в целях упрощения автоматической обработки данных. Процессуальные документы могут быть предъявлены сторонами и на бумажном, и на электронном носителе посредством заполнения указанных форм. Процедура выдачи ЕИЛ полностью автоматизирована и исключает участие судьи в проверке поступившего в суд заявления. Согласно ст. 12 Регламента, в случае поступления возражений должника в установленный срок происходит автоматическая отмена судебного приказа, и дело передается на рассмотрение в соответствующий суд в порядке общего искового производства. При этом взыскатель может выразить требование об автоматическом переходе правоотношения на рассмотрение в исковом порядке в случае поступления возражений от должника и отмены ЕИЛ. Это предусмотрено на бланке заявления.
На сегодняшний день актуальным становится вопрос возможности внедрения электронного приказного производства в Российской Федерации. Если взглянуть на опыт европейских стран по разрешению бесспорных требований заявителей в электронном порядке, невольно возникает вопрос, сможет ли Россия на данном этапе решиться на подобный важный шаг в совершенствовании электронного правосудия? Как справедливо отмечается в литературе, электронное правосудие в любой правовой системе может существовать только тогда, когда есть возможность совершения процессуальных действий с помощью электронных технологий Федосеева Н.Н. Электронное правосудие в России: сущность, проблемы, перспективы // Администратор суда. 2008. № 3. С. 3.. В настоящий момент успешнее всего в этом плане российское арбитражное судопроизводство. Так, на интернет-платформах арбитражных судов РФ есть возможность отсылки электронных документов в электронной форме. Также, в настоящий момент в рамках пандемии коронавирусной инфекции в России судебные заседания проходят с использованием видеоконференцсвязи Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 от 21.04.2020 // СПС "Консультант Плюс" (дата обращения: 04.05.2020).. На сайтах судов общей юрисдикции предусмотрен прием документов в электронном формате, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием системы ГАС "Правосудие", а регистрация и обработка данных осуществляется ответственным лицом (работник аппарата суда) Постановление Президиума Совета судей РФ от 21.06.2010 № 229 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения судами обей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления (в ред. от 23.05.2016) // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 30.04.2020).. Данное Постановление регулирует также порядок рассмотрения электронных заявлений. Электронный документ подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации. Ответ на обращение происходит в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанной заявителем.
На данный момент, согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 01.05.2020). среди видов обращений граждан в электронном виде в суды общей юрисдикции фигурирует судебный приказ. То есть фактически стороны могут обмениваться с судом и с другой стороной юридически значимыми документами в рамках производства по своему требованию. Проблема надлежащего извещения должника может решиться, так как предусматривается возможность направления копии судебного приказа в электронном формате. Для этого необходимо иметь только доступ к сети "Интернет".
Тем не менее, рассмотрим более подробно институт электронного приказного производства в РФ. Законодательство ЕС в рамках автоматического приказного производства определяет, что подача требований заявителем базируется на принципе неоспариваемости требования, а не на отсутствии спора о праве, как закрепляется в российском законодательстве. Другими словами, значение имеет направление, в сторону которого осуществляется судопроизводство: разрешение существующего спора субъектов или восстановление нарушенных прав. Как отмечается, на данный момент в отношении эффективного электронного приказного производства речь может идти только о проверке приемлемости требований, а не об их обоснованности Указ. соч. Кончева В.А. С. 202.. Исследователями См., напр.: Ефимова Ю.В. Сущность приказного производства // Новая правовая мысль. 2012. № 3. С. 46. в области российского приказного производства не раз отмечалось об отсутствии и официального доктринального определения понятия "спор о праве", и удачного с точки зрения обоснованности и учета всех особенностей производства разъяснения, исходящего из судебной практики. В приказном производстве нет явного отсутствия спора о праве, есть только его косвенная составляющая, которая разрушается единственным немотивированным возражением должника. Бесспорность должна подтверждаться обоснованными письменными документами, прилагаемыми к заявлению, но и в этом случае одного субъективного мнения судьи оказывается достаточно для возвращения заявления.
Таким образом, совершенно очевидно, что приказной порядок защиты нарушенного права востребован и актуален и применяется судами изо дня в день, даже на период пандемии и закрытия судов по всей стране. Как уже было указано, в 2019 году процентное соотношение дел приказного производства к общему количеству дел, разрешаемых в судах общей юрисдикции, составило 77%. Данный показатель очевидно указывает на обоснованность и качественность применения данного института в гражданском судопроизводстве. Очевидно также и то, что развитие приказного производства, его модернизация и подстраивание под актуальные изменения не исчерпаются еще много лет, поскольку приказное производство приносит существенный вклад в совершенствование судебной системы Российской Федерации. Несмотря на выявленные нами недостатки, судебный приказ остается одним из главных инструментов для бесспорного взыскания денежных сумм и истребования движимого имущества, так как, как нам представляется, данный институт весьма удобен для участников процесса. Недостатки правового регулирования законодателем приказного производства, на наш взгляд, легко устранимы, что, в свою очередь, показывает, что перспективы приказного производства как упрощенной формы судопроизводства нацелены на дальнейшее развитие.
Заключение
Право на судебную защиту - одно из основополагающих прав и свобод каждого лица в Российской Федерации. Оно гарантируется Конституцией РФ и международными договорами РФ и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется путем создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации своевременного исполнения судебных актов.
В настоящий момент одним из важнейших направлений развития процессуального законодательства в Российской Федерации является повышение доступности правосудия, его рационализация и оптимизация. В связи с чем возникает необходимость урегулирования возникающих споров путем упрощения судопроизводства с целью сокращения сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел. Среди упрощенных институтов гражданского судопроизводства особое место занимает приказное производство. Оно служит основой оперативной защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций, а также выполняет ряд важных функций: освобождает суды от дел, которые не нуждаются в развернутой форме рассмотрения, упрощает сложную процедуру гражданского судопроизводства, способствует усилению правообеспечительной функции права.