Во-первых, это реальное причинение определенного вреда здоровью, которое создает действительную угрозу для жизни обороняющегося лица или иного лица. Примером такого действия будет ранение жизненно важного органа.
Во-вторых, возможно присутствие применения способа такого посягательства, которое создает действительную угрозу для жизни обороняющегося лица или другого лица. Как пример такого действия можно привести применение оружия, удушение и т.д.
Необходимая оборона при посягательстве, которое не сопряжено с насилием, опасным для жизни, характеризуется нанесением легкого вреда здоровью, побоями и т.д.
Следует отметить, что при рассмотрении использования необходимой обороны при неожиданном посягательстве суд должен учитывать не только время, место, обстановку и способ посягательства, но и события, которые предшествовали посягательству, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица, т.е. состояние испуга, страха или замешательства.
При этом в основе определения неожиданности посягательства лежат одновременно объективный и субъективный критерии в их взаимосвязи.
Следует отметить, что объективный критерий включает в себя в полном объеме все те обстоятельства, при которых совершается само посягательство, а именно: и место, и время, и способ, средства, орудия. В свою очередь, субъективный критерий оценивается с точки зрения психологического состояния потерпевшего в момент посягательства, в том числе принимаются во внимание: страх, испуг, замешательство, состояние здоровья и т.д. Кроме того, для определения состояния обороняющегося необходимо рассматривать возможность аффекта, который может возникнуть как во время посягательства, так и после его совершения.
В таком случае нужно устанавливать момент его возникновения и отграничивать преступление, которое совершено при превышении пределов необходимой обороны от преступления, совершенного в состоянии аффекта.
Проведенный анализ позволяет сделать вывод о сущности необходимой обороны, которая заключается в активной форме защитного поведения по пресечению или отражению нападения. Закон одинаково охраняет права всех без исключения граждан, в том числе правовой охране подлежит и нарушитель закона, совершающий противоправные деяния. Важно учесть все условия, которые предъявляются к лицу, которое осуществляет свое право на необходимую оборону.
Право на самозащиту, как ранее говорилось, является естественным правом, от момента рождения присущим любому человеку. Однако государство данное право не только оформляет юридически, но и фактически допускает необходимую оборону интересов других лиц.
Необходимая оборона:
- во-первых, дает возможность исключения уголовной ответственности при соблюдении обязательных условий правомерности данных деяний;
- во-вторых, служит основанием смягчения наказания за преступление, которое изначально было совершено как обстоятельство, исключающее преступность деяния, но из-за нарушения условий правомерности не ставшее им.
Практическое значение изучаемого института уголовного права состоит в том, что в настоящее время люди довольно редко используют право необходимой обороны, даже в случае ее необходимости. Существует мнение, что причиной этого служат незнание данного права, неосведомленность по поводу конкретных и определенно установленных правил поведения в такой ситуации, боязнь наступления нежелательных правовых последствий, нежелание использовать такое право вследствие известного этим лицам негативного опыта наступления подобных последствий.
Исходя из изложенного выше материала, можно сделать следующие выводы по данной главе:
Во-первых, можно сформулировать такое понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, как предусмотренные уголовным законом и внешне похожие на преступления и общественно полезные и правомерные поступки, которые исключают уголовную ответственность физического лица за причиненный им вред.
Во-вторых, в главе 8 УК РФ сформулирован перечень обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, который обсуждается учеными уголовного права с точки зрения его расширения, однако на данный момент данная дискуссия законодательного закрепления не имеет.
Во-третьих, рассмотрев признаки необходимой обороны, теории ее природы, сущность и значение, можно дать общее понятие необходимой обороны. Необходимая оборона - это правомерная защита личности и прав как обороняющегося, так и других лиц, а также охраняемых законом интересов государства и общества от общественно опасного посягательства путем отражения нападения любыми способами, в том числе путем причинения вреда посягающему лицу при соблюдении определенных условий.
Глава 2. Общая характеристика превышения пределов необходимой обороны
2.1 Условия правомерности необходимой обороны
При анализе института необходимой обороны в первую очередь стоит обратить внимание на термин «посягательство», т.к. именно посягательство является основанием для применения мер необходимой обороны.
Посягательство является активными действиями, которые направлены на причинение определенного ущерба интересам, охраняемым уголовным законом. Существует большое количество видов посягательств, перечень которых приведен в статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В настоящее время как в практике, так и в теории посягательство в большинстве случаев связывают с применением физической силы или вероятностью ее применения. Объектом посягательства является жизнь, здоровье лица, имущественные отношения.
Необходимая оборона, являясь обстоятельством, исключающим преступность деяния, считается общественно полезной и за применение ее мер уголовная ответственность не предусмотрена.
Условия правомерности применения необходимой обороны можно разделить на две группы:
1) условия, относящиеся к акту посягательства;
2) условия, относящиеся к защите.
Следует отметить, что к условиям правомерности, относящимся к посягательству, относятся: общественная опасность, наличность и действительность посягательства.
Общественная опасность посягательства является одним из основных условий правомерности необходимой обороны, которое относится к акту посягательства. Общественно опасным признается посягательство, направленное на причинение вреда общественным и государственным интересам, а также личности и правам как обороняющегося лица, так и других лиц.
Общественно опасное посягательство представляет собой в большинстве случаев активное, противоправное действие лица, которое объективно причиняет вред охраняемым интересам или создает угрозу причинения вреда.
Необходимая оборона возможно не только против общественно опасных и уголовно противоправных деяний, но и любых общественно опасных посягательств, которые не являются преступлениями (в том числе административные проступки, гражданские деликты и т.д.).
Так как в законе говорится именно о защите от общественно опасного, а не от преступного посягательства, то не должны предъявляться требования, чтобы данное посягательство неизменно содержало обязательные признаки состава преступления. Правомерной будет также защита от общественно опасного посягательства, совершаемого невменяемым лицом либо лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности.
В теории уголовного права считается необходимым условием существование ограничений. Ограничения должны проявляться в том, что вставать на защиту от посягательств названных категорий лиц надо «с особой осторожностью», «с особой осмотрительностью», либо лишь в случаях, когда невозможно защищать охраняемые законом интересы другим путем, без причинения вреда.
Наличность посягательства - второе условия необходимой обороны, относящееся к акту посягательства.
Наличность предполагает, что посягательство должно быть уже начавшимся и еще не окончившимся, а также способным причинить общественно опасный вред.
Во-первых, право на необходимую оборону есть у лица с момента начавшегося посягательства и до его окончания, т.е. когда виновный уже реализовал свой умысел, нанес вред либо по каким-либо причинам прекратил посягательство. Переход оружия преступления или предметов, которые используются в качестве оружия, от посягавшего лица к обороняющемуся не является окончанием нападения при условии, что вследствие интенсивности нападения, количества посягавших лиц, их пола и физического развития все равно создается угроза причинения вреда.
25 сентября 2013 года Безенчукский районный суд Самарской области при рассмотрении уголовного дела по обвинению Лехина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, рассмотрев все материалы дела, установил, что придя домой в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый прошел в зал, чтобы выключить телевизор. Подойдя к телевизору, он услышал позади себя шаги, после чего почувствовал, что ему по куртке в области лопатки чем-то ударили. Обернувшись, Лехин А.А. увидел позади себя свою сожительницу, в руках у которой был нож. Она попыталась нанести удар ножом Лехину. Так как ранее она в состоянии алкогольного опьянения неоднократно покушалась на его жизнь, посредством нападения с оружием в руках, Лехин воспринимая ее угрозу как реальную и, не сомневаясь в том, что если не предпринять каких либо активных действий, то она его убьет, а также то, что он оказался зажатым между телевизором, ящиками с овощами и столом, и не мог уйти от удара, левой рукой поставил блок, а правой схватил ее руку, в которой был нож, и стал оттягивать в сторону, тем самым обороняясь от нападения. Она оказывала упорное сопротивление. Лехин А.А. вырвал нож из ее рук, после чего она ногтем пальца левой рукой с силой нанесла удар Лехину в правый глаз. Лехин А.А. действуя с целью отражения нападения, т.е. находясь в состоянии необходимой обороны, и нанес удар ножом потерпевшей, в место расположения жизненно важных органов, в область груди слева, превысив тем самым пределы необходимой обороны, поскольку после того как нож оказался в его руках, отпала необходимость применения ножа.
Суд приговорил признать Лехина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, а также назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
Из описанной ситуации видно, что после того, как нож оказался в руках обороняющегося, а также вследствие отсутствия сильной интенсивности посягательства, не было необходимости продолжать оборонительные действия с применением оружия.
Во-вторых, существует потенциальная возможность воспользоваться правом необходимой обороны и при условии наличия реальной угрозы того, что в ближайшем будущем произойдет нападение. Об этом будет свидетельствовать конкретная угроза, выраженная не только словами, жестами, но и демонстрация оружия, а также другие запугивающие способы. В таком случае разрешено действовать немедленно, иначе при задержке самозащиты может быть уже поздно оказывать сопротивление и защищать свои права.
В свою очередь, признание посягательства наличным в том случае, когда имеется реальная и непосредственная угроза нападения, создает подходящие условия для самой необходимой обороны. Следственно, нет необходимости в ожидании первого удара со стороны посягающего.
Интересен тот факт, что состояние необходимой обороны может быть вызвано таким общественно опасным посягательством, который носит длящийся или продолжаемый характер. К таким посягательствам будут относиться незаконное лишение свободы, захват заложников, истязание и т.п.
Право на необходимую оборону в этих случаях будет сохраняться до момента окончания такого посягательства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ говорит о том, что необходимая оборона будет иметь место даже при условии, что:
1) защита последовала сразу за актом хотя и оконченного посягательства, но из сложившихся обстоятельств для оборонявшегося лица не вполне был ясен момент его окончания и, при этом, лицо ошибочно полагало, что посягательство все еще продолжается;
2) общественно опасное посягательство не прекращалось, но при этом обороняющийся понимал, что оно всего лишь приостановилось посягавшим лицом с целью создания более благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по каким-либо другим причинам.
Действительность посягательства - третье условие правомерности применения необходимой обороны, которое относится к акту посягательства. Действительность посягательства означает его реальность.
Реальность угрозы должна отвечать следующим признакам:
1) по своему характеру -- быть равносильной физическому насилию;
2) по содержанию -- быть, несомненно, серьезной;
3) по внешнему выражению быть непосредственной и не должна оставлять колебания в осуществлении.
Указанные признаки означают, что посягательство существует объективно, в реальной действительности, а не в воображении обороняющегося, и при этом не является результатом его ошибочной оценки происходящей ситуации. Следовательно, посягательство должно существовать в конкретной сложившейся обстановке, а не являться результатом заблуждения, ошибки обороняющегося лица или плодом его воображения.
Иногда складываются ситуации, когда лицо в силу своего страха, повышенной мнительности или самовнушения принимает происходящее за реальную угрозу, посягательство. В данной ситуации его действия не будут считаться необходимой обороной, и человек будет нести уголовную ответственность как за умышленное причинение вреда.