Во-первых, в уголовном законодательстве многих иностранных государств имеются и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния, такие, как, например, эвтаназия, выполнение специального задания и некоторые другие.
Во-вторых, стремлением Российской Федерации учитывать опыт зарубежных коллег в борьбе с преступностью.
Специалисты в области теории уголовного права, как правило, включают в группу обстоятельств такие, как: выполнение профессиональных функций, согласие самого потерпевшего, спортивный риск, исполнение закона, медицинский риск и т.д.
Но в настоящее время подобные обстоятельства хоть и имеют уголовно- правовое значение, но с точки зрения закона не признаны.
Также следует отметить, что в науке уголовного права до настоящего времени дискуссионным считается вопрос о понятии обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.
Так, некоторые ученые, например, Блинников В.А., считают, что данный термин является логически неверным, т.к. все обстоятельства имеют материальную конструкцию и зависят от причиненного вреда, а значит, они должны исключать преступность не самого деяния, которое, конечно, является лишь элементом объективной стороны поступка, но и в большей степени причиненного им вреда, поэтому предлагает заменить данный термин на следующий: «основания правомерности причинения вреда».
В свою очередь, другие авторы, среди которых следует отметить Пархоменко С.В., считают, что в главе 8 УК РФ речь идет о деяниях, преступность которых исключается из-за отсутствия уголовной противоправности, в которой собираются все иные признаки преступления, предусмотренные в ст. 14 УК РФ. Они предлагают заменить данный термин, на следующий: «деяния, преступность которых исключается», дав последним следующее определение: «Деянием, преступность которого исключается, признается такое действие (бездействие), которое хотя формально и содержит признаки какого-либо преступления, но согласно специальному предписанию уголовного закона таковым не является».
На наш взгляд, на современном этапе развития общественно-правовых отношений и науки уголовного права отсутствует необходимость изменения термина обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.
Рассмотрим более подробно виды обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.
Первым обстоятельством является крайняя необходимость, сущность которой заключается в устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства.
Следует отметить, что основанием для причинения вреда в данном случае является опасность для охраняемых уголовным законом интересам, при этом установлено, что источник опасности может быть любым: стихийные бедствия, поведение человека, неисправность машин и т.д.
В теории уголовного права выделяют определенные условия для правомерности крайней необходимости.
Во-первых, опасность для правоохраняемых интересов должна существовать реально.
Во-вторых, опасность должна быть такой, чтобы иметь возможность причинить вред в данный момент. Иначе, если наступление опасности вероятно только в будущем, допустимы только предупредительные меры, не связанные с непосредственным причинением ущерба.
Среди специалистов в области уголовного права, например, таких, как Гехфенбаум Г. М., устоялось мнение, что также не может являться основанием для крайней необходимости и прошедшая опасность, когда правоохраняемое благо уже безвозвратно утрачено.
В-третьих, устранение опасности невозможно произвести иным способом, кроме как причинением вреда.
В-четвертых, превышения пределов крайней необходимости не должно быть допущено, то есть причиненный вред должен быть меньше предотвращенного.
В свою очередь, не признается актом крайней необходимости причинение вреда, равного по своей тяжести предотвращенному вреду.
Следующим обстоятельством является причинение вреда при задержании лица. Сущность названного института уголовного права заключается в том, что не является преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но направленное на задержание лица в связи с совершением им преступления, если иными средствами задержать данное лицо не представлялось возможным и, при этом, не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
Кроме того, из статистических данных видно, что примерно в 52 % случаев задержание осуществляется самим потерпевшим, в 40 % - посторонними лицами, в 6% - правоохранительными органами.
Поэтому институт задержания преступника имеет большое значение как для освобождения задерживающих от ответственности, так и для гарантии прав задерживаемых.
В теории выработаны условия, обязательное наличие которых допускает причинение вреда при задержании.
Во-первых, преступление должно быть умышленным и представлять достаточную общественную опасность, а лицо, которое совершило преступление, должно пытаться скрыться.
Во-вторых, гражданин может совершить задержание лица только во время преступления или непосредственно после совершения последним преступления, в иных случаях это могут делать только сотрудники правоохранительных органов.
В-третьих, лица, которые осуществляют задержание, должны быть абсолютно уверены в виновности конкретного задерживаемого. Это может выражаться в том, что: либо лицо застигнуто на месте преступления, либо очевидцы указывают на данное лицо, либо на подозреваемом обнаружены следы преступления и т.д.
В-четвертых, цель задержания может быть в двух вариациях: доставление подозреваемого в правоохранительные органы и пресечение возможности совершения новых преступлений.
Психическое и физическое принуждение - следующий вид обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.
Смысл его заключается в том, что в случае принуждения теряется ключевой момент, необходимый для признания деяния преступным, - волевой фактор, так как в данном случае действие совершается под контролем воли и сознания принуждающего лица.
Следовательно, в данном случае принуждение является видом насилия, т.е. общественно опасным противоправным воздействием на организм и психику человека против или помимо его воли.
По словарю В.И. Даля принуждать значит приневолить, силовать, заставлять.
Таким образом, при осуществлении принуждения речь идет об использовании определенных насильственных средств, которые будут заставлять другое лицо совершить деяние, содержащее признаки преступления. Следует отметить, что при физическом принуждении осуществляется применение физического насилия, которое может выражаться в телесных
повреждениях, побоях, истязаниях и т.д.
В свою очередь, психическое принуждение заключается в применении психического насилия в виде угроз, шантажа в адрес самого лица либо его близких, а также иных средств.
Возможна ситуация, когда применение физического насилия к близким лица будет считаться психическим принуждением, так как в данном случае таким способом происходит запугивание самого человека.
Существуют два правила, при соблюдении которых лицо, совершившее деяние, обладающее признаками преступления, не будет нести уголовную ответственность в данном случае:
1) деяние, которое совершено по принуждению, должно быть не только единственным, но и, несомненно, крайним средством спасения от грозящего насилия;
2) вред, причиненный в результате этого деяния, должен быть меньшим нежели тот вред, который мог бы быть причинен, если бы такое физическое или психическое насилие было реализовано до конца.
При соблюдении данных правил к ответственности в качестве исполнителя будет привлечено лицо, которое оказывало принуждение.
Однако в случае несоблюдения одного из правил к ответственности привлекут непосредственно лицо, совершившее деяние, но, разумеется, при смягчающих обстоятельствах.
В настоящее время проблемным является вопрос совершения преступления в состоянии гипноза. Теоретический анализ литературы позволяет сделать вывод, что гипноз считается разновидностью средств психического принуждения, однако ряд авторов считают необходимым рассматривать его в качестве непреодолимой силы, т.е. совершение преступления под гипнозом не может предусматривать уголовную ответственность для того, кто его выполнит.
На наш взгляд, данная позиция является не совсем верной, так как при совершении преступления в состоянии гипноза необходимо наличие условий, при которых будет исключаться преступность и наказуемость.
В данном случае, на наш взгляд, необходима законодательная регламентация понятия гипноза как измененного состояние сознания, которое возникло в результате целенаправленного воздействия на психику лица и использовалось в качестве способа совершения преступления.
Обоснованный риск представляет собой обстоятельство, исключающее преступность и наказуемость деяния, сущность которого состоит в том, что возможно совершение деяния, подпадающего под понятие преступление, однако совершенное для достижения общественно полезной цели, т.е. к положительному результату, которое одобряется моралью и правом.
Следует отметить, что некоторые ученые, в том числе В.В. Бабурин, Н.Ш. Козаев, признают право на причинение вреда в состоянии риска за любым человеком, независимо от его статуса и сферы деятельности.
В то же время вышеназванный подход встречает достаточно активную критику со стороны специалистов, которые утверждают, что право на совершение рискованных действий принадлежит только лишь тем лицам, которые профессионально занимаются определенным видом деятельности, а также обладают необходимыми познаниями для того, чтобы уменьшить возможные негативные последствия своих рискованных деяний.
В данном случае также выдвигается ряд условий для того, чтобы обоснованный риск считался правомерным.
Во-первых, социально полезная цель не смогла быть достигнута никакими иными действиями, не связанными с риском.
Во-вторых, лицо, которое допустило риск, в обязательном порядке должно предпринять всевозможные и достаточные меры для предотвращения вреда интересам, охраняемым уголовным законом: как общественным, так и личным.
В свою очередь, под принятием достаточных мер следует понимать действия лица, основывающиеся на современных научных достижениях, профессиональных навыках, опыте, которые позволяли лицу надеяться на положительный результат.
В теории уголовного права выделяют несколько видов обоснованного риска, приведем их ниже на схеме № 1.
Схема № 1. Виды обоснованного риска
Рассмотрим эти риски более подробно.
Производственный риск заключается в стремлении достичь общественно полезной цели или предотвратить негативный результат производственной деятельности, при котором ставятся в опасность правоохраняемые интересы.
Хозяйственный риск - это стремление получить максимальную экономическую выгоду путем постановки в опасность охраняемые правом материальные интересы.
Научно-технический риск заключается в устремлении внедрения в практику новых методик, разработок, исследований (например, внедрение новейшей методики лечения, когда лицо не может дать гарантий достижения положительного результата).
Организационно-управленческий риск, заключающийся в стремлении перейти, например, к принципиально новой системе государственного контроля или управления, что предполагает риск повлечь за собой непредвиденные последствия и т. д.
Следующим обстоятельством, исключающим преступность и наказуемость деяния, является исполнение приказа и распоряжения. Сущность данного обстоятельства заключается в том, что причинение вреда интересам, охраняемым уголовным законом, лицом, неукоснительно исполняющим обязательный для него приказ или обязательное распоряжение, не является преступлением.
Следует отметить, что и приказ, и распоряжение являются актами управления, представляют собой созданное на основе нормативно-правовых актов, издаваемое управомоченным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, в порядке подчиненности, облеченное в соответствующую форму властное требование, обязательное для исполнения, адресованное подчиненным ему по службе лицам, обязанным его исполнить.
Однако между этими двумя понятиями можно провести разделение. Разница приказа и распоряжения заключается в их соотношении как общее и частное: приказ - это распоряжение, которое:
- издается не только руководителем, но и любым иным субъектом управления, к примеру, исполняющим обязанности руководителя или заместителем руководителя;
- направляется не только подчиненным, но и прочим лицам, которые входят в сферу отношений, где будет действовать данный акт;