Дипломная работа: Превышение пределов необходимой обороны и проблемы ответственности за них

- содержит требования обязательного характера не только по служебным, но и по более общим вопросам.

В свою очередь, общим для приказа и распоряжения является то, что в отношении них действует презумпция их неоспариваемой законности: они должны выполняться безоговорочно, точно и в установленный срок.

В действующем законодательстве информация определяется как сведения, сообщения или данные независимо от формы их представления.

Поэтому следует отметить, что приказ и распоряжение рассматриваются как сообщение, передвижение информационного ресурса от начальника к подчиненному получателю. В свою очередь, эта информация имеет особый правовой смысл, следовательно, в обязательном порядке должна быть подвергнута учету, регистрации и правовому мониторингу.

В современном мире в условиях глобализации, а также возрастания информационных и цифровых возможностей, особое внимание должно быть обращено на повышение эффективности правового сопровождения и контроля приказа и распоряжения как правового информационного инструмента.

Следует отметить, что исполнение приказа или распоряжения исключает преступность деяния только в том случае, если выполнены определенные условия:

1. они были обязательными для исполнения конкретным лицом, следовательно, приказ или распоряжение направлялись конкретному лицу и их исполнение было для него, как для исполнителя, безусловно обязательным;

2. являлись незаконными, т.е. именно несоответствие содержания приказа закону влечет причинение вреда охраняемым уголовным правом отношениям;

3. исполнившее лицо не могло осознавать и не осознавало незаконность полученных приказа или распоряжения.

Что касается необходимой обороны, то ее сущность как обстоятельства, исключающего преступность и наказуемость деяния, будет рассмотрена в следующем параграфе.

1.2 Понятие, сущность и значение необходимой обороны

В теории устоялось мнение, что необходимая оборона представляет собой один из древнейших институтов уголовного права, так как возможность причинить нападающему вред ради сохранения жизни, здоровья, собственности, а также для защиты прав и законных интересов третьих лиц, конечно, является таким же естественным правом, как и право на жизнь, здоровье или право собственности.

Следует отметить, что еще в Древнем Риме, где необходимая оборона признавалась естественным правом, которое было свойственно человеку, сложилась поговорка, которая отражала доминирующие взгляды того периода на необходимую оборону: «Лучше предупредить опасность собственными силами, чем потом обиженному прибегать к помощи суда».

В теории уголовного права необходимая оборона выступает одним из обстоятельств, исключающим преступность деяния. Необходимая оборона - это правомерная защита от посягательства, представляющего общественную опасность, на интересы граждан и государства, охраняемые уголовным законом, с помощью причинения вреда посягающему лицу при обязательном соблюдении определенных условий.

Но верным остается факт, который был высказан известным русским ученым Н.С. Таганцевым: «оборона является необходимым дополнением охранительной деятельности государства, и повреждение, причиненное интересам нападающего, представляется не только не противозаконным или извинительным, но и правомерным».

В теоретической литературе обсуждается вопрос о моральной одобряемости мотивов обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Некоторые авторы считают, что мотивами действий лица в состоянии необходимой обороны могут быть только те, которые одобряются общественной моралью. Однако, на наш взгляд, это не вполне справедливо. В свою очередь, как отмечает Б.С. Волков, мотив не может быть осуждаем, если не порицаемо само действие, которое им обусловлено. Поэтому в данном случае общественная полезность мотивов необходимой обороны не исключается и тогда, когда обороняющийся прибегает к ней из чувства тщеславия.

Следует отличать необходимую оборону от крайней необходимости, которая заключается в том, что вред законным интересам лица или других лиц, а также общества и государства, причиняется для устранения опасности.

Таблица 1. Отличие необходимой обороны от крайней необходимости:

Теоретический анализ литературы позволяет сделать вывод о характерных отличиях необходимой обороны от причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Таблица 2. Отличие необходимой обороны и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Среди ученых в области уголовного права существует несколько теорий о природе права на необходимую оборону и его происхождении.

1) Естественно-правовая трактовка, которая предусматривает, что в основе оборонительных действий лежит инстинкт самосохранения, который, разумеется, есть у каждого человека, поэтому наличие запрета на таковые действия будет бессмысленно, так как человек в любой ситуации будет стремиться оградить себя от опасности.

Недостаток данной теории, на наш взгляд, состоит в том, что по своей сути самосохранение подразумевает под собой прямую направленность на защиту только собственной личности, тем временем закон допускает также защиту других лиц, государственных и общественных интересов.

2) Социально-политическая теория, которая предусматривает наличие в основе современного государства системы политических и экономических отношений, внутри которых реализуется правовой статус человека. Поэтому государство не просто признает социально полезной защитную деятельность граждан, но одновременно ограничивает ее определенными условиями. При этом также неоднозначно решается вопрос о том, будет ли являться право на необходимую оборону самостоятельным правом либо дополнительным по отношению к охранительной деятельности государства. Если признавать, что государство исполняет служебную роль по отношению к обществу и его гражданам, то право лица на необходимую оборону надлежит считать абсолютным, самостоятельным и первостепенным, а охранительную деятельность государства полагать производной от этого права.

3) Позитивистский подход, который предполагает наличие источника основания права на необходимую оборону в юридических источниках. Основанием реализации права на необходимую оборону является посягательство со стороны другого лица. Данный подход предполагает, что право на необходимую оборону логично вытекает как из самой сущности права, так и из системы правовых норм, которые определяют статус личности в нашей стране. Это право основывается на самой природе человека и соответствует базовым ценностям и отношениям современного общества.

В настоящее время, право человека на необходимую оборону является одной из гарантий реализации конституционного права граждан на осуществление своих прав и обязанностей. Каждый человек вправе защищать свои права и свободы всеми возможными способами, не запрещенными законом. Следовательно, необходимая оборона представляет собой субъективное конституционное право всех граждан в одинаковой мере вне зависимости от их профессии, прочей подготовки или служебного положения. При этом человек может как использовать это право, так и уклониться от его использования. Это закреплено в уголовном законе: право необходимой обороны распространяется на всех лиц, независимо от их профессиональной деятельности или иной специальной подготовки или служебного положения.

Осуществлять свое право на применение необходимой обороны посредством причинения вреда покушающемуся лицу могут все граждане без учета возможности избегания общественно опасного посягательства или обращения за помощью как к другим лицам, так и к органам власти. Этим подчеркивается активный, атакующий и наступательный характер защитной деятельности.

В теории уголовного права существует мнение о том, что основание применение необходимой обороны подразделяются на 2 вида: правовое и фактическое.

Принято считать, что правовое основание необходимой обороны представляет собой своего рода общественно опасное посягательство. Следовательно, совершение деяния, не будучи общественно опасным, ни при каких сложившихся обстоятельствах не может являться основанием для применения такой обороны.

В свою очередь, сущность фактического основания применения необходимой обороны заключается в том, что необходимость немедленного причинения вреда обусловлено сложившейся обстановкой защиты с целью пресечения его общественно опасного посягательства.

Рассмотрим понимание необходимой обороны через ее признаки.

Во-первых, необходимая оборона проявляется в защите прав как обороняющегося лица, так и других лиц, а также охраняемых законом интересов государства или общества.

Во-вторых, необходимая оборона является логичной реакцией на общественно опасное посягательство.

В-третьих, необходимая оборона реализовывается путем причинения определенного вреда посягающему лицу.

В теории уголовного права существует множество различных классификаций необходимой обороны. Рассмотрим некоторые из них.

Одна из классификаций основывается на разделении необходимой обороны на:

1) Необходимую оборону, несвязанную с превышением пределов необходимой обороны;

2) Необходимую оборону, связанную с превышением пределов необходимой обороны.

Другая классификация разделяет необходимую оборону на:

1) необходимую оборону в защиту личности;

2) необходимую оборону имущества;

3) необходимую оборону чести.

Законодатель в Уголовном законе Российской Федерации выделяет 3 вида необходимой обороны:

1) необходимая оборона при посягательстве, сопряженным с опасным для жизни насилием;

2) необходимая оборона при посягательстве, не сопряженным с опасным для жизни насилием;

3) необходимая оборона при неожиданном посягательстве.

Необходимая оборона при наличии посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни, характеризуется следующими признаками.